Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32246/2020 от 26.10.2020

Судья – Седюдеева О.Г. Дело № 33- 32246/2020

УИД 23RS0033-01-2019-000358-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего      Метова О.А.,

судей:      Пшеничниковой С.В., Тимофеева В.В.,

с участием прокурора Малютиной Н.А.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.,     

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционными жалобами истца Шестакова П.С. и ответчика Соловьева В.В. на решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года по делу по иску Шестакова Павла Сергеевича, к Соловьеву Виктору Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестаков П.С. обратился в суд с иском к Соловьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате телесных повреждений и просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и затраты на судебно-медицинскую экспертизу в размере 1212 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата ...> около 18-00 час. в <Адрес...> Краснодарского края ответчик нанес ему несколько ударов по лицу, чем причинил ему телесные повреждения в виде рассечения переносицы и гематом под глазами. Была проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая вред здоровью, так как он стал временно нетрудоспособным на срок до трех недель.

Действиями Соловьева В.В. истцу был причинен моральный вред, поскольку на его лице остался шрам, в связи с чем, он испытывает чувство неловкости, что является психологической травмой, при этом он на протяжении долгого времени испытывал сильную физическую боль. Также он вынужден был принимать лекарства, не мог помогать супруге. Все это лишило его возможности вести полноценный образ жизни.

Размер компенсации морального вреда он оценивает в 30 000 рублей.

Кроме того, Шестаков ПС. просил взыскать с ответчика Соловьева В.В. расходы на оплату услуг судмедэксперта- 1212 рублей.

В судебном заседании Шестаков П.С. и его представитель Бондарева В.А. поддерживали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Обжалуемым решением Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования удовлетворены частично. С Соловьева В.В. в пользу Шестакова П.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и материальный ущерб в размере 1212 рублей, а всего - 11 212 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик Соловьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Указывает на неправомерность вывода суда и неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд не обосновал размер взысканной компенсации морального вреда.

Истец Шестаков П.С. также подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу Шестакова П.С., прокурор <Адрес...> выражает мнение о законности и обоснованности принятого судебного постановления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение Мостовского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменено, в удовлетворении искового заявления Шестакова П.С. к Соловьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, прокурор края Табельский С.В. подал кассационное представление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...>, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Поступившее после отмены в кассационной инстанции гражданское дело по иску Шестакова П.С. к Соловьеву В.В. о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, назначено к рассмотрению определением судебной коллегии по гражданским делам от <Дата ...>.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Соловьев В.В. просил рассмотреть дело судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, сведений о причинах неявки не предоставил. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата ...> в <Адрес...> по <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края в ходе ссоры Соловьев В.В. ударил в лицо Шестакова П.С., в результате чего причинил ему физическую боль.

Истец обратился в ОМВД России по <Адрес...> Краснодарского края с заявлением о привлечении Соловьева В.В. к ответственности за причинение ему телесных повреждений.

К уголовной и административной ответственности по данному заявлению Соловьев В.В. не привлекался.

Согласно Акту    судебно-медицинского    освидетельствования <№...> от <Дата ...>, выполненного судебно-медицинским экспертом Мостовского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Федориновым А.В., со слов свидетельствуемого изложены обстоятельства дела: «<Дата ...> примерно в 18 часов, в <Адрес...>, в домовладении по <Адрес...> ему причинил повреждения Соловьев В.В., нанося удары рукой по лицу. Сознание не терял. За медицинской помощью не обращался. В правоохранительные органы обращался». Судебно-медицинский эксперт пришел к выводу, что Шестакову П.С. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны, ссадины и кровоподтеков лица, эти повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, подтверждающих доводы истца, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для возложения на Соловьева В.В. обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с виновного лица, по правилам статьи 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, суд учел фактические обстоятельства, поведение обеих сторон при возникновении конфликтной ситуации, при этом, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Судом обоснованно снижена требуемая Шестаковым П.С. сумма в счет компенсации морального вреда с 30 000 до 10 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом соблюден принцип соразмерности, а так же учтено материальное и имущественное положение ответчика, степень вины причинителя вреда.

Согласно письму УУП ОМВД России по Мостовскому району Леонтьева. А.С. от <Дата ...> <№...> по результатам проведенной проверки принято решение о передаче материала в мировой суд Мостовского района. Между тем, и.о. мирового судьи судебного участка №177 Мостовского района мировым судьей судебного участка №. 179 Мостовского района Чмыховой В.А. письмом от <Дата ...> <№...> в адрес Шестакова П.С. возвращено заявление о привлечении Соловьева В.В. к уголовной ответственности по ч.2 ст. 115 УК РФ. Таким образом, вопрос о привлечении ответчика к административной или уголовной ответственности до настоящего времени не разрешен, однако, привлечение причинителя вреда к указанным видам ответственности законом не предусмотрено в качестве обязательного условия для возмещения вреда в гражданском порядке. В этой связи не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для взыскания вреда, причиненного здоровью.

При этом, судом исследованы доказательства, представленные Шестаковым П.С. в обоснование своих требований - объяснение Соловьева В.В. от <Дата ...>, отобранное УУП ОМВД России по Мостовскому району Леонтьевым А.С, из которого следует, что он находился у знакомых в гостях, где у него произошел скандал с Шестаковым Павлом, так как он стал грубо ему отвечать и провоцировать на драку, махать руками около его лица, на что тот стал отмахиваться и ударил его по лицу. После этого на него кто-то накинулся, и Соловьев В.В. сразу убежал оттуда.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом установлены верно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права судом не было допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 октября 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: О.А. Метов

Судьи: С.В. Пшеничникова

     В.В. Тимофеев