Постановление по делу № 4А-141/2016 от 14.11.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2016 года                                     г. Майкоп

Заместитель председателя Верховного суда Республики Адыгея Кулинченко О.М., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности З.В.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016 г. и решение Майкопского городского суда от 11.07.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016 г. З.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Майкопского городского суда от 11.07.2016 г. постановление мирового судьи судебного участка № от 16.06.2016 г. оставлено без изменения.

В своей жалобе З.В.Л. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № от 16.06.2016 г. и решение судьи Майкопского городского суда от 11.07.2016 г., ссылаясь на то, что при повороте налево совершил наезд на разделительную линию, поскольку данную линию увидеть не представляется возможным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.04.2016 г. и решение судьи Майкопского городского суда от 25.05.2016 г. подлежат оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что З.В.Л. 19.05.2016 г. в 10 часов 30 минут, управляя автомобилем Daewoo Matiz, г/н № на пересечении ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>, при совершении поворота налево, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 8.6. Правил дорожного движения РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность З.В.Л. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 19.05.2016 г.; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА лейтенанта Д.Р.А.; списком административных правонарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях З.В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод З.В.Л. о том, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нельзя принять во внимание, так как он опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе схемой нарушения ПДД, а также показаниями средств видеофиксации, согласно которым З.В.Л., совершая маневр поворота, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Утверждения З.В.Л. о том, что ему не разъяснены право на участие в деле адвоката, право ходатайствовать о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства не соответствуют действительности, поскольку в материалах дела имеется расписка лица, привлеченного к административной ответственности З.В.Л. о том, что ему разъяснены его права и обязанности, в том числе и вышеуказанные права.

При рассмотрении дела судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям З.В.Л. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности З.В.Л. в его совершении.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.16, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.06.2016 г. и решение Майкопского городского суда от 11.07.2016 г. оставить без изменения, а жалобу З.В.Л. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея – Кулинченко О.М.

Копия верна:

Заместитель председателя Верховного суда

Республики Адыгея                              О.М. Кулинченко