Решение по делу № 33-3131/2019 от 29.03.2019

Судья Матвиенко О.А.

Судья-докладчик Иванова О.Н. по делу № 33-3131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2019 года               г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Кислицыной С.В и Ивановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дальневосточная» к Герьятович (Замышевской) А. СтА.вовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов

по апелляционной жалобе Герьятович А. СтА.вовны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2019 года по данному делу,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Герьятович (Замышевской) А.С. с 26.09.2014 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (адрес изъят).

На основании протокола №1 от 02.09.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №(номер изъят) по (адрес изъят), в качестве управляющей организации избрана ООО УК «Дальневосточная». Данный многоквартирный дом находился в управлении ООО «УК «Дальневосточная» с 02.09.2014 по 30.09.2015.

Герьятович (Замышевская) А.С. не производила оплату за коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодной воды, водоотведения, электроэнергии, содержания (вывод ТБО), а также начисленных пеней. Задолженность по состоянию на 01.09.2018 за период с октября 2014 года по сентябрь 2018 года составила 76 987,61 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Иркутска от 19.02.2018 судебный приказ от 11.02.2016 о взыскании с Герьятович (Замышевской) А.С. задолженности по оплате коммунальных платежей отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Герьятович (Замышевской) А.С. в пользу ООО «УК «Дальневосточная» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 76 987,61 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 510 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 рублей.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Герьятович А.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указывает на необоснованное неприменение судом срока исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Приводит довод о том, что договор управления домом был расторгнут с истцом 20.07.2015 в соответствии со ст. 161 ЖК РФ. В размер задолженности включена плата за те месяцы, когда управление домом осуществляла другая управляющая компания.

Ссылается на нарушение судом принципа состязательности сторон и независимости судей тем, что судом самостоятельно произведен расчет суммы исковых требований.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения ответчика Герьятович А.С. проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.2).

На основании п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с положениями частей 1 и 7 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 26.09.2014 Герьятович (Замышевская) А.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес изъят), что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 10.04.2018.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес изъят), в период с 02.09.2014 по 30.09.2015 осуществляло ООО «УК «Дальневосточная» согласно протокола общего собрания собственников помещений от 02.09.2014.

В исковом заявление истец ссылался на то, что ответчик не оплачивал коммунальные услуги должным образом, в виду чего образовалась задолженность.

В подтверждение доводов искового заявления, стороной истца был представлен расчет задолженности, согласно которого задолженность по коммунальным платежам за период с сентября 2014 года по 01.01.2018 составила 76 987 рублей 61 копейка.

Расчет был судом первой инстанции проверен, признан правильным и арифметически верным.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик Герьятович (Замышевская) А.С., являющаяся собственником жилого помещения в доме, управление которым осуществлялось истцом, обязана ежемесячно вносить плату за эксплуатационные и коммунальные услуги в соответствии с утвержденными тарифами, между тем, обязанности по оплате данных услуг ответчик в период с сентября 2014 года по сентябрь 2018 года надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика Герьятович (Замышевская) А.С. в пользу ООО «УК «Дальневосточная» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 987, 61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2510 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании норм материального права и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям срок исковой давности, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, 11.02.2016 истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 19.02.2018 судебный приказ отменен.

В этой связи, учитывая, что настоящий иск подан в суд 08.11.2018, суд правильно исходил из того, что период с 11.02.2016 по 19.02.2018 (739 дней) не подлежит включению в срок исковой давности. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что истцом в части требований к Герьятович (Замышевской) А.С. не пропущен, так как срок был прерван в связи с вынесением судебного приказа.

Доводы ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом с истцом был расторгнут, ответчик производит оплату коммунальных услуг в ООО УК «Астория», судебной коллегией отклоняются, поскольку в суде первой инстанции нашло свое объективное подтверждение то обстоятельство, что именно управляющая организация ООО «УК «Дальневосточная» является исполнителем коммунальных услуг и осуществляет весь объем функций по управлению многоквартирным домом, заключила договоры с ресурсоснабжающими организациями, обязана перечислить им платежи и вправе собирать соответствующую плату с абонентов.

Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу повторяют ее позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.

Апелляционная жалоба правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи С.В. Кислицына

О.Н. Иванова