Решение по делу № 33-795/2020 от 11.02.2020

    Судья Моцный Н.В.                                                      Дело № 2-3669/2019

    (первая инстанция)

    № 33-795/2020

      (апелляционная инстанция)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Жиляевой О.И.,

судей                     - Балацкого Е.В., Радовиля В.Л.,

при секретаре                - Белановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 587027,30 руб., истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего ей понтона «<данные изъяты>» (судовой билет М №Б от ДД.ММ.ГГГГ, р.н. №), в надлежащем техническом состоянии в место стоянки судна на причал № в <адрес>.

Требования иска мотивированы тем, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передано для использования указанное судно на срок 14 рабочих дней, однако по истечению срока использования судно владельцу не возвращено и без правовых оснований удерживается ответчиком. Стоимость использования понтона за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определенная заключением специалиста Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» составляет 587027,30 руб. Указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подала апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просила решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Кроме того, представителем ФИО2 поданы письменные пояснения на дополнения к апелляционной жалобе, в которых сторона ответчика также выражала несогласие с позицией апеллянта по делу, полагала жалобу с учетом дополнений не подлежащей удовлетворению.

Представителем истца ПИ в суд апелляционной инстанции подано заявление об отказе от иска в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 понтона «<данные изъяты>», возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 указанный понтон не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу в месте постоянной приписки и стоянки судна - причал №, <адрес>, взыскания неустойки в размере 2000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда в части обязанности по передаче имущества ФИО1

Заявление мотивировано тем, что доступ на причал № с возможностью прохода к понтону стал предоставляться истцу по отдельным письменным заявлениям на имя директора ООО «<данные изъяты>», начиная с февраля 2020 года.

Поскольку официальные причины удерживать имущество на принадлежащем ФИО2 причале № у него и его юридического лица отпали после принятия решения Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно (за свой счет) осуществила буксировку принадлежащего ей понтона с причала № к месту приписки судна – причал №.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив заявление об отказе от иска в части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от части иска, поскольку это является процессуальным правом стороны, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и положения статьями 173, 221 ГПК РФ представителю истца ПИ разъяснены и понятны. Право представителя на частичный отказ от иска основано на представленной в материалы дела доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Отказ от иска заявлен истцом добровольно, что является проявлением принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, в силу части 2 статьи 326.1 ГПК РФ решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года в части, в которой в удовлетворении исковых требований, от которых в настоящее время истец отказался, было отказано, подлежит отмене, а производство по делу в этой части - прекращению.

Руководствуясь статьями 173, 326.1, 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ФИО1 от части иска.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 19 ноября 2019 года в части отказа ФИО1 в иске к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО1 понтона «<данные изъяты>» (судовой билет М №Б от ДД.ММ.ГГГГ, р.н. №), возложении обязанности на ФИО2 передать ФИО1 понтон «<данные изъяты>» (судовой билет М №Б от ДД.ММ.ГГГГ, р.н. №) не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу в место постоянной приписки и стоянки судна - причал №, бухта Севастопольская, взыскании в случае неисполнения ФИО2 решения суда в части обязанности по передаче имущества ФИО1 по истечении 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, судебной неустойки в размере 2000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения суда, отменить.

Производство по делу в этой части иска ФИО1 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                В.Л. Радовиль

                                    Е.В. Балацкий