Решение по делу № 1-58/2020 от 26.05.2020

22RS0044-01-2020-000279-33                                               Дело № 1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                              30 июня 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э.,

при секретаре - Демидовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Тюрина П.А.,

подсудимого - Меткина Д.В.,

защитника - адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей - Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Меткина Дмитрия Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 У РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Постановлением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 4 месяца;

- 07.12.2010Рубцовским районным судом (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 5 дней;

- 12.11.2013Рубцовским городским судом <адрес> (с учетом постановлении Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 24.03.2014мировым судьей судебного участка <адрес> (с учетом апелляционного определения Рубцовского районного суда <адрес> и постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- 20.10.2016мировым судьей судебного участка № <адрес> края (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2017мировым судьей судебного участка № <адрес> края осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год лишения свободы;

- 01.08.2017мировым судьей судебного участка № <адрес> края осужден по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 2 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.08.2017Рубцовским городским судом <адрес> осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меткин Д.В.совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Меткин Д.В., находясь в <адрес>, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путемобращения чужого имущества в свою пользу, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно решил тайно похитить телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся в указанном доме.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, Меткин Д.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в комнате <адрес>, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает, действуя тайно, взял стоящий на столе телевизор марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 6650 рублей, принадлежащий ФИО5, который вынес из квартиры дома. С похищенным имуществом Меткин Д.В. с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 6650 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, согласился ответить на вопросы.

Суд находит вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, протоколами допросов свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого подсудимого Меткина Д.В., оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия и иными письменными документами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно с тремя детьми: <данные изъяты> годов рождения. Она получает пенсию по потери кормильца и детские. Всего у нее доход в месяц 40 000 рублей. Подсудимый Меткин Д.В. ее сожитель, проживает с ними около года. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из своего дома телевизора марки «<данные изъяты>» и пульта дистанционного управления. Ущерб от кражи на сумму 6650 рублей для нее незначительный, так как телевизор в ее семье не является предметом первой необходимости, ее семья могла бы позволить купить телевизор в замен украденного, но Меткин Д.В. его выкупил из ломбарда и верн<адрес> с Меткиным Д.В. у нее хорошие, просит строго его не наказывать, проживают они с ним совместно, он во всем ей и ее детям помогает. Она не разрешала Меткину каким-либо образом распоряжаться ее имуществом, в том числе и телевизором. Украденный телевизор она покупала на собственные деньги, в то время Меткин не работал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в ломбарде, когда около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел ранее не знакомый ей мужчина, который предъявил паспорт на имя: ФИО1. Он принес с собой плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления к нему. Меткин предложил ей взять у него данный телевизор в залог, на что она ответила ему, что если она возьмет предложенный телевизор в залог, то она сможет дать ему за него 2000 рублей. Меткин сказал, что это слишком дешево и он хотел бы получить за него больше. Она предложила ему сделать отметку в залоговом билете о том, что он отказывается от залога и льготного периода, своей подписью подтверждает продажу телевизора в дальнейшем. Они оформили документы, и она выплатила Меткину 3000 рублей за телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления, который шел в комплекте с телевизором. Меткин пояснил ей, что он разводится с женой, поэтому выкупать телевизор он в дальнейшем не собирается. Может пояснить, что ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор в их ломбарде был приобретен Потерпевший №1, с которой было составлено соглашение о покупке. О чем в ломбарде остался соответствующий документ. Так как Меткин отказался от залога и льготного периода, то телевизор марки «<данные изъяты>» и пульт дистанционного управления, шедший в комплекте был выставлен на продажу и в дальнейшем продан неизвестному ей мужчине (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она около 10:00 часов была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения следственного действия - проверка показаний на месте. Подозреваемый Меткин Д.В. пояснил, что необходимо пройти к дому № <адрес>, в котором он похитил телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Находясь на территории усадьбы дома подозреваемый Меткин Д.В. пояснил, что необходимо пройти в комнату №, расположенную в западной части дома, группа проследовала за ним. Пройдя в комнату №, расположенную в западной части дома, подозреваемый Меткин Д.В. указал на стол, расположенный в юго-восточном углу комнаты № и пояснил, что в момент совершения преступления телевизор находился на данном столе. Меткин Д.В. так же пояснил, что он спал на диване, проснувшись подошел к столу, расположенному в юго-восточном углу комнаты №, отключил его от сети и вынес из дома, для того, чтобы в дальнейшем увезти его в <адрес> и продать. Указанный телевизор увез в <адрес> и продал в ломбард (<данные изъяты>).

Из показаний подсудимого Меткина Д.В.,данных на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес>2 совместно с Потерпевший №1 и ее тремядетьми. С ФИО12 они совместного хозяйства не ведут, долговых обязательств не имеют. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО12 пришли в ломбард расположенный по <адрес>. Там она выбрала плазменный телевизор марки «<данные изъяты>», который приобрела за 7000 рублей. Как ему известно, данный телевизор она приобрела на денежные средства, которые получила на своих детей. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в утреннее время около 07 часов 00 минут ФИО2 дома не было, тогда он решил взять купленный ею ранее телевизор марки «<данные изъяты>», продать его, чтобы купить спиртного. Он со своего телефона вызвал такси «Яндекс», загрузил в него телевизор и попросил увезти его в ломбард, расположенный по <адрес> в <адрес>. Он приехал в ломбард и предложил им данный телевизор в залог, за него ему предложили 2000 рублей, на что он ответил, что это мало. Тогда оценщик предложила ему отказаться от залога и льготного периода и выставить данный телевизор на продажу, и предложила ему за него 3000 рублей. Он согласился. Все деньги он пропил в городе Рубцовске в тот же день. Обратно к ФИО2 он вернулся на такси. У ФИО2 он не спрашивал разрешения на продажу телевизора, так как он знает, что она бы не разрешила ему этого сделать. В содеянном раскаивается, вину признает(т<данные изъяты>).

При проверки показаний на месте,Меткин Д.В. подтвердил показания, приведенные выше, на месте указав обстоятельства совершенного им преступления (<данные изъяты>)

В судебном заседании Меткин Д.В. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии.

Вина Меткина Д.В. также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, которая просит привлечь к уголовной ответственности своего знакомого Меткина Д.В., который утром ДД.ММ.ГГГГ похитил ее плазменный телевизор у нее из дома марки «<данные изъяты>», который она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей ( <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в ходе которого установлено место преступления (<данные изъяты>);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость телевизора марки «LG» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6650 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра вещественных доказательств: залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 телевизора и пульта дистанционного управления, а также соглашение на осуществление покупки от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Потерпевший №1 при приобретении телевизора «LG», находившиеся в ломбарде ООО «ЛОЛБАРДЕВРОСТАНДАРТ» у свидетеля Свидетель №1 л.д. (<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами: залоговым билетом от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО1 телевизора и пульта дистанционного управления, а также соглашение на осуществление покупки от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Потерпевший №1 при приобретении телевизора «<данные изъяты>», отданы свидетелю Свидетель №1 в ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда не имеется. Все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с показаниями самого подсудимого.

При этом в судебном заседании достоверно установлено, что действия подсудимого носили тайный характер, факт хищения чужого имущества на сумму 6650 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, не оспаривается участниками процесса, в том числе и подсудимым.

Вместе с тем, суд, считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом суд учитывает, что гособвинитель отказался от данного квалифицирующего признака,соотношение между стоимостью похищенного и имущественного положения потерпевшей, тот факт, что потерпевшая в судебном заседании показала, что ущерб от хищения для нее является не значительным, ни она, ни члены ее семьи не были поставлена в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований о причинении потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба в результате хищения. В связи с чем действия Меткина Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимого Меткина Д.В. у суда сомнений не вызывает, на учете в КБУЗ Рубцовская ЦРБ у врачей психиатра и нарколога он не состоит (<данные изъяты>).

В судебном заседании Меткин Д.В. вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Меткину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание Меткина Д.В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при даче объяснения до возбуждения уголовного дела, при проверки показаний на месте совершения преступления, оказание помощи сожительнице и ее малолетним детям, добровольное возмещение ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ч.1 ст.63 УК РФявляетсярецидив преступлений.

Согласно характеристики, предоставленной правоохранительными органами, Меткин Д.В. злоупотребляет спиртными напитками, отмечено, что он не работает, жалоб от жителей села в его адрес не поступало (<данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Меткину Д.В. по ч.1 ст.158 УК РФ не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в связи с чем не применяет правила ч.2 ст.53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

       Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и назначение более мягкого наказания, в том числе с применением требований ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Меткиным Д.В. преступления, судом не установлено.

В тоже время, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Меткину Д.В. в виде условного осуждения к лишению свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением.

Меткин Д.В. в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, что им самим не оспаривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Меткина Д.В. в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката в суде. Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседание не возражал, что процессуальные издержки будут взысканы с него.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

признать Меткина Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Меткина Д.В. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Контроль за поведением Меткина Д.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Взыскать с Меткина Дмитрия Викторовича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрение дела в суде в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу:залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение на осуществление покупки от ДД.ММ.ГГГГ переданные под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) - по вступлению приговора в законную силу оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

         В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда

А.П. Шадрина _______________________

«30» июня      2020 года.

Приговор вступил в законную силу «____» _________________2020 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2020-000279-33

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-58/2020 года

Секретарь суда ______________________А.П.Шадрина