Решение по делу № 02а-1919/2022 от 10.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя административного ответчика – Тикушина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1919/2022 по иску Колесниченко Юлии Николаевны к МВД России о признании незаконным действия ответчика и обязании удалить данные из базы данных,

УСТАНОВИЛ:

Колесниченко Ю.Н. обратилась в суд с административным иском к МВД России о признании незаконным действия ответчика и обязании удалить данные из базы данных.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что она 03.03.2014 на основании договора купли-продажи № АЗПР-02194 приобрела в собственность автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код. В ходе эксплуатации автомобиля истцу стало известно о том, что в соответствии с данными карточки учета АМТС ее автомобиль с 07.11.2017 находится в розыске, инициатором которого является адрес. 27.11.2017 истец была остановлена сотрудниками 4 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России и доставлена в отдел МВД России по адрес, после чего на следующий день автомобиль истца был направлен на исследование и согласно справке № 384 от 28.11.2017 установлено, что знаки идентификационной маркировки JMZBL12Z511534795, нанесенные на кузов автомобиля марка автомобиля, белого цвета, 2012 года выпуска, изменению не подвергались, полимерная идентификационная табличка с идентификационной маркировкой JMZBL12Z511534795 выполнена и закреплена в соответствии с требованиями завода изготовителя, маркировочные обозначения двигателя «Z6 А54440», изменению не подвергались. При проведении процессуальной проверки, признаков преступления, предусмотренного 166 УК РФ, не имеется, о чем ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем установлено, что в розыск объявлен «автомобиль-двойник», прекращение розыска транспортного средства возможно только инициатором розыска. Согласно ответам из ГУ МВД России по адрес Отдела НБЦ Интерпола от 16.07.2018 № 106/5857, Национального Центрального Бюро Интерпола МВД России от 20.07.2018 № 3/18770443652, автомобиль истца не значится в международном розыске, а из ответа УМВД России по городскому адрес от 24.12.2018 № 9/187717737686 следует, что автомобиль истца не значится в розыске имеющихся информационных систем ГИБДД. С учетом разъяснений ОМВД России по адрес от 25.07.2018, 21.08.2018, 24.10.2018, а также ответов ГУ МВД России по адрес от 11.03.2019, снять с учета выставленный в угон автотранспорт может только подразделение инициирующее розыск, то есть Департамент внутренних дел адрес. Истец обратилась на официальный сайт Департамента внутренних дел адрес, на что ей пришел отказ в доставке обращения. На обращение истца в Посольство России в Казахстане, ответ на которое до настоящего времени не получен, а в МИД России и аппарат Правительства Российской Федерации, ей сообщено о некомпетентности решения данного вопроса указанными учреждениями, в связи с чем, указанные обращения перенаправлены в МВД России, которые рассмотрев доводы истца, предложили ей внести особую отметку в ПТС, так как самостоятельно прекратить розыск автомобиля не могут. Истец считает бездействие ответчика неправомерным, влияющим на нарушение ее прав, так как она не может эксплуатировать указанный автомобиль на дорогах по причине ее частых остановок сотрудниками ГИБДД для проверки сведений о розыске ТС, а также истец не может продать данный автомобиль, так как его стоимость существенно ниже стоимости автомобилей не имеющих сведения о розыске.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании административное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Тикушин М.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признал, ранее представил письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 10 данного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Закона).

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года № 699 (далее – Положение о МВД России), определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

МВД России формирует государственную политику в области безопасности дорожного движения и участвует в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 27 пункта 11 Положения о МВД России).

В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

В силу подпункта 96 пункта 11 Положения о МВД России названный государственный орган организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.03.2014 истец фио (ранее Белая) Ю.Н. на основании договора купли-продажи № АЗПР-02194 с фио приобрела в индивидуальную собственность автомобиль марки марка автомобиля, белого цвета, 2012 года выпуска, номер кузова JMZBL12Z511534795, о чем внесена особая отметка в паспорте транспортного средства серии 25 УВ №367163.

Из искового заявление следует, что в ходе эксплуатации автомобиля истцу стало известно о том, что в соответствии с данными карточки учета АМТС ее автомобиль с 07.11.2017 находится в розыске, инициатором которого является адрес.

Впоследствии автомобиль истца был остановлен 27.11.2017 сотрудниками ОБДПС ГИБДД и доставлен в ОМВД России по адрес, где 28.11.2017 проведено исследование, по результатам которого установлено, что знаки идентификационной маркировки JMZBL12Z511534795, нанесенные на кузов автомобиля марки марка автомобиля, белого цвета, 2012 года выпуска, изменению не подвергались, полимерная идентификационная табличка с идентификационной маркировкой JMZBL12Z511534795, выполнена и закреплена в соответствии с требованиями завода изготовителя, маркировочные обозначения двигателя «Z6 А54440», изменению не подвергались, что подтверждается справкой № 384 от 28.11.2017 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2017, вынесенного ОУР ОМВД России по адрес, в связи с отсутствием события преступления.

Также из искового заявления и представленных материалов дела следует, что истец обратилась в ГУ МВД России по адрес Отдела НБЦ Интерпола, ОМВД России по адрес, ...адрес с заявлениями о снятии отметки с базы данных МВД, карточки АМТС и БД о розыске ее автомобиля, по результатам рассмотрения которых ей сообщено, что автомобиль истца не значится в международном розыске (ответы от 16.07.2018 № 106/5857, от 20.07.2018 № 3/18770443652), а в ответе УМВД России по адрес от 24.12.2018 № 9/187717737686 истцу сообщено, что ее автомобиль не значится в розыске имеющихся информационных систем ГИБДД РФ.

Кроме того, в вышеуказанных ответах истцу было разъяснено, что снять с учета выставленный в угон автотранспорт может только подразделение инициирующее розыск, то есть Департамент внутренних дел адрес, в связи с чем, истец обратилась на официальный сайт Департамента внутренних дел адрес, на что ей пришел отказ в доставке обращения, а на обращение истца в Посольство России в адрес, МИД России, аппарат Правительства Российской Федерации, истцу сообщено о некомпетентности решения данного вопроса, и ее обращения перенаправлены в МВД России.

16.08.2019 в письменном ответе № 3/197711330820 МВД России, истцу разъяснено, что сотрудниками ведомства ГУ ОБДД МВД России направлена информация в Комитет административной полиции МВД России.

Пунктом 241 совместного приказа МВД России, Минюста России, ФСБ России, ФСО России, ФСКН России и ФТС России от 06.10.2006 № 786/310/470/454/333/971 «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес» предусмотрено, что снятие с учета разыскиваемых по адрес лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец самостоятельно обращалась в запросом о снятии с учета розыска ее автомобиля к инициатору розыска в Департамент внутренних дел адрес, которое так и не было рассмотрено, а административный ответчик, зная о факте объявления в международный розыск правоохранительными органами адрес транспортного средства имеющего аналогичные идентификационные данные, как и автомобиль истца, то есть «Автомобиль-двойник», в целях защиты прав административного истца не предприняло мер для направления в Департамент внутренних дел адрес уведомление о прекращении розыска автомобиля, принадлежащего истцу, обратного суду не представлено.

Согласно представленным на сайте Госавтоинспеции сведений по состоянию на 08.11.2022 следует, что транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащий истцу, находится в розыске с 2017 года, вместе с тем, сведения об инициаторе запроса отсутствуют.

Поскольку административным ответчиком не представлено достаточно доказательств опровергающих доводы административного истца о длительном нарушении ее прав со стороны МВД России выразившиеся в неисполнении возложенных на ответчика обязанностей по взаимодействию правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации с правоохранительными органами иностранных государств - членов Международной организации уголовной полиции – Интерпола, суд полагает, необходимым обязать МВД РФ совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности, для снятия отметки о розыске автомобиля.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным нахождение автомобиля истца в базе данных розыска на адрес, у суда не имеется, в связи с тем, что сведения были внесены на основании поступивших сведений из Департамента внутренних дел адрес и внесены на основании заключенных между странами соглашений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Обязать Министерство внутренних дел Российской Федерации совершить действия направленные на внесение изменений в базу учета АМТС маркировочных данных автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего на праве собственности фио (Белой) Ю.Н., для снятия отметки о розыске автомобиля.

В удовлетворении остальных требований истца – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хайретдинова Н.Г.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2022 г.