Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2021 ~ М-92/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-132/2021

13RS0013-01-2021-000170-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 25 мая 2021 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Летиной Т.А.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя по доверенности Белоноговой Н.М.,

ответчика – Шишканова Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шишканову Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице Белоноговой Н.М., действующей на основании доверенности №167, выданной 25.05.2020 года со сроком действия 1год, обратилось в суд с иском к Шишканову Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитования №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Шишкановым Е.П., в размере, по состоянию на 29.11.2016 года, 248775 руб.74 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5687 руб. 76 коп.

В обоснование требований указало, что по условиям выше указанного договора кредитования, ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил Шишканову Е.П. кредит в размере 150 000 руб., под 31 % годовых, сроком на 60 месяцев, который Заемщик обязан был погашать ежемесячно, в соответствии с графиком платежей - 17 числа каждого месяца с уплатой ежемесячного взноса 5848 руб.

Банк свои обязательства выполнил надлежаще и в полном объеме, тогда как Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, допустив образование задолженности в размере 248775 руб. 74 коп.

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭСО» в размере 248775 руб. 74 коп.

По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей Краснослободского района Республики Мордовия был выдан судебный приказ от 25.10.2019 года о взыскании задолженности с Шишканова Е.П. в размере 248775 руб. 74 коп., который определением от 17.01.2020 года отменен мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника.

Поскольку сумма задолженности по кредитному договору №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года в размере 248775 руб. 74 коп.

заемщиком Шишкановым Е.П. не погашена, просит суд взыскать с него указанную сумму задолженности, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5687 руб. 76 коп.

Ответчик Шишканов Е.П. представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признаёт и просит в их удовлетворении отказать ввиду истечения срока исковой давности обращения истца в суд с заявленным требованием о взыскании задолженности по кредитному договору №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года, по состоянию на 29.11.2016 года в размере 248775 руб. 74 коп, полагая, что срок давности по заявленным требованиям истек 18.09.2017 года. Кроме того, считает, что нарушены условия договора Цессии и неправильно начислена комиссия по кредитному договору.

В письменном возражении на отзыв на исковое заявление, поступившем в суд, представитель истца Белоногова Н.М., полагая, что срок исковой давности о взыскании с Шишканова Е.П. основного долга по кредитному договору №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года не истек, общая сумма задолженности по платежам с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года составляет 39213 руб. 87 коп., руководствуясь положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявила об изменении исковых требований и предъявлении требования о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за другой период, то есть за период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года в размере 39213 руб. 87 коп. Сумму задолженности в размере 39213 руб. 87 коп. за период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать с него государственную пошлину, при цене иска 39213 руб.87 коп., в размере 1376 руб. 42 коп., излишне уплаченную сумму государственной пошлины возвратить истцу ООО «ЭОС».

В судебное заседание стороны, надлежаще и своевременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные заявления.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доводы своих требований и возражений, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шишкановым Е.П. заключен договор о предоставлении кредита №13/7299/00000/401958, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, под 31 % годовых, сроком на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

По условиям указанного договора, ежемесячный платеж по возврату кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора (далее График), 17 числа каждого месяца в размере по 5848 руб. Дата окончания погашения кредита 17.10.2018 года.

При подписании Анкеты заявителя, Заемщик Шишканов Е.П. подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) №1061, согласно которому право требования задолженности, образовавшейся у Заемщика Шишканова Е.П. по кредитному договору, было уступлено ООО «ЭСО» в размере 248775 руб. 74 коп.

Пунктом 1.2 указанного договора уступки прав (требований) предусмотрено, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующим в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требования) №1061 от 29.11.2016г., в перечень уступленных прав (требований) задолженности должника Шишканова Е.П. в сумме 248775 руб. 74 коп. включены: остаток просроченной ссудной задолженности – 142023 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 91452 руб.72 коп., комиссия – 15300 руб. Период действия договора с 17.10.2013 по 18.11.2016 года (1128 дней), дата расторжения договора - 18.11.2016 года.

Указанную сумму задолженности ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика Шишканова Е.П., обратившись с иском в суд.

При рассмотрении дела в судебном заседании, при заявлении ответчиком о применении срока исковой давности к требуемым истцом платежам, истцом, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были изменены заявленные им требования, истец просил взыскать с ответчика уступленную ему ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года, заключенному с Шишкановым Е.П., по платежам за период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года в размере основного долга в сумме 39213 руб. 87 коп.

Как следует из приложения №1 к договору уступки прав (требования) №1061 от 29.11.2016 года, в сумму остатка просроченной ссудной задолженности (142023 руб. 02 коп.) включены суммы основного долга, подлежащие возврату Заемщиком, в том числе и за период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года, с оплатой, согласно Графику: 19.02.2018г в сумме 3848 руб. 94 коп., 19.03.2018г. - 4106 руб. 99 коп., 17.04.2018г. - 4178 руб.11 коп., 17.05.2018г. – 4258 руб.02 коп., 18.06.2018г. – 4327 руб.75 коп., 17.07.2018г. – 4492 руб. 49 коп., 17.08.2018г. – 4579 руб.36 коп., 1.09.2018г. – 4699 руб.92 коп., 17.10.2018г. – 4722 руб. 29 коп. ( итого: 39213 руб. 87 коп.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты требуемой истцом суммы основного долга по договору за период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 год, эта сумма - 39213 руб. 87 коп, предусмотренная к оплате Заемщиком, согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шишкановым Е.П., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ООО «ЭОС», которому уступлено Банком право требования долга по договору уступки прав (требования) №1061 от 29.11.2016 года.

Доводы ответчика, изложенные в его возражении относительно измененных истцом исковых требований, об истечении срока давности обращения истца с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и неправомерном его применении, нарушении условий договора Цессии в части несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора и ничтожности указанного договора, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2017г. №6), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФЫ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридческого лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а так же передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когла первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, предусмотренным Графиком, за период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года.

На момент заключения договора уступки прав (требований) – 29.11.2016 года, срок платежей за предъявленный истцом период с 19.02.2018 года по 17.10.2018 года ещё не наступил.

По платежам, предусмотренным указанным Графиком, по сроку платежа 19.02.2018г., истец, по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, узнал либо должен был узнать о нарушении своего права (неуплате платежа в предусмотренной кредитным договором сумме) 20.02.2018 года, именно с этой даты начинает течение срока давности, который, с учетом положений пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает 19.02.2021 года. По каждому последующему сроку платежа срок давности также истекает по истечении трёх лет.

Истец обратился в суд с иском к ответчику 15 февраля 2021 года, то есть до истечения срока давности обращения в суд по платежам за предъявляемый период неуплаты платежей по кредитному договору.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Своё согласие Банку на полную или частичную уступку права требования по договору третьему лицу, Заемщик (ответчик) Шишканов Е.П. подтвердил, указав об этом в заполненной им Анкете заявителя.

Пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное правовое последствие неосведомленности должника о состоявшейся уступке права требования в виде риска кредитора, связанного с такой неосведомленностью и неблагоприятных для него последствий, возможностью признания ненадлежащим исполнением выполнение обязательств в адрес первоначального кредитора.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник (ответчик по делу), ссылаясь на не уведомление его первоначальным кредитором (ПАО «Восточный экспресс банк») о заключении договора цессии, при этом не представил доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату заемных средств первоначальному кредитору.

Иные последствия такого не уведомления гражданским законодательством не предусмотрены.

Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором.

Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации для требования о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на имущество ответчика не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора

Такой порядок не предусмотрен и заключенным между сторонами выше указанным кредитным договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской

Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Доказательств противоречия закону уступки прав требования кредитором (ПАО «Восточный экспресс банк») другому лицу (истцу ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, суду не представлено.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита, в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменятся, его положение при этом не ухудшается (ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Довод ответчика об отсутствии в платежном поручении указания суммы списания по данному договору уступки прав между юридическими лицами, не затрагивает интересы должника по кредитному договору и не является основанием, как и другие выше указанные доводы ответчика, для признания этого договора недействительным, а сделку по его заключению ничтожной.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено истцом государственной пошлиной, по платежному поручению №117401 от 20.07.2020г., в размере 5687руб.76 коп., соответствующему размеру, первоначально заявленному исковому требования на сумму 248775 руб. 74 коп.

В связи с изменением истцом размеры исковых требований с суммы 248775 руб. 74 коп. на сумму 39213 руб. 87 коп. и полным удовлетворением требований в указанной сумме 39213 руб. 87 коп., размер государственной пошлины от которой, рассчитанный в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1376 руб. 41 коп. (/39213 руб. 87 коп. – 20 000 руб./ х 3% + 800 руб./), подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Шишканову Е. П. о взыскании задолженности по договору кредитования №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шишкановым Е.П., за период с 19 февраля 2018 по 17 октября 2018 года в размере 39213 руб. 87 коп., удовлетворить.

Взыскать с Шишканова Е. П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования №13/7299/00000/401958 от 17.10.2013 года, заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шишкановым Е. П., за период с 19 февраля 2018 по 17 октября 2018 года в размере 39213 руб. 87 коп. (тридцать девять тысяч двести тринадцать рублей восемьдесят семь копеек) и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1376 руб. 41 коп. (одну тысячу триста семьдесят шесть рублей сорок одну копейку).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия Л.В.Артемкина