Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4305/2015 ~ М-3546/2015 от 26.10.2015

Дело 2-4305/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Козловой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой ЕП, Васильеву СП, Васильеву РП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Е.П., Васильеву С.П., Васильеву Р.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Е.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 200000 рублей под 9,5% годовых на срок 120 месяцев под поручительство Васильева С.П. и Васильева Р.П. Заемщик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части гашения кредита и уплаты процентов, платежи вносила не своевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 18.08.2015г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89564,87 руб., в том числе просроченный основной долг 87063,08 руб., просроченные проценты 537,70 руб., неустойка 1964,09 руб. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в указанном размере, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Шинкарева К.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики Васильева Е.П., Васильев С.П., Васильев Р.П. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены заказными письмами с уведомлением. Васильев Р.П. получил извещение лично, извещения от Васильева С.П. и Васильевой Е.П. возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Васильевой Е.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 200000 рублей под 9,5% годовых на цели личного потребления на срок по 18.04.2018г. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Васильева С.П. и Васильева Р.П., что подтверждается договорами поручительства № и № от 18.04.2008г.

В соответствии с п.4.1, 4.3, 4.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10го числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком не позднее 10го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1., 2.1.1. договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство Васильева С.П. и Васильева Р.П.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, платежи по кредиту Васильевой Е.П. неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме. Последний платеж был произведен 18.08.2015г. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 89564,87 руб., в том числе просроченный основной долг 87063,08 руб., просроченные проценты 537,70 руб., неустойка 1964,09 руб. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом исковых требований, сторонами не оспаривается, расчет принимается судом, как достоверный.

Поскольку ответчиком Васильевой Е.П. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением его обязательств по договору, то ответчик должна нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства, а поскольку ответчики Васильев С.П., Васильев Р.П. как поручители приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение обязательств заемщиком, то задолженность по кредитному договору в размере 89564,87 руб. подлежит взысканию с соответчиков в солидарном порядке.

В связи с тем, что ответчик Васильева Е.П. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Судебные расходы по уплате госпошлины в 2886,95 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, то есть по 962,32 руб. с каждого, поскольку взыскание с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом, не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой ЕП, Васильеву СП, Васильеву РП о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2008г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Васильевой ЕП.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой ЕП, Васильева СП, Васильева РП в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2008г. в размере 89564,87 руб.

Взыскать с Васильевой ЕП в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,32 руб.

Взыскать с Васильева СП в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,32 руб.

Взыскать с Васильева РП в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда в Канский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

.

        Судья                                А.Н. Аксютенко