Решение от 28.05.2019 по делу № 33-1824/2019 от 25.04.2019

Судья Яворская Т.Е. Дело № 33 – 1824/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года г.Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Пудова А.В.,

судей: Степанова С.А., Коженовой Т.В.,

при секретаре Бурганцовой А.М.,

при участии представителя ООО «Евроторг-Запад» Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Евроторг-Запад» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Степанова С.А., объяснения представителя ООО «Евроторг-Запад» Ивановой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жашкова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евроторг-Запад» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Просила суд признать отношения, сложившиеся между нею и ООО «Евроторг-Запад» на основании договора подряда № № от 01.05.2017 трудовыми. Взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства за неиспользованный отпуск 2018 года; в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.; расходы на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.; расходы за выдачу доверенности 1700 руб.; в счет возмещения оплаты больничных листов в размере 122 893 руб. 16 коп.: с 27.01.2018 по 06.06.2018 в сумме 90 443 руб. 84 коп., с 31.08.2018 по 17.09.2018 в сумме 12 427 руб. 40 коп., и больничный лист № от 17.09.2018, с 18.09.2018 по 16.10.2018, в сумме 20021 руб. 92 коп.; в счет возмещения расходов на лекарственные средства в размере 11189 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выдачи 07.06.2018 по день вынесения решения суда; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выдачи 07.06.2018 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - Гоева А.В., исковые требования поддержала, уточнила расчет за неиспользованный отпуск в размере 19331,48 руб.; просила отказать ответчику в ходатайстве о пропуске срока исковой давности.

Представители ответчика ООО «Евроторг-Запад» в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 05 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Отношения, сложившиеся между Жашковой <данные изъяты> и ООО «Евроторг-Запад» на основании договора подряда № № от 01.05.2017, признаны трудовыми. С ООО «Евроторг-Запад» в пользу Жашковой <данные изъяты> взыскано: 19331,48 руб. - денежные средства за неиспользованный отпуск 2018 года; 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 10000 руб. - расходы на оплату юридических услуг; 33 593 руб. 64 коп. в счет оплаты больничного листа за период с 27.01.2018 по 06.06.2018.

На взысканную сумму 52925, 12 руб., начиная с 07.06.2018 по день фактической выплаты, начислять проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. В остальной части иска отказано. С ООО «Евроторг-Запад» взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2087,75 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Евроторг-Запад» Акулин Т.И. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что истцом как на протяжении всего периода действия договора подряда, так и до момента обращения в суд не предпринималось каких-либо действий, направленных на требование заключения с ним трудового договора. Полагает, что факт волеизъявления Истца на заключение именно трудового договора, надлежит доказывать истцу. Указывает, что копии листков нетрудоспособности, предоставленных истцом, не содержат сведений о причинах нетрудоспособности истца, а также сведений о месте работы. Договор подряда был заключен на срок с 01.05.2017 по 31.03.2018, однако, суд при установлении сложившихся трудовых отношений определил срок таких отношений с 01.05.2017 по 06.06.2018. Полагает, что истцом был пропущен срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Договор подряда истица получила 25.05.2018, отношения по договору подряда от 01.05.2017 прекращены между сторонами 06.06.2018, следовательно, с указанной даты необходимо исчислять предусмотренный законом срок. Просит отменить судебное решение, прекратить производство по делу.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 4 статьи 11 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-0-0, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Анализ ст.ст. 702, 703, 720 ГК РФ указывает, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Судом первой инстанции установлено, что Жашкова Н.В. была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика, работала лично и регулярно, на протяжении длительного времени, соблюдала режим рабочего времени, обеспечивалась рабочим местом, инвентарем, средствами, подчинялась указаниям представителей работодателя, за выполненную работу получала ежемесячно денежное вознаграждение. Данные обстоятельства ответчик не оспорил.

Факт работы истца у ответчика подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО1, ФИО2, которые осуществляли трудовую деятельность в ООО «Евроторг-Запад» в период работы истицы, при этом ФИО1 и ФИО2 состояли с ответчиком в трудовых отношениях, имеют об этом записи в трудовых книжках. Допрошенные свидетели указывали, что Жашкова Н.В. также как и они, работала по установленному графику с 8.00 до 20.00, приход на работу и уход с работы отмечали на проходной в журнале, заработную плату получали по ведомости, где все расписывались. Согласно штатному расписанию за спорный период, в штате структурного подразделения «собственное производство» имеется 5 штатных единиц «изготовитель полуфабрикатов».

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о сложившихся между сторонами с 01.05.2017 отношениях, которые по своей правой природе являются трудовыми. Требования истицы о признании сложившихся отношений между ней и ООО «Евроторг-Запад» трудовыми обоснованно удовлетворены.

В силу положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Жашковой Н.В. и ООО «Евроторг-Запад», Жашковой полагается оплата листков нетрудоспособности.

В силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным органом страховщика в случаях, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Суд правильно усмотрел, что нетрудоспособность истицы с 31.08.2018 по 17.09.2018 и с 18.09.2018 по 16.10.2018 наступила спустя 30 дней со дня ее увольнения, следовательно, оплате данные периоды за счет ответчика не подлежат, и суд обоснованно отказал в этой части в удовлетворении требований.

Поскольку в период временной нетрудоспособности с 27.01.2018 по 06.06.2018 истица состояла с ответчиком в трудовых отношениях, суд верно пришел к выводу, что ответчик обязан выплатить пособие за данный период.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 183 ТК РФ, части 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» исчислил пособие по временной нетрудоспособности исходя из среднего дневного заработка, который составил 256.44 руб. (187 200 руб.: 730 к.дн.), а размер пособия верно определил в сумме 33 593.64 рублей.

В соответствии со ст.ст. 114,115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно (ст. 122 ТК РФ).

За период работы с 01.05.2017 истице отпуск не предоставлялся, в связи с чем суд правильно решил, что ей положена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно представленного истицей расчета, компенсация за неиспользованный отпуск составила 19331,48 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик не представил, в связи с чем данная сумма обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ответчиком заработная плата истице в полном объеме не выплачена, на сумму задолженности подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ по день фактической выплаты.

Положениями ст. 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе и в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истец не представила суду доказательств, подтверждающих невозможность трудоустройства из-за отсутствия трудовой книжки в указанный период времени.

Суд правильно не нашел сведений о наличии виновных действий работодателя, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу положений ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что договор подряда истица получила 25.05.2018, отношения по договору подряда от 01.05.2017 прекращены между сторонами 06.06.2018, и с указанной даты необходимо исчислять предусмотренный законом срок. Исковое заявление подано в суд 16.08.2018, в связи с чем суд правильно установил, что сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ не нарушены.

Суд правильно не усмотрел оснований для возмещения Жашковой Н.В. расходов на лекарственные препараты и медицинские средства.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учел степень причиненных нравственных страданий и обоснованно определил ко взысканию сумму в 15 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг.

С учетом положений п.1 ст. 100 ГПК РФ, характера заявленных исковых требований, объема выполненной работы, требований разумности, суд правильно взыскал в пользу истицы 10 000 руб.

Имеющаяся в материалах дела доверенность ...4 от (дата) позволяет осуществлять широкий спектр полномочий и не содержит указания на представление интересов истицы в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу. В связи с этим суд верно пришел к выводу, что расходы, понесенные Жашковой Н.В. на нотариальное оформление доверенности, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░