Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2013 (2-3919/2012;) ~ М-3899/2012 от 21.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ЗАО «СВ-Квадро», Департаменту строительства и архитектуры г.о.Самара, ТСЖ «Никитинское», третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Вираж-строй» о признании права собственности на квартиру, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому стороны взяли на себя обязательства по проектированию и строительству жилого дома, расположенного по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор инвестирования, согласно которому истец приобрел право инвестирования доли соответствующей жилому помещению – <адрес> (строительный), общей (проектной) площадью 109,9 кв.м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 2 этаже секции «Б» в строящемся доме по адресу: <адрес> (строительный). Вышеуказанная доля была полностью оплачена истцом. В соответствии с п.1.4 договора о долевом участии ориентировочный срок окончания строительства дома – 4 квартал 2004 года. В настоящее время строительство дома завершено. Имеются акты рабочей комиссии законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии от 16.06.2005г. (секции В,Г), от 25.12.2006г. (секция Д), от 16.02.2006г. (секции А,Б). Самарский филиал ГУП «Центр технической инвентаризации» провел инвентаризацию всего 5-ти секционного жилого дома. В процессе инвентаризации вновь построенного жилого дома по <адрес> квартире, принадлежащей истцу был присвоен номер 39, что отражено в дополнительном соглашении от 19.05.2006г. Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 10.11.2006г. Истец полностью оплачивает коммунальные услуги, между ним и управляющей компанией заключен договор на обслуживание общего имущества в жилом доме и участие в расходах по его содержанию. Однако, до настоящего времени спорный жилом дом не сдан в эксплуатацию. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на изолированную трехкомнатную квартиру №, общей площадью 109,9 кв.м, расположенную в объекте незавершенного строительства - <адрес>.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру №, общей площадью – 103,9 м?, жилой площадью – 59,8 м?, подсобной площадью – 44,1 м?, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 3,8 м?, расположенную на 2-ом этаже в объекте незавершенного строительства, расположенного по <адрес>

В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве соответчиков привлечены ЗАО «СВ-Квадро», Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ТСЖ «Никитинское», в связи с ликвидацией застройщика ООО «Вираж-Строй». В качестве третьего лица привлечена Безгина Н.А.

В судебном заседании истец Безгин А.Г., уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Безгина Н.А. заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению, не возражала против оформления спорной квартиры в собственность ее супруга Безгина А.Г.

Представители ответчиков ЗАО «СВ-Квадро», Департамент строительства и архитектуры г.о.Самара, ТСЖ «Никитинское», надлежащим образом извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2001г. между ЗАО «СВ-Квадро» и ООО «Вираж-Строй» был заключен договор о долевом участии в проектировании и строительстве жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д. 21-23).

Постановлением Главы г. Самары от 09.06.2001 г. №657 ЗАО «СВ-Квадро» выдано разрешение на проектирование жилого дома на земельном участке площадью 0,42 га в Железнодорожном районе г. Самары по <адрес> (л.д.20).

Постановлением Главы г. Самары от 01.11.2004 г. №4247 «Об утверждении акта о выборе проекта земельного участка и предоставлении ЗАО «СВ-Квадро» в аренду земельного участка для строительства жилого дома» земельный участок площадью 6838,88кв.м был предоставлен в аренду ЗАО «СВ-Квадро» сроком на 3 года без права выкупа в собственность (л.д.19).

Во исполнение указанного постановления утвержден акт о выборе земельного участка (л.д.26) и заключен договор аренды земельного участка №018502з от 08.02.2005г. (л.д.24-25).

Распоряжением Администрации Железнодорожного района г. Самара № 742 от 14.11.2005г. жилому дому по <адрес> построенному ЗАО «СВ-Квадро» присвоен почтовый <адрес> (л.д. 31).

16 февраля 2006 года подписан акт рабочей комиссии о готовности законченного строительством здания, сооружения для предъявления государственной приемочной комиссии (л.д.27-30).

27.02.2004г. между ООО «Вираж-Строй» и Безгиным А.Г. был заключен договор о долевом участии в строительстве дома по <адрес>, согласно которому Безгин А.Г. получил права на участие в строительстве указанного дома в доле, составляющей 109,9 кв.м общей площадью (проектной) двухкомнатной квартиры, строительный номер 45 на 2 этаже (л.д. 9-10).

В связи со сдачей дома по <адрес> в эксплуатацию между ООО «Вираж-Строй» и Безгиным А.Г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которого квартира, подлежащая передаче истцу является трехкомнатной и имеет следующие характеристики: номер квартиры №, секция «Б», этаж 2, общая (проектная) площадь 109,9 кв.м, расположена по <адрес> (л.д. 12).

10.11.2006г. вышеуказанная квартира была передана истцу, о чем свидетельствует соответствующий акт приема-передачи (л.д.14).

На указанную квартиру Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» за счёт средств истца изготовлен технический паспорт, согласно которого спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью – 103,9 м?, жилой площадью – 59,8 м?, подсобной площадью – 44,1 м?, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 3,8 м?.

Из заключения технического обследования, выполненного ООО «Самаражилпроект», установлено, что в жилом помещении выполнена перепланировка, заключающаяся в переносе двери санитарного узла, ранее расположенного около кухни, перенесена в более широкий коридор и выполнена в перегородке длиной 2,24 м. Площади санитарного узла и коридора не изменились.

Согласно представленным заключениям по инженерно-техническому обследованию и заключению по результатам санитарно-гигиенической экспертизы №10 от 15.01.2013г., выполненная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Следовательно, сохранение квартиры в перепланированном состоянии не противоречит требованиям ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Супруга истца – третье лицо Безгина Н.А. - не возражает против оформления права собственности на спорную квартиру на имя истца.

Судом установлено, что строительство жилого дома № по <адрес> завершено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.8), подлинники которых обозревались в судебном заседании. В связи с тем, что жилой дом № № по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщик ООО «Вираж-Строй» ликвидирован (л.д.51), в связи с чем ему не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена регистрация прав на объект незавершенного строительства при предоставлении документов, подтверждающих право собственности (пользования) на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации, документов содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке, в связи с отсутствием части документов, необходимость предоставления которых предусмотрена ч.2 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на квартиру в объекте незавершенного строительства в виде соответствующей квартиры, указанной в договоре.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца в части признания права собственности на незавершенный строительством объект обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Безгиным ФИО6 право собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру №, расположенную в объекте незавершенного строительства по <адрес>, общей площадью – 103,9 м?, жилой площадью – 59,8 м?, подсобной площадью – 44,1 м?, площадью лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых – 3,8 м?.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд города Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2013 года.

Председательствующий          (подпись) Т.В. Александрова

№

№

№