Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1524/2021 (2-4589/2020;) ~ М-3026/2020 от 27.11.2020

Дело № 2-1524/2021

24RS0013-01-2020-004163-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 02 декабря 2021 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авхименко О.Б. к Цветкова О.Я., Зотова И.Н., СНТ «Солнечный», администрации Емельяновского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Авхименко О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Цветкова О.Я., Зотова И.Н., СНТ «Солнечный», администрации <адрес>, в котором просила о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в заявленных в иске координатах характерных точек поворота границ.

Требования иска мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу СНТ «Солнечный» <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным участком истица пользуется с 1992 года в неизменных границах, которые обозначены ограждением; на участке возведены капитальные строения – дом и баня. Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, сведения о нем носят декларативный характер, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При уточнении местоположения границ участка в 2011 году, истцу стало известно о наложении на данный земельный участок реестровых границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения о границах участка № исключены из ЕГРН и установлена смежная граница указанного участка с участком, принадлежащим истице. Для уточнения местоположения границ участка № был подготовлен межевой план, однако в связи с тем, что уточняемая граница участка пересекает границы двух муниципальных образований, в учете сведений об участке истце было отказано. Истица полагает, что при формировании границ муниципальных образований – Шуваевский и Солонцовский сельские советы была допущена кадастровая ошибка, и данная ошибка не может препятствовать собственнику земельного участка в его надлежащем оформлении, в связи с чем просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1005 кв.м., в координатах характерных точек поворота границ, приведенных в уточненном иске (л.д. 137-141).

В судебном заседании истица Авхименко О.Б. и ее представитель ФИО7 требования иска поддерживали, на их удовлетворении настаивали, приведя в обоснование иска доводы, аналогичные содержащимся в нем, пояснили, что при определении границ муниципальных образований допущена ошибка, вследствие которой участок истицы частично расположен в границах Шуваевского сельского совета, частично – в границах Солонцовского сельсовета. Решение о предоставлении истице дополнительно 500 кв.м. земель было принято председателем СНТ «Солнечный». Изначально участок был огорожен деревянным забором, и истица им пользовалась постоянно, в связи с чем заключение судебного эксперта о том, что в существующих границах участок используется с 2011-2012 годов, несостоятельно.

Ответчик Цветкова О.Я. в судебном заседании против требований истицы не возражала, пояснила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № с 2000 года, смежного с участком Авхименко О.Б. Истица постоянно пользуется принадлежащим ей земельным участком в существующих границах, которые были обозначены деревянным забором. Установленный некоторое время назад металлический забор возведен на месте ранее существовавшего деревянного ограждения. Споров по границам участка с истицей не имеется; сведения о местоположении границ участка № внесены в ГКН.

Ответчик Зотова И.Н., представители ответчиков - СНТ «Солнечный» и администрации Емельяновского района, третье лицо – ФИО10, представители администрации Шуваевского сельсовета, администрации Солонцовского сельсовета, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещались судом.

С учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцу, ее представителя, ответчика Цветкова О.Я., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГК РФ) и п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 11.8 ЗК РФ, возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены статьей 11.9 ЗК РФ согласно которой границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3); не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (ч. 7).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №, выданного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Авхименко О.Б. является собственником земельного участка площадью 0,05 га, расположенного в садоводческом товариществе «Солнечный» в <адрес> (л.д. 8).

Данные кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке внесены в ГКН, участку присвоен кадастровый №; площадь участка составляет 500 кв.м., границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 20).

Как установлено судом, данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку №, принадлежащему на праве собственности Зотова И.Н., а также к земельному участку №, принадлежащему на праве собственности Цветкова О.Я.

Исходя из выписок ЕГРН, в Реестре содержатся сведения о характерных точках углов поворота границ указанных земельных участков в координатном значении Х и Y (л.д. 33-39, 40-49).

Заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что земельный участок № является смежным по отношению к земельному участку №. При проведении межевых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение его границ не было согласовано с собственником смежного участка, принадлежащего Авхименко О.Б., что повлекло признание недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключение из ЕГРН сведений о характерных точках поворота углов в <адрес>.

Данным решением определена смежная граница участка № и участка № в координатах: <адрес>.

Данные выписки из ЕГРН указывают на то, что собственником земельного участка № является ФИО10

Из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в отношении земельного участка № (л.д. 93-112) следует, что на момент проведения межевых работ частично метаположение границ участка определялось существующим деревянным ограждением, частично закрепление точек на местности отсутствовало. При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ участка, установлено, что фактическая площадь участка составляет 1005 кв.м.

При подготовке плана участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО9 установлено, что границы земельного участка, испрашиваемого истицей, пересекают границы двух кадастровых кварталов: № и № (л.д. 142-143).

Данное обстоятельство явилось основанием для приостановления регистрационных действий кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 18).

По результатам рассмотрения обращения Авхименко О.Б. о пересечении находящимся в ее пользовании участком границ двух муниципальных образований, Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило заявителю, что границы муниципальных образований Емельяновского района установлены Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований». Сведения о координатном описании прохождения границ муниципальных образований Емельяновского района утверждены Законом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Закон Красноярского края «Об установлении границ муниципального образования Емельяновский район и находящихся в его составе иных муниципальных образований», в соответствии с которыми они были внесены в государственный кадастр недвижимости. Поскольку в представленном Авхименко О.Б. межевом плане отсутствовало заключение кадастрового инженера о наличии кадастровой ошибки в сведениях о границах муниципальных образований, решение органа кадастрового учета о приостановлении регистрационных действий, признано Управлением правомерным (л.д. 27-28).

Имеющееся в деле заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ о кадастровой ошибке, допущенной при формировании границ муниципальных образований – Шуваевский и Солонцовский сельсоветы, повлекшей пересечение границами участка № границ данных муниципальных образований, кадастровым инженером не подписано (л.д. 32), в связи с чем данное доказательство является недопустимым.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр» (л.д. 212).

Проанализировав материалы дела, содержащие проект организации и застройки территории СНТ «Солнечный», по результатам визуального и инструментального обследования спорного земельного участка, эксперт пришел к выводу о том, что площадь испрашиваемого истцом земельного участка, огороженного металлическим забором, составляет 997 кв.м.; данный участок расположен в границах СНТ «Солнечный» частично, а именно, на территории товарищества расположен участок площадью 690 кв.м.

Согласно заключению эксперта, увеличение площади земельного участка произошло в 2011-2012 годах. Указанные выводы сделаны, исходя из анализа данных, полученных с программы Gооglе Рrо, содержащей спутниковые снимки местности, за период с 2002 года по 2021 год.

В ходе осмотра фактических границ земельного участка, экспертом установлено, что в границах земельного участка расположены жилой дом с кадастровым номером № и нежилое строение с кадастровым номером №, собственником которых, согласно выпискам их ЕГРН, является Авхименко О.Б.

Исходя из установленных по результатам исследования данных, экспертом разработаны проектные варианты уточнения местоположения границ спорного земельного участка, в том числе:

вариант № - по границам фактического использования, при котором границы участка пересекают границы муниципального образования Солонцовский сельсовет; площадь участка по указанному варианту составляет 1000 кв.м., что больше площади по правоустанавливающим документам на 500 кв.м.;

вариант № - с учетом требований земельного законодательства к уточняемым земельным участкам, сведений ЕГРН о площади участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем; по указанному варианту участок расположен в границах одного муниципального образования, площадь его составит 690 кв.м.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, представляется суду обоснованным и правильным, выводы эксперта согласуются с материалами дела, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения.

Возражая против заключения судебной землеустроительной экспертизы, представитель истицы заявил, что использованная экспертом методика исследования спутниковых снимков не может свидетельствовать о достоверности выводов эксперта относительно давности пользования участком площадью 1000 кв.м., поскольку опровергается пояснениями истицы и ответчицы о порядке пользования территорией.

Данные доводы, по убеждению суда, несостоятельны, поскольку использованный экспертом метод анализа данных, полученных с программы Gооglе Рrо, не противоречит целям и виду назначенного судом экспертного исследования.

Бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих выводы эксперта о том, что увеличение площади участка № произошло в 2011-2012 годах, суду не представлено.

Ссылаясь на правомерность пользования земельным участком площадью 1000 кв.м., истица ссылается на то, что дополнительные земли площадью 500 кв.м., предоставлены ей решением СНТ «Солнечный».

При этом, из представленной в дело выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 15.07. 2000 следует, что на указанном собрании Авхименко О.Б. была принята в члены товарищества с закреплением за нею земельного участка № общей площадью 500 кв.м. (л.д. 159). Решений о выделении дополнительного участка, вследствие чего площадь земельного участка, закрепленного за истицей, увеличилась вдвое, не представлено.

Проанализировав заключение ООО «Кадастровый центр», суд полагает правильным установление границ участка № по второму предлагаемому экспертом варианту, исходя из того, что доказательств кадастровой ошибки в сведениях о границах муниципальных образований Солонцовский и Шуваевский сельсовет суду не представлено; владение истицей участком в существующих границах с пересечением границы муниципального образования, имеет место с 2011-2012 года, что не позволяет говорить о том, что данный порядок сложился 15 и более лет. Данный вариант предполагает соблюдение требований земельного законодательства по образованию земельных участков. Указанным вариантом соблюдены интересы истицы по сохранению объектов капитального строительства, возведенных Авхименко О.Б., принадлежащих ей на праве собственности.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, указывающих на то, что в существующих границах участок площадью 1000 кв.м. используется истицей с 2011-2012 годов; частично участок № расположен за пределами территории СНТ «Солнечный», частично - в границах иного муниципального образования <адрес>; в отсутствие решений компетентного органа о закреплении за Авхименко О.Б. земельного участка за пределами территории садоводческого товарищества, суд приходит к выводу о том, что наличие заочного решения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для определения границ участка № с учетом координат поворотных точек, установленных указанным судебным актом, поскольку при вынесении заочного решения, обстоятельства, связанные с нахождением спорного участка за пределами территории СНТ «Солнечный», не устанавливались.

При обращении Авхименко О.Б. с иском и уточненным иском, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены Зотова И.Н. и Цветкова О.Я., земельные участки которых с кадастровым номером № и №, соответственно, являются смежными по отношению к спорному земельному участку №.

В процессе судебного разбирательства установлено, что принадлежащие Зотова И.Н. и Цветкова О.Я. земельные участки поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН содержатся сведения о характерных точках углов поворота границ участков; споров по смежным границам участка истицы и участков указанных лиц не имеется, что пояснила истица в судебном заседании, подтвердила ответчик Цветкова О.Я.

В ходе проведенной землеустроительной экспертизы по делу, наложения фактических границ участка № на реестровые границы участков № и № не установлено.

Таким образом, в отсутствие разногласий по местоположению реестровых границ участка № (Зотова И.Н.) и № (Цветкова О.Я.), в удовлетворении требований, заявленных истицей к данным лицам, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Авхименко О.Б. к СНТ «Солнечный», администрации Емельяновского района Красноярского края удовлетворить частично.

Признать за Авхименко О.Б. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в каталоге координат характерных точек поворота границ:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Требования иска Авхименко О.Б. к Цветкова О.Я., Зотова И.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (06.12.2021).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко