Приговор по делу № 1-76/2016 от 18.03.2016

Дело № 1-76/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Тимофеевой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ванинского транспортного прокурора Шахназаровой Е.А.,

защитников: адвоката Бурмистрова Г.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Бурлина Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Чернявского Р.В., Салеева А.А., Полякова С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда <адрес> по адресу <адрес> края, <адрес>,

уголовное дело в отношении:

Чернявского Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего помощником машиниста ТЧ-10 ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Салеева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого (жена беременна), несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего монтером пути ПЧ-18 ОАО «РЖД», военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Полякова Сергея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего монтером пути ПЧ-18 ОАО «РЖД», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков С.П. совместно группой лиц по предварительному сговору друг с другом совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Чернявский Р.В., находясь в <адрес>, в ходе телефонного разговора предложил Салееву А.А. и Полякову С.П. совершить хищение железнодорожных подкладок, расположенных в районе железнодорожной станции «Оунэ», при этом обговорив время и место совершения хищения. На данное предложение Салеев А.А. и Поляков С.П. согласились, тем самым вступили с Чернявским Р.В. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков С.П. на автомобиле марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный номер № под управлением Чернявского Р.В. приехали на участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от железнодо­рожного полотна 182 км перегона «Оунэ - Удоми» Ванинского района Хабаровского края с координатами: 50 градусов 12 минут 20 секунд Северной широты, 138 градусов 51 минута 31 секунда Восточной долготы, где действуя совместно, согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и не сможет помешать их преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили сложенные вдоль железной дороги металлические железнодорожные подкладки модели Р-65, бывшие в употреблении, приготовленные для транспортировки, общим весом 1600 кг, стоимостью 4231 рубль 87 копеек за 1000 кг, а всего на общую сумму 6770 рублей 99 копеек, погрузив их в кузов автомобиля, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 6770 рублей 99 копеек. С похищенным Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков СП. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков С.П. каждый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в содеянном каждый признал в полном объеме и каждый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения защитников, государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков С.П. каждый заявили о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитников, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, ходатайство ими заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернявкого Р.В., Салеева А.А. и Полякова С.П. следует квалифицировать по п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку о совершении кражи имущества, принадлежащего ОАО «РЖД», Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков С.П. договорились заранее, при совершении указанного деяния действовали совместно, согласованно, согласно заранее распределенным между собой ролям.

Психическое состояние каждого подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимых, каждый из которых не находится под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание логичное и последовательное поведение каждого подсудимого во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности каждым из них фактического характера и общественной опасности своих действий и их способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать Чернявского Р.В., Салеева А.А. и Полякова С.П. вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернявскому Р.В., Салееву А.А. и Полякову С.П., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д. 20-22, 23-24, 25-26, 85, 112-113, 145-146), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию друг друга как соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Чернявскому Р.В., наличие малолетнего ребенка у виновного, а Салееву А.А. – беременность его жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чернявскому Р.В., Салееву А.А. и Полякову С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждого подсудимого, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность каждого подсудимого, которые являются не судимыми, все трое работают, характеризуются в целом положительно, Чернявский Р.В. и Поялков С.П. холосты, Салеев А.А. женат, жена его беременна, Чернявский Р.В. имеет на иждивении малолетнюю дочь, Поялков С.П. несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, привлекался к административной ответственности, в содеянном все трое чистосердечно раскаиваются. Также суд учитывает условия жизни подсудимых, удовлетворительное состояние здоровья каждого, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления каждого подсудимого без изоляции их от общества и полагает нецелесообразным назначение им наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Чернявскому Р.В., Салееву А.А. и Полякову С.П. наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения каждого осужденного, а также с учетом трудоспособного возраста и удовлетворительного состояния здоровья каждого, и возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода, а также наличия на иждивении у Чернявского Р.В. малолетнего ребенка. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ими преступления и считает, что данное наказание будет справедливым и достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая, что Чернявский Р.В., Салеев А.А. и Поляков С.П. совершили преступление средней тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения Чернявскому Р.В., Салееву А.А. и Поялквоу С.П.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Судом обсужден вопрос о возмещении ущерба и учитывая, что причиненный преступлением ущерб подсудимыми возмещен в полном объеме, оснований для взыскания ущерба суд не находит.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернявского Романа Викторовичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Салеева Александра Александровичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Полякова Сергея Павловичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерациии назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Федеральный бюджет УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной Службы Судебных приставов по Хабаровскому краю), ИНН 2721121647, КПП 272101001, ЛКС 04221785210, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю БИК 040813001, Сч. 40101810300000010001, ОКТМО 08612151051, КБК 32211621010016000140.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штрафа в указанный срок, штраф заменяется иным наказанием. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Меру пресечения Чернявскому Р.В., Салееву А.А. и Поялкову С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: легковой автомобиль марки «Toyota Town Асе» государственный регистрационный номер В 125 ВР 27, находящийся на ответственном хранении у владельца Чернявского Р.В., – возвратить Чернявскому Р.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеют право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.