Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1907/2021 ~ М-8536/2020 от 21.12.2020

Производство № 2а-1907/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителей ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ложкиной К.В., Казымовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Р. О. к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннеру В.Э. о признании незаконными действий ответчиков, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 г. о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Р. О. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 02.11.2020 года административным ответчиком было принято решение (постановление), на основании которого 10.11.2020 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области внесена запись о запрещении регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему по праву собственности - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.

Исполнительный лист, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства выдан Благовещенским городским судом 06.10.2020 года во исполнение определения о применении обеспечительных мер, вынесенного Благовещенским городским судом (судья Кастрюков Д.В.) 06.10.2020 года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Амурские коммунальные системы» к Третьякову Р. О. о взыскании денежных сумм на общую сумму 601 738 рублей.

Суд избрал в качестве меры по обеспечению иска - наложение ареста на имущество и денежные средства должника Третьякова Р. О., принадлежащие ему и находящиеся у него и /или у третьих лиц на общую сумму 601 378 рублей.

В нарушение требований, указанных в исполнительном листе, судебный пристав - исполнитель Штейнбреннер В.Э. вышел за пределы своих полномочий, произвел действия, путем вынесения соответствующего постановления, запрещающие регистрацию прав в отношении указанной квартиры.

Оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем административному истцу не направлялось.

Полагает, что действия административных ответчиков повлекли за собой нарушение его права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему квартирой.

На основании изложенного, просит признать незаконными действия административных ответчиков, обязать административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Штейнбреннера Б.Э. от 02.11.2020 года сзапрещении регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ***.

Представители ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области Ложкина К.В., Казымова Н.С указали, что оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство окончено, в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется, просили производство по делу прекратить.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статей 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Штейнбреннера Б.Э. от 02.11.2020 года был установлен запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: *** в рамках ИП № 134147/20/28027-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 г. были отменены меры по запрету регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.01.2021 г. ИП № 134147/20/28027-ИП было окончено.

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно 18.12.2020 г., что не оспаривается административным ответчиком.

Административное исковое заявление поступило в суд 21.12.2020 г., т.е. в установленный законом срок.

В силу ст. 17 КАС РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, исполнительное производство окончено, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению на основании частей 1, 2 ст. 225 КАС РФ.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по административному исковому заявлению Третьякова Р. О. к ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску Штейнбреннеру В.Э. о признании незаконными действий ответчиков, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 02.11.2020 г.о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и по тем же основаниям в порядке административного судопроизводства не допускается.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Вискулова