Решение по делу № 2-4785/2020 ~ М-4854/2020 от 20.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчикам Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России», Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России» Республики Дагестан, АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева», заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр», о признании и увольнения не законным и восстановлении в занимаемой должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России», Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России» Республики Дагестан, АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева», заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр», о признании и увольнения не законным и восстановлении в занимаемой должности.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работал в должности начальника Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" мени Н.Аминтаева" (далее - АНО МАТСК ДОСААФ России) с 1998 года.

Решением общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" имени Н.Аминтаева" Протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н) в лице ответчиков: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России или Учредитель-1), Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" Республики Дагестан (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Республики Дагестан или Учредитель-2) по второму вопросу постановлено:

Прекратить полномочия начальника АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО3 на основании п.2. ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истец не согласен по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 находится на стационарном лечении в ООО "Панацея".

До начала открытия собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Байтэр", являющегося третьим учредителем АНО МАТСК ДОСААФ России, участникам собрания была представлена справка ООО "Панацея" от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве документа подтверждающего временную нетрудоспособность ФИО3 и невозможность его участия в собрании учредителей.

Однако это обстоятельство представителями ответчиков было проигнорировано и более того не принято во внимание.

Тогда как частью шестой статьи 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Полагает что каких либо оснований для прекращения полномочий ФИО3 в качестве начальника АНО МАТСК ДОСААФ России не было, пока не возникла спорная ситуация связанная с неисполнением истцом незаконных указаний и требований учредителей - ДОСААФ России и Региональное отделение ДОСААФ России Республики Дагестан о перечислении взносов двум из трех учредителей, которые противоречат положениям Устава АНО МАТСК ДОСААФ России и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

В Арбитражном суде Республики Дагестан находятся исковые материалы Общества с ограниченной ответственностью "Байтэр", являющегося одним из учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России, как раз таки и оспаривающего незаконные решения принятые ответчиками в отношении АНО МАТСК ДОСААФ России без его участия, которые относятся к спорам имущественного и корпоративного характера, в том числе и об оспаривании Протокола внеочередного общего собрания учредителей, на котором принято решение о признании деятельности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО3 неудовлетворительной и признании его не соответствующим занимаемой должности.

На протяжении многих лет за добросовестную работу ФИО3 поощрялся различными наградами и ведомственными знаками отличия. Так, истец награжден Орденом "ЗА ЗАСЛУГИ" III степени; орденом "ФИО1", почетным знаком ДОСААФ РОССИИ; медалями "100 ЛЕТ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫМ СИЛАМ", "Первый трижды ФИО2 А.И.Покрышкин", "80 лет ОСОАВИАХИМ, ДОСААФ, РОСТО; "85 лет ДОСААФ РОССИИ", "90 ЛЕТ ДОСААФ"; присвоено звание "мастер спорта СССР по самолетному спорту".

В данном случае прекращение полномочий начальника АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО3 на основании пункта 2 части первой ст.278 ТК РФ считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат по ордеру ФИО8, заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель прокуратуры ФИО5 <адрес> ФИО9 в судебном заседании дал заключение, в котором считает необходимым иск ФИО3 удовлетворить.

Представитель ООО «Байтэр» по доверенности адвокат ФИО11 заявленные требования также поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО10, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам ст.67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец работал в должности начальника Махачкалинского авиационно-технического спортивного клуба Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" мени Н.Аминтаева" (далее - АНО МАТСК ДОСААФ России) с 1998 года.

Решением общего собрания учредителей Автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийско общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" имени Н.Аминтаева" согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ б/н) в лице ответчиков: Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" (далее - ДОСААФ России или Учредитель-1), Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" Республики Дагестан (далее - Региональное отделение ДОСААФ России Республики Дагестан или Учредитель-2) по второму вопросу постановлено:

Прекратить полномочия начальника АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО3 на основании п.2. ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает свое увольнение незаконным, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится на стационарном лечении в ООО "Панацея".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что помимо оснований, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия.

В силу ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что ст. 3 ТК РФ запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 ТК РФ, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной ч. 6 ст. 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п. 2 ст. 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Таким образом, анализ приведенных норм свидетельствует о прямом запрете увольнения по указанному основанию - п. 2 ст. 278 ТК РФ работника, в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на стационарном лечении в ООО «Панацея» и об этом был поставлен в известность ответчик, что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Тем самым, в данном случае на работодателя возлагается обязанность доказать законность увольнения истца по вышеуказанному основанию, а также наличие злоупотребления правом со стороны истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств о фактах злоупотребления со стороны истца сторона ответчика не представила суду.

Довод представителя ответчиков о том, что медицинская справка, выданная медицинской организацией ООО «Панацея» истцу является недействительной, суд находит несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства о том, что он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный листок нетрудоспособности 910046607981 от 23.11.2020г.), с ДД.ММ.ГГГГ по 08.12.2020г. (электронный листок нетрудоспособности 910048989968 от 08.12.2020г.)

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также, руководствуясь статьями 81 и 278 ТК РФ, а также с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения истца.

Следовательно, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о восстановлении на работе.

В связи с чем, решение суда в части восстановления истца ФИО3 на работе подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ответчикам Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России», Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" Республики Дагестан, АНО «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно государственной организации «Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России» имени Н.Аминтаева», заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Байтэр», о признании и увольнения не законным и восстановлении в занимаемой должности, удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания учредителей автономной некоммерческой организации «Махачкалинский авиационно-технический спортивный клуб Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия ФИО4, авиации и флоту России" имени Н.Аминтаева" по второму вопросу (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ б/н ) о прекращении полномочий начальника АНО МАТСК ДОСААФ России ФИО3 на основании п.2. ч.1 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО3 в должности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России с ДД.ММ.ГГГГ.

В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.М. Магомедов