Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2022 (2-4944/2021;) ~ М-4599/2021 от 28.09.2021

дело <номер обезличен> (<номер обезличен>)

УИД <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи             Косолаповой А.С.

при секретаре                     Васильевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой Л. А. к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и администрации Ленинского района города Ставрополя о взыскании материального ущерба,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, впоследствии уточненным, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу компенсацию причиненного ущерба в размере 434 425 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, расходы на оплату работ по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 3 000 рублей, расходы на оплату технической экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 700 рублей, расходы на оплату информации Росгидромета в размере 970 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истцу Третьяковой Л.А. принадлежат на праве собственности автомобили <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

<дата обезличена> около 06:00 на указанные автомобили произошло падение дерева, растущего рядом с домом <адрес обезличен>.

Транспортные средства в результате падения дерева получили серьезные механические повреждения. Указанное дерево находилось на территории, относящейся к ведению Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, что подтверждается заключением кадастрового инженера от <дата обезличена>.

Для определения размера ущерба истец обратилась к независимому эксперту за проведением экспертизы, который <дата обезличена> провел осмотр транспортных средств.

Экспертом-техником ИП Ефременко А.В. были подготовлены экспертные заключения о стоимости восстановления поврежденных транспортных средств <номер обезличен> и <номер обезличен>.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 273 188 рублей.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 161 237 рублей.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 434 425 рублей (273 188 руб. + 161 237 руб. = 434 425 руб.).

Таким образом, с ответчиков в пользу Третьяковой Л.А. подлежит взысканию компенсация причиненного транспортным средствам ущерба в размере 434 425 рублей.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей, расходы на оплату работ по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере 1 700 рублей, расходы на оплату технической экспертизы в размере 12 000 рублей (два экспертных заключения, стоимостью 6 000 рублей каждое), расходы на оплату информации Росгидромета в размере 970 руб.

В представленном комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя отзыве указано, что в соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 795, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений вдоль автомобильных дорог общего пользования местного значения, указанных в приложении к Порядку ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденному постановлением администрации города Ставрополя от 05.08.2016 № 1814.

В данном случае упавшее дерево располагается на внутриквартальной территории, а содержание внутриквартальных территорий не входит в полномочия комитета.

Понятие внутриквартальной территории определено Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года № 2200 дворовая (внутриквартальная) территория - территория, ограниченная по периметру многоквартирными жилыми домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома), используемая собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, детские и спортивные площадки, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, тротуары, газоны, иные зеленые насаждения.

В соответствии со статьи 43 Правил благоустройства, состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения контролируется посредством организации органом администрации города Ставрополя, уполномоченным в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, их плановых и внеочередных осмотров.

Таким образом, содержание зеленых насаждений на внутриквартальных территориях Ленинского района является обязанностью администрации Ленинского района города Ставрополя либо организаций, в пользовании которых на момент причинения вреда, находился земельный участок, на котором произрастало упавшее дерево.

Согласно информации комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя, полученной по запросу комитета, в соответствии с экстренным предупреждением о вероятном возникновении чрезвычайных ситуаций (происшествий) на территории Ставропольского края от 21.07.2021 № 1584, полученным дежурной сменой муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» города Ставрополя от Центра управления в кризисных ситуациях (управление) Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, комитетом по делам ГО и ЧС и его подведомственными учреждениями были проведены следующие мероприятия:

- проведено оповещение главы города Ставрополя (председателя КЧС и ОПБ города Ставрополя), заместителей главы администрации, руководителей отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрация города Ставрополя, 24 дежурно-диспетчерских служб экстренных оперативных служб и организаций (объектов) города Ставрополя, 55 потенциально опасных и пожароопасных объектов города Ставрополя;

- направлено экстренное предупреждение в средства массовой информации, в адреса 5 радиовещательных и 3 телевизионных компаний Ставропольского края, о необходимости размещения информации в новостных лентах;

- оповещение населения проведено при помощи муниципальной системы оповещения и информирования населения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, установленной на 46 объектах города, в 15 час. 00 мин.. 15 час. 30 мин. и 16 час. 00 мин. <дата обезличена>, а также с 15 час. 00 мин. при помощи 1 машины МКУ «Служба спасения», оборудованной средствами громкоговорящей связи.

Кроме того в соответствии с письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> Комитета по делам ГО и ЧС, направленным в адрес руководителей организаций, осуществляющих телевизионное и (или) радиовещание для оповещения населения города Ставрополя с просьбой разместить информацию следующего характера:

«Вниманию жителей и гостей города Ставрополя!

По информации Ставропольского Гидрометцентра, днем и до конца суток 22 июля и далее в течении суток <дата обезличена> местами в Ставропольском края ожидается сильный дождь в сочетании с грозой, градом и шквалом 20-25 м/с.

Призываем Вас принять меры личной безопасности, сохранности своего транспорта и имущества».

Вместе с этим Комитетом по делам ГО и ЧС была размещена информация с рекомендациями для населения:

- водителям по возможности воздержаться от поездок на личном автотранспорте, либо быть предельно внимательными при дорожном движении:

- не выезжать на автотранспорте, если он технически не подготовлен к движению в сложных погодных условиях, помнить о соблюдении дистанции и выборе скоростного режима;

- населению соблюдать осторожность при нахождении на улице, не стоять под рекламными щитами, стройками, линиями электропередач, высотными сооружениями и деревьями.

Население города Ставрополя было оповещено и проинформировано о штормовом предупреждении, об угрозе возникновения сильного дождя в сочетании с грозой, градом и шквалом

20-25 м/с, об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, органом местного самоуправления надлежащим образом выполнены функции оповещения граждан города Ставрополя о неблагоприятных погодных условиях и чрезвычайной ситуации, однако истцом не было проявлено необходимой осторожности и предусмотрительности, при оставлении транспортных средств возле деревьев.

Учитывая вышеизложенное, падение дерева в районе дома <адрес обезличен> произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы и является частью чрезвычайного происшествия, произошедшего днем и до конца суток <дата обезличена> и далее в течении суток <дата обезличена>, последствия которого не могли быть предвидены органами местного самоуправления.

В представленном ответчиком отзыве администрация Ленинского района г. Ставрополя указала, что с исковыми требованиями не согласна, по следующим основаниям.

Согласно Правилам благоустройства органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ и благоустройства являются комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя и администрации районов города Ставрополя.

Осмотры зеленых насаждений и объектов озеленения проводятся комиссиями, созданными органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ. К проведению осмотров привлекаются представители предприятия зеленого хозяйства.

На основании результатов осмотра зеленых насаждений по каждому объекту органами администрации, уполномоченными в области ЖКХ, составляется опись (перечень) работ, на основании которых составляются технологические карты по уходу за зелеными насаждениями и календарный план работ с перечнем мероприятий по уходу за зелеными насаждениями, с указанием сроков выполнения работ, их сметной стоимости и кратности операций.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, администрация Ленинского района города Ставрополя наделена полномочиями на осуществление функций заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях Ленинского района города Ставрополя.

Плановые осмотры проводятся два раза в год: весной и осенью. В процессе весеннего и осеннего осмотров определяются недостатки, повреждения зеленых насаждений, составляется перечень мероприятий, необходимых для их устранения. По результатам осмотров составляются акты обследования зеленых насаждений, где указаны рекомендации на снос, санитарную обрезку и т.д. (далее - акты обследования зеленых насаждений).

Во исполнение возложенных полномочий администрацией района проведены плановые осмотры, вместе с тем в актах отсутствует информация о том, что спорное дерево было в неудовлетворительном состоянии и подлежало сносу (актируются только сухостойные деревья и деревья, подлежащие сносу, обрезке).

Согласно информации комитета по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации города Ставрополя, представившим экстренное предупреждение о вероятном возникновении чрезвычайной ситуации, а также информации Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды максимальная скорость ветра <дата обезличена> составляет 20-25 м/с.

Представленная информация свидетельствует о возникновении бури, как природного метеорологического явления.

Ввиду того, что буря - длительный, очень сильный ветер со скоростью более 20 м/с, наблюдается обычно при прохождении циклона и сопровождается сильным волнением на море и разрушениями на суше, по классификации относится к чрезвычайным ситуациям природного характера Чрезвычайная ситуация - это непредвиденное разрушительное природное явление или процесс значительного масштаба, в результате которого может возникнуть угроза жизни и здоровью людей, произойти разрушение или уничтожение материальных ценностей (в частности автомобиля), и компонентов окружающей среды. Лиц и (или) организаций, несущих ответственность за последствия произошедшего обледенения, не существует.

Таким образом, органом местного самоуправления надлежащим образом выполнены функции оповещения граждан города Ставрополя о неблагоприятных погодных условиях и чрезвычайной ситуации, однако истцом не было проявлено необходимой осторожности и предусмотрительности, при оставлении транспортного средства возле деревьев.

По данным МЧС России, <дата обезличена> существует вероятность чрезвычайных ситуаций и происшествий природного характера, увеличением количества ДТП, нарушениями в работе транспорта, повреждением (подмывом) опор линий связи и ЛЭП, повреждением кровли, остекления зданий, слабо закрепленных конструкций, рекламных щитов и деревьев (источник ЧС и происшествий – сильный дождь в сочетании с грозой, градом, шквалом 20-25 м/с).

Кроме того, в разделе «Рекомендуемые превентивные мероприятия» содержатся рекомендации для населения о необходимости организации укрытия автомобильной техники в гаражах и под навесами; выведении техники на безопасную территорию, свободную от застройки, линий электропередач, высотных сооружений, высоких зеленых насаждений.

Население города Ставрополя было оповещено и проинформировано о штормовом предупреждении, об угрозе возникновения сильного дождя в сочетании с грозой, градом и шквалом 20-25 м/с, об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Падение ветки дерева на автомобили истца было вызвано экстремальными погодными условиями, имевшим место усилением ветра, что было названо специалистами как опасное природное явление погоды. Данное обстоятельство является непреодолимой силой, чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях.

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате форс-мажорных (чрезвычайных и непредотвратимых) обстоятельств, а не по причине ненадлежащего содержания зеленых насаждений, в связи с чем на администрацию района, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть возложена ответственность в связи с отсутствием вины.

При изложенных обстоятельствах в действиях администрации района вины в причинении вреда истцу не имеется, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации района, падением ветки дерева и причинением ущерба заявителю не установлена, в связи с чем оснований для возмещения ущерба, указанного в исковом заявлении не имеется.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, администрация района считает, что оснований, предусмотренных законом, для возложения ответственности за ущерб, причиненный истцу, не имеется.

Вина администрации Ленинского района города Ставрополя в причинении истцу материального ущерба отсутствует, соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить по доводам, в нем изложенным.

В судебном заседании представитель комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель администрации Ленинского района г. Ставрополя просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель ООО УК «Авантаж» в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.

В судебное заседание истец Третьякова Л.А. не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представитель ООО «ЦСС» не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 пункта 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Из материалов дела следует, что истец Третьякова Л.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> (л.д. 13). Также Третьякова Л.А. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <номер обезличен> (л.д. 14).

<дата обезличена> на автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованные возле дома <адрес обезличен>, упало дерево, повредив транспортные средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> объектом осмотра являются автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В ходе осмотра установлено, на участке местности по адресу: <адрес обезличен>, расположен 5-этажный жилой дом. Во дворе дома на парковке между 1-2 подъездами припаркованы автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на которых на момент начала осмотра лежит дерево (ива), которое упало <дата обезличена> примерно в 06 часов. Данные автомобили принадлежат Третьяковой Л.А. После того как сотрудники МЧС убрали упавшее дерево с вышеуказанных автомобилей были выявлены следующие технические повреждения. А именно, у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>: вмятина диаметром 10 см на крышке багажника, трещина юбки крыла с правой задней стороны, трещина на заднем правом фонаре стоп-сигнала, имеются повреждения заднего бампера с правой стороны задняя юбка крыла, с левой стороны трещина, вмятина на крыше с левой стороны и трещины ЛКП. На автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> серебристого цвета с надписью «Яндекс Такси» имеются следующие механические повреждения: вмятина на капоте, с правой стороны передняя стойка двери и крыша имеют заломы, трещины ЛКП, ось правой передней двери смещена. разбитое лобовое стекло, на задней части крыши имеются вмятины и трещина ЛКП, на задней крышке багажника имеются вмятины и трещины ЛКП. Данные повреждения образовались в результате падения дерева.

Из письменных объяснений Третьякова И.Г., данных им при проведении проверки, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>, на учете врача-нарколога и психиатра не состоит. <дата обезличена> он находился у себя дома и услышал грохот, выглянув в окно, он увидел, что дерево, растущее около <адрес обезличен>, упало на два автомобиля, принадлежащих его матери Третьяковой Л.А. Упавшее дерево причинило механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с чем был причинен материальный ущерб.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ДН ОП № 1 МВД России по г. Ставрополю, <дата обезличена> в ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю поступило сообщение по факту падения дерева на автомобили. Опрошенный Третьяков И.Г. пояснил, что около 06 часов 00 минут <дата обезличена> он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен>, где услышал шум на улице, подойдя к окну, он обнаружил, что дерево растущее рядом с домом <адрес обезличен> упало на его автомобили: <данные изъяты> р/з <номер обезличен> и <данные изъяты> р/з <номер обезличен>, при этом причинив механические повреждения кузовов данных автомобилей, тем самым причинив ему материальный ущерб. Также Третьяков И.Г. пояснил, что автомобили <данные изъяты> р/з <номер обезличен> и <данные изъяты> р/з <номер обезличен> принадлежат его матери Третьяковой Л.А., но предоставлены ему в фактическое пользование и распоряжение. Нарушений административного и уголовного законодательства не выявлено.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е <номер обезличен>, составляет 273 188 рублей.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составляет 161 237 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 ФЗ РФ Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

При этом, в силу пункта 25 части 1 статьи 16 указанного Закона организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно ч. 1 ст. 43 Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (утв. решением Ставропольской городской думы № 127 от 23.08.2017) состояние городских зеленых насаждений, объектов озеленения осуществляется посредством организации плановых и внеплановых осмотров:

1) на территориях общего пользования, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи - уполномоченным органом в области благоустройства;

2) на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, утвержденном муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя, - уполномоченным органом в области ЖКХ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Правил плановые осмотры проводятся два раза в год - весной и осенью.

Задачей весеннего осмотра является проверка состояния зеленых насаждений, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования зеленого хозяйства, инвентаря и элементов благоустройства, готовности их к эксплуатации в последующий период времени. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта. По данным весеннего осмотра и ранее выявленных недостатков составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объектов к эксплуатации. По результатам весеннего осмотра составляется акт.

Осенний осмотр зеленых насаждений производится по окончании вегетации растений для проверки их готовности к зиме с составлением акта. К этому времени должны быть закончены все работы по подготовке к содержанию (эксплуатации) объектов озеленения в зимних условиях.

В соответствии с Положением о комитете городского хозяйства администрации города Ставрополя, утвержденным Постановлением администрации города Ставрополя от 11.05.2017 № 79, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст. 12 Положения основными функциями комитета являются: организация содержания объектов внешнего благоустройства и озеленения территории города Ставрополя, в том числе содержание зеленых насаждений на территории города Ставрополя (п. 53); контроль за состоянием и надлежащей эксплуатацией городских зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке (п. 54); организация плановых и внеочередных осмотров городских зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке, объектов озеленения с привлечением специалиста предприятия зеленого хозяйства (п. 56); составление на основании результатов осмотра зеленых насаждений на территориях, расположенных вдоль автомобильных дорог, указанных в Порядке, описи (перечня) работ по каждому объекту (п. 57).

В то же время администрация Ленинского района г. Ставрополя уполномочена осуществлять функции в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства (Решение Ставропольской городской думы от 27.11.2013 № 422 «О структуре администрации города Ставрополя, п.п. 1.1 Положения об администрации Ленинского района города Ставрополя, утв. постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890).

Обязанностями ответчика, в силу п. 3.3.11 Положения об администрации Ленинского района г. Ставрополя, является содержание внутриквартальных территорий Ленинского района города Ставрополя.

Понятие внутриквартальной территории определено Правилами благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденными решением Ставропольской городской Думы от 30 мая 2012 года № 2200 дворовая (внутриквартальная) территория - территория, ограниченная по периметру многоквартирными жилыми домами (границами земельных участков, на которых расположены многоквартирные жилые дома), используемая собственниками помещений в многоквартирном доме, на которой в интересах указанных лиц размещаются детские площадки, места отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, детские и спортивные площадки, контейнерные площадки, въезды, сквозные проезды, тротуары, газоны, иные зеленые насаждения.

Согласно п. 3.3.17 Положения об администрации Ленинского района г. Ставрополя администрацией осуществляются мероприятия, связанные с содержанием и охраной зеленых насаждений.

В соответствии с Положением к функциям администрации Ленинского района г. Ставрополя относится:

- осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории Ленинского района города Ставрополя в пределах компетенции администрации района, определяемой настоящим Положением (п. 3.3.1);

- осуществление функций заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) и обрезке зеленых насаждений на внутриквартальных территориях Ленинского района города Ставрополя (п. 3.3.2).

В соответствии с п. 3 ст. 30 Правил благоустройства, граждане и юридический лица на земельных участках, предоставленных им на любой форме права, предусмотренной действующим законодательством, обязаны: 1) обеспечить сохранность зеленых насаждений; 2) проводить уход за зелеными насаждениями в соответствии с настоящими Правилами.

Из материалов дела усматривается, что падение дерева на транспортные средства истца произошло на внутриквартальной территории – во дворе дома <адрес обезличен>.

При этом согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от <дата обезличена> до падения дерево росло на земельном участке неразграниченной муниципальной собственности (л.д. 26).

Аналогичные выводы содержатся в заключении кадастрового инженера от <дата обезличена>, представленном представителем ООО УК «Авантаж», согласно которому пень спорного спиленного дерева располагается за границами земельного участка под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером <номер обезличен>.

Так как упавшее на автомобили истца дерево (его часть) находилось на внутриквартальной территории земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, в связи с чем суд исходит из того, что контроль за его состоянием должен был осуществляться администрацией района.

С учетом выше приведенных норм, суд приходит к выводу, что на администрацию Ленинского района г. Ставрополя возложена функция заказчика на выполнение работ по вырубке (сносу) зеленых насаждений в том месте, где пострадали автомобили истца.

Поскольку ущерб автомобилям истца причинен в результате падения дерева, произраставшего на внутриквартальной территории на земельном участке неразграниченной собственности, а лицом, ответственным за содержание зеленых насаждений на внутриквартальных территориях Ленинского района г. Ставрополя и соответственно надлежащим ответчиком по делу является именно администрация Ленинского района города Ставрополя.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя, не имеется.

Разрешая требования истца, предъявленные к администрации Ленинского района г. Ставрополя, суд приходит к следующему.

Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие совокупности всех перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте частью 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований представители ответчиков ссылались на то, что данная ситуация произошла под действием непреодолимой силы – экстремальных погодных условий, доказательства того, что дерево упало в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по оценке состояния зеленых насаждений, своевременному устранению подлежащих спилу сухостойных деревьев и веток, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, оснований утверждать о том, что установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступлением вреда имуществу истца, не имеется.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приложения к Приказу МЧС России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях», источником чрезвычайной ситуации природного характера является сильный ветер, скорость которого превышает 25 м/с и более.

Согласно ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р22.0.03-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», принятому и введенному Постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 № 267, к опасным метеорологическим явлениям и процессам относится сильный ветер: движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (п. 3.4.2).

Согласно справке Ставропольского ЦГМС от 09.09.2021 № 1-62/2250 <дата обезличена> отмечался ветер с максимальной скоростью 10 м/сек. Атмосферные явления: ливневый дождь слабый с 06 час. 10 мин. до 07 час. 55 мин.; ливневый дождь слабый с 08 час. 40 мин. до 09 час. 32 мин.; ливневый дождь слабый с 10 час. 41 мин. до 11 час. 06 мин.; ливневый дождь слабый с 13 час. 43 мин. до 15 час. 41 мин. (л.д. 135).

Вина ответчика в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ презюмируется.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Наличие сильного ветра само по себе не является чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, исключающим вину ответчика в причинении материального ущерба.

В материалы дела ответчиком администрацией Ленинского района г. Ставрополя не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств возникновения <дата обезличена> на территории города Ставрополя, <адрес обезличен> стихийного бедствия (чрезвычайной ситуации), обусловленного ураганным ветром или иными метеорологическими явлениями, с учетом положений пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ и распределения бремени доказывания по делу.

При этом наличие стихийного бедствия должно находиться в прямой причинной связи с возникшим ущербом, т.е. сами зеленые насаждения должны находиться в надлежащем состоянии и единственной причиной их падения являлось бы неблагоприятное явление погоды.

Однако ничего из вышеизложенного надлежащими доказательствами по делу не подтверждено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией Ленинского района г. Ставрополя как балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева, проводилось обследование зеленых насаждений на данной территории, суду не предоставлено.

Ответчиком не представлено доказательств того, что в районе произрастания дерева проводились мероприятия по инвентаризации зеленых насаждений, их осмотру, оценке состояния, обрезке, а также текущему уходу.

Судом, в ходе судебного разбирательства, разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, в свою очередь ходатайств о назначении судебной экспертизы, в том числе с целью определения состояния упавшего дерева (засохшее или живое), стороной ответчика заявлено не было.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что сильный ветер явился единственной причиной падения дерева.

Представленное в материалы дела электронное предупреждение (размещенное на официальном сайте МЧС России) о неблагоприятных погодных явлениях, равно как и экстренное предупреждение о вероятном возникновении чрезвычайных ситуаций, не может служить доказательством повреждения имущества истца в результате обстоятельств непреодолимой силы, поскольку содержащаяся в нем информация является лишь прогнозом неблагоприятных погодных явлений и не подтверждает их наступление.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Сведений о введении режима чрезвычайной ситуации либо о поручении соответствующими компетентными органами местного самоуправления ликвидации последствий шквального ветра специально созданной комиссии не имеется.

Между тем, сам по себе факт наличия сильного ветра в момент которого произошло падение дерева, не может безусловно являться чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством, исключающим вину ответчика в причинении материального ущерба.

То обстоятельство, что упало дерево на автомобили вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем контроле за состоянием деревьев, которое исключало бы падение с них веток, а также стволов деревьев и причинение тем самым вреда имуществу граждан, не были бы нарушены права истца.

Между тем, каких-либо доказательств невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что дерево упало вследствие неблагоприятной погоды, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании имущества, при своевременной обрезке сухих веток, при вырубке сухих и подгнивших деревьев, не были бы нарушены права истца.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что в месте, где находились автомобили истца, стоянка транспортных средств запрещена и в его действиях имеется грубая неосторожность.

Указанное позволяет прийти к выводу, что именно бездействие ответчика, выразившееся в непринятии достаточных и надлежащих мер по содержанию деревьев на подведомственной ему территории, привело к причинению вреда имуществу истца, а потому суд не находит оснований для освобождения ответчика от несения гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, установив, что в результате падения дерева принадлежащие Третьяковой Л.А. автомобили <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> получили механические повреждения, а также, что обязанности по проведению всех мероприятий по озеленению и содержанию зеленых насаждений на внутриквартальных территориях города Ставрополя возложены на администрацию Ленинского района г. Ставрополя, и ответчик надлежащим образом не исполнил эти обязанности, что повлекло причинение вреда имуществу истца, суд находит обоснованными заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба.

Оценивая подготовленные ИП Ефременко А.В. заключения от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> об определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей истца, суд исходит из того, что они соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта транспортных средств рассчитана с учетом надлежащей нормативной базы, содержит подробное описание проведенного исследования, локальную ресурсную смету, описание методики исчислений размера ущерба. Сторонами результаты экспертизы не оспорены.

Судом в ходе судебного разбирательства разъяснено сторонам право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобилей, в случае несогласия с представленными истцом заключениями. Также судом разъяснено, что в противном случае дело будет рассмотрено по представленным сторонами доказательствам.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключения от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> могут быть положены в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Следовательно, ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 434 425 рублей (273 188 руб.+161 237 руб.= 434 425 руб.).

Доводы ответчика о недоказанности факта того, что дерево находилось в аварийном состоянии и подлежало спилу, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт падения дерева на автомобили истца и повреждения, тем самым транспортных средств, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и, фактически, не оспаривался ответчиком.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что именно администрация Ленинского района города Ставрополя является надлежащим ответчиком по делу, соответственно, на ней лежит обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на внутриквартальной территории, уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. Сам факт падения дерева на припаркованные автомобили свидетельствует о том, что администрацией района не были проведены своевременно работы по выявлению аварийных деревьев, что исключило бы падение дерева на автомобиль и его повреждение.

Положениями пункта 2 статьи 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить именно ответчик, такие доказательства Комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя представлены не были.

В этой связи, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины, то оснований для освобождения его от деликтной ответственности не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии противоправного поведения истца, третьих лиц, действия непреодолимой силы, суд считает, что истцом представлены доказательства в подтверждение возникновения у него убытков в связи с повреждением автомобилей в результате падения дерева, противоправного бездействия ответчика (ненадлежащее исполнение обязанности, отсутствие контроля), причинной связи между бездействием указанного ответчика и возникшими убытками.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что истцом также понесены расходы по оплате оценки поврежденного автомобиля в размере 12 000 рублей (л.д. 31).

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с администрации Ленинского района города Ставрополя суммы ущерба в размере 434 425 рублей, стоимости услуг по оценке в размере 12 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату работ по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 3 000 рублей (л.д. 25), а также расходы по оплате информации Росгидромета в размере 970 рублей. Данные расходы являются необходимыми, вызваны необходимостью защиты имущественных прав истца по возмещению ущерба в целях определения надлежащего ответчика по делу, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата обезличена>, актом выполненных работ и чеком от <дата обезличена>. Представитель истца принимал участие при рассмотрении настоящего гражданского дела и факт оказания истцу юридических услуг ответчиком не опровергнут. Однако с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым указанную сумму снизить до 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 600 рублей, что подтверждается чеком – ордером (л.д. 9). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. С администрации Ленинского района г. Ставрополя в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Для представления интересов истца в суде Третьяковой Л.А. была оформлена нотариальная доверенность, услуги нотариуса оплачены в размере 1 700 руб. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако, представленную нотариальную доверенность суд не может идентифицировать, как выданную для участия представителя именно в данном деле, поскольку в доверенности не указаны реквизиты транспортных средств истца, получивших повреждения в указанном в иске происшествии, и дата происшествия, в связи с чем требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 700 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно п. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации состоит из бюджетов следующих уровней: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; бюджеты городских и сельских поселений.

Согласно п. 2 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, учитывая, что суд пришел к выводу о возложении на администрацию района ответственности за причинение ущерба имуществу истца, взыскание денежных средств должно осуществляться за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Третьяковой Л. А. к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя и администрации Ленинского района города Ставрополя о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Третьяковой Л. А. сумму ущерба в размере 434 425 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Третьяковой Л. А. расходы по оплате технической экспертизы в размере 12 000 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Третьяковой Л. А. расходы по оплате работ по изготовлению заключения кадастрового инженера в размере 3 000 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Третьяковой Л. А. расходы на оплату информации Росгидромета в размере 970 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Третьяковой Л. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 600 рублей.

Взыскать с администрации Ленинского района города Ставрополя за счет средств казны муниципального образования города Ставрополя в пользу Третьяковой Л. А. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований Третьяковой Л. А. к администрации Ленинского района города Ставрополя в части взыскания расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требований Третьяковой Л. А., предъявленных к комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 января 2022 года.

Судья А.С. Косолапова