Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2016 от 08.04.2016

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2016 года                                                             город Ессентуки           

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Ессентуки Пеньковой Е.В.,

подсудимого Головачева А.П.,

защитника - адвоката Агабабяна А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Жуковой Е.А.,

а также представителя потерпевшей - Управления труда и социальной защиты населения администрации гор. Ессентуки ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Головачева А.П., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачев А.П. совершилубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2016 года, в период времени примерно с 12 часов до 17 часов, Головачев А.П. находясь в летней кухне, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> края, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей ФИО8, в результате ссоры, возникшей из-за ревности Головачева А.П. к ФИО8, действуя умышлено с целью убийства последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, вооружившись предметом, похожим на нож, нанес им ФИО8 не менее 44-х ударов в области шеи и туловища, причинив последней, согласно заключения эксперта телесные повреждения в виде: 9-ти колото-резанных ран передней и правой боковой поверхности шеи, с полным пересечением яремной вены, а также наружной и внутренней сонных артерий, проникающих в просвет глотки и гортани; 6-ти колото - резанных ран левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением мышц левой боковой поверхности шеи с полным пересечением яремной вены, проникающих в просвет глотки и гортани; 21-й колото-резанной раны груди слева с множественными повреждениями межреберных мышц, костной части ребер, проникающих в плевральную полость и в полость перикарда с множественными повреждениями ткани левого легкого и сердца; 6-ти колото-резанных ран груди справа с множественными повреждениями межреберных мышц, костной части ребер, проникающих в плевральную полость с множественными повреждениями ткани правого легкого; 2-х слепых ран в области левой подмышечной ямки в пределах мягких тканей без пересечения крупных сосудов.Раны в области левой подмышечной ямки в пределах мягких тканей не проникающие в полости, без повреждений крупных сосудов и нервных стволов, согласно заключения эксперта повлекли причинение легкого вреда здоровью ФИО8В результате причинения Головачевым А.П. телесных повреждений ФИО8, а именно множественных колото-резанных ран шеи и туловища, проникающих в плевральные полости с повреждением сердца, легких, крупных сосудов шеи (сонных артерий и яремных вен) с обеих сторон сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, и осложнившихся развитием тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, вследствие чего последняя скончалась примерно 02 февраля 2016 года на месте происшествия, после чего Головачев А.П. волоком перетащил тело ФИО8 в подсобной помещение, расположенное во дворе <адрес>, а в последствии с целью скрыть совершенное им преступление, перенес труп Шпагиной И.А. на тротуар, оборудованный под безопасный строительный переход, в районе <адрес>, где труп и был обнаружен 06 февраля 2016 года.В результате волочения тела ФИО8 по земле, согласно заключению эксперта на трупе были обнаружены телесные повреждения в виде обширных распространённых ссадин спины.

В судебном заседании, подсудимый Головачев А.П. свою вину в умышленном причинении смерти ФИО8 сначала признал, затем изменил показания и показал, что с потерпевшей у него были хорошие взаимоотношения, собирались регистрировать брак, прожили вместе больше полугода с конца мая до февраля у нее дома по <адрес>, за все время совместного проживания никогда не ругались. Потерпевшая ФИО11 страдала приступами эпилепсии, иногда выпивала, ему известно, что у нее есть сын, который в настоящее время отбывает наказание за убийство отчима. До настоящего времени он не знает как все получилось, но вечером первого февраля, к ним пришел ее бывший супруг ФИО13, от которого у нее дочь ФИО21, которая в настоящее время находится в реабилитационномцентре <адрес> края. В тот период, когда они сожительствовали вместе, ФИО13 неоднократно приходил к ним домой, и когда он приходил, постоянно получались конфликтные ситуации. Были случаи, когда ФИО13 ночью несколько раз через забор перелазил и ломился в дом. В тот вечер он пришел с алкоголем, посидели, выпили немного, затем он проводил его домой. На этой почве у него (Головачева) со ФИО11 возникла ссора. Он так и не знает, что произошло, но когда проснулся утром, то увидел, что ФИО11 мертвая лежит на полу. На его одежде была кровь, у него была рассечена бровь, и ухо было все в крови. Как он получил повреждения, не помнит. У него было шоковое состояние, он не знал, что делать. Он конечно сожалеет, что сразу не вызвал полицию, так как испугался и перенес тело в сарай. Целый день он там просидел и только ближе к вечеру понял, что поступил глупо, не вызвав полицию. На протяжении всех дней он был в растерянности и не знал, что делать и как поступить. Их общая знакомая ФИО7, начала интересоваться, где ФИО11, на что он сказал, что не знает. Подняв панику, ФИО7 заставила его поехать в полицию написать заявление об исчезновении ФИО11. Из-за своего шокового состояния, он вынес тело на улицу, где его с телом обнаружила как он думал случайно проезжавшая патрульная машина. Он допускает, что не он убил ФИО13, а некто другой, возможно ее бывший супруг ФИО13, так как он ничего не помнит.

Из оглашенных по ходатайству прокурора показаний подсудимого в связи с существенными противоречиями следует, что примерно с апреля 2015 года он проживал по адресу: <адрес> своей сожительницы ФИО8, вместе с ней употребляли спиртное. Ранее ФИО11 была замужем за ФИО13, у них есть совместный ребенок по имени ФИО21. В настоящее время ФИО21 находиться в реабилитационномцентре <адрес> края. ФИО13 иногда приходил к ним в гости, и они совместно распивали спиртное. Он постоянно ревновал ФИО11 к ФИ13 и по поводу этого у нее с ней происходили неоднократные скандалы и конфликты.Так, 02 февраля 2016 года примерно в обеденное время он совместно со ФИО11 вновь распивали спиртные напитки - водку, находясь во времянке, к ним пришел ФИО16, который также стал с ними распивать спиртное, пили они «самогон». В ходе распития спиртного между ним и ФИО11 возникла ссора на почве его ревности к ФИО16, ФИО16 ушел. Головачев А.П., находясь в разгоряченном эмоциональном состоянии, и ФИО13, вышли в прихожую-кухню, на кухонном столе стояла маленькая стеклянная баночка, в которой находились кухонные ножи. Он взял кухонный нож, держа в правой руке, стал наносить удары ножом по шее и телу ФИО11, примерно 20-25 ударов, может больше, он не помнит. От полученных ножевых ран ФИО11 упала на пол, он нанес еще несколько ударов ножом в область груди ФИО11, после чего, мало что соображая, он пошел спать. Проснувшись утром на следующий день, он немного протрезвел и, увидев что он наделал, у него случился шок, он сильно испугался, в надежде уйти от наказания, он решил спрятать тело ФИО11 в сарае, расположенном во дворе <адрес>. Тело отнес в сарай, накрыл старым ковром, в процессе волочения с тела сползло платье ФИО11, он полностью снял его и оставил на полу в этом же сарае. После этого стал отмывать кровь с пола веранды, помыл нож, снял с себя одежду и замочил ее в воде в тазу чтобы смыть кровь. 03 февраля 2016 года, примерно в обеденное время к нему пришла их общая знакомая по имени ФИО7, спросила где ФИО11, на что он ответил, что 02 февраля 2016 года она ушла к своей знакомой. На следующий день Елена начала «бить» тревогу по поводу отсутствия ФИО11. 05 февраля 2016 года ФИО7 вновь пришла к нему и уговорила его пойти в ОМВД России по <адрес> и написать заявление по факту пропажи его сожительницы, что они и сделали.После написания заявления в ОМВД он и Елена пришли к нему домой, и стали распивать спиртные напитки - водку, в ходе которого он пошел в сарай и вынес тело ФИО11 во двор и показалего ФИО7, он это сделал в связи с тем, что больше психологически не мог в себе держать свою тайну. От увиденного у нее случился шок, она пыталась забрать у него его мобильный телефон с целью позвонить в полицию, однако он не дал ей телефон. После этого он вынес тело ФИО11 на улицу и положил ее на тротуар, оборудованный строительным переходом, примерно в 40 метрах от их дома, это он сделал в связи с тем, чтобы «запутать» следствие, полагая, что если труп найден не в их доме, то и подозрений в отношении него не должно быть. (т.1 л.д.45-49)

Аналогичные показания были даны Головачевым А.П. при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.125-129, т.2 л.д.27-31)

Несмотря на изменения показаний, вина подсудимого полностью установлена следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ее знакомая ФИО8 проживала по адресу: <адрес> со своим сожителем подсудимым Головачевым. Зимой 2016 года, примерно в 4 часа утра ей позвонил Головачев и сказал, что они поругались и ФИО11 пропала. Утром она зашла к нему, Головачев сказал, что ФИО11 не объявилась. На следующий день было тоже самое. На третий день она пришла к нему, и они вдвоем начали распивать спиртное. Ближе к вечеру по ее настоянию они вместе поехали в полицию, где Головачев написал заявление об исчезновении ФИО11. Вернувшись домой к ФИО11 из полиции, Головачев купил водки, они выпили и она уснула. Проснулась она от того, что Головачев затаскивал в комнату труп ФИО11 без одежды и с перерезанной шеей. Она была в шоке, сильно испугалась, при этом, Головачев молча посмотрел на неё, и ничего не сказав, стал вытаскивать труп во двор. Она сразу выбежала во двор, Головачев уже находился возле калитки, пытаясь поднять труп на себя. Она побежала к соседу, дяде Саше, допрошенному по делу свидетелю, попросила телефон у него и вызвала полицию. Она вышла на улицу только тогда, когда приехала полиция, Головачева обнаружили там же на улице.

Из показаний свидетеля ФИО14данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что по соседству с ним, в <адрес> проживали ФИО8 и Головачев А., часто злоупотребляли спиртными напитками. 06 февраля 2016 года примерно в 01 час или 02 часа ночи он находился у себя дома и не спал - смотрел телевизор, в дверь сильно стучала соседка ФИО7, которая находилась в стрессовом состоянии и сказала, что надо срочно звонить в полицию, поскольку Головачев А. убил ФИО8, он передал ФИО7 свой мобильный телефон, и она позвонила вполицию и осталась в его доме ждать приезда сотрудников. Во время ожидания, ФИО7 рассказала ему, что она с Головачевым А. распивала спиртное, он вышел во двор и через некоторое время волоком затащил во времянку тело ФИО8, на которой полностью отсутствовала одежда и которая не подавала признаков жизни, на ее были множественные колото-резанные раны в области шеи и груди, Головачев пытался положить её себе на плечо - хотел избавиться от тела, а ФИО7 в это время прибежала к нему.

Признательные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показания свидетелей стороны обвинения суд находит достоверными, так как они согласуются между собой, логически дополняют друг друга и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Вещественными доказательствами:

-отрезом ткани белого цвета, джинсовыми шортами черного цвета, носками черного цвета, мужскими трусами, отрезком ткани с узорами в виде цветов, отрезком ткани голубого цвета, женской юбкой, материалом доследственной проверки по заявлению Головачева А.П. по факту безвестного исчезновения ФИО8 (т.1 л.д.74-75,167-168)

№">Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от 06 февраля 2016 года, согласного которому указанного числа следователем произведен осмотр места происшествия - участок местности в районе <адрес> и домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и осмотрен труп ФИО8, а также были изъяты: отрезок ткани белого цвета, джинсовые шорты черного цвета, носки черного цвета, мужские трусы, отрезок ткани с узорами в виде цветов, отрезок ткани голубого цвета, женская юбка. (т.1 л.д. 8-13)

Протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2016 года,согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 06 февраля 2016 года в домовладении № по <адрес>.(т.1 л.д. 65-73)

Протоколом проверки показаний подозреваемого Головачева А.П. на месте от 06 февраля 2016 года с фототаблицами,согласно которому подозреваемый Головачев А.П. в ходе данного следственного действия рассказал обстоятельства совершения им убийства ФИО8, а также с помощью макета ножа и манекена показал механизм нанесения им ударов ножом в область шеи и туловища ФИО8 (т.1 л.д. 54-64)

Протоколом осмотра предметов от 12 февраля 2016 года,согласно которому указанного числа в служебном кабинете № следственного отдела по городу Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> произведен осмотр документов - материала доследственной проверки по заявлению Головачева А.П. по факту безвестного исчезновения ФИО8 (т. 1 л.д.163-166)

Протоколом выемки от 09 февраля 2016 года, согласно которому в Ессентукском межрайонном судебно-медицинском отделении были изъяты биологические объекты от трупа ФИО8 (т. 1 л.д. 138-140)

№">Заключеними экспертов:

Судебно - медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому смерть ФИО8 наступила в результате множественных колото- резаных ран шеи и туловища, проникающих в плевральные полости с повреждениями сердца, легких, повреждением крупных сосудов шеи (сонных артерий и яремных вен) с обеих сторон сопровождавшихся массивным наружным и внутренним кровотечением, и осложнившихся развитием тяжелого геморрагического шока (шока от кровопотери), который и явился непосредственной причиной смерти.Данный вывод о причине смерти подтверждается совокупностью характерных для данного вида смерти признаков - как наличием множественных ран туловища и шеи, проникающих в плевральные полости с повреждением внутренних органов, крупных сосудов, так и общимиизменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерными для данного вида смерти.Раны шеи и туловища, проникающие в плевральные полости с множественными повреждениями органов шеи, внутренних органов, крупный сосудов шеи, сопровождавшиеся массивным наружным и внутренним кровотечением, приведшим к развитию геморрагического шока, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и наступление смерти находится в прямой причинно - следственной связи с их возникновением. При исследовании трупа ФИО8 были обнаружены следующие повреждения и их осложнения:Множественные (44) раны шеи, туловища и конечности, пятнадцать из которых шеи, двадцать семь- туловища, и две - левой верхней конечности, обладающие признаками колото- резанных - линейных форм, ровные, хорошо сопоставляемые не осадненные края, одни из концов ран заострены, другие- противоположные закруглены, линейная форма повреждений внутренних органов, гладкие стенки раневых каналов, ровные края повреждений и пересечений мягких тканей, внутренних органов, сосудов шеи, преобладание глубины раневых каналов над линейными размерами кожных ран.Раны передней и правой боковой поверхности шеи (9) распространяются раневыми каналами справа налево, сверху вниз, спереди назад с повреждением мышц правой боковой поверхности шеи, с полным пересечением яремной вены, а также наружной и внутренней сонных артерий, проникают в просвет глотки и гортани где слепо оканчиваются составляя раневой канал протяженностью до 4- 7см; раны левой передне-боковой поверхности шеи (6) распространяются раневыми каналами слева направо, сверху вниз, спереди назад с повреждением мышц левой боковой поверхности шеи, с полным пересечением яремной вены, проникают в просвет глотки и гортани где слепо оканчиваются составляя раневой канал протяженностью до 4-7см.Раны на груди слева (21) распространяются раневыми каналами слева направо, несколько сверху вниз и спереди назад с множественными повреждениями межреберных мышц, костной части ребер, проникают в плевральную полость и в полость перикарда с множественными повреждениями ткани левого легкого и сердца. Длина раневых каналов ран левой половины груди составляет до 9-11 см; Раны на груди справа (6) распространяются раневыми каналами справа налево, несколько сверху вниз и спереди назад с множественными повреждениями межреберных мышц, костной части ребер, проникают в плевральную полость с множественными повреждениями ткани правого легкого. Длина раневых каналов ран правой половины груди составляет до 9-11 см.Две слепые раны - в области левой подмышечной ямки в пределах мягких тканей без пересечения крупных сосудов, распространяются раневыми каналами слева направо, сверху вниз и спереди назад, составляя раневой канал протяженностью до 3 см.Осложнения: гемоперикард (в полости околосердечной сорочки около 50 мл чернокрасной жидкой крови). Геморрагический шок - неравномерное кровенаполнение мягких тканей и внутренних органов, «шоковая» почка малокровие оболочек и вещества головного мозга, гистологически- очаговое кровенаполнение мягкой мозговой оболочки, малокровие ткани легких, печени, неравномерное кровенаполнение миокарда; в сосудах головного мозга, внутренних органов- легкого, сердца, печени склеивание эритроцитов.Помимо множественных колото - резаных ран при исследовании трупа ФИО8 были также выявлены:Обширные ссадины спины.Начальные гнилостные изменения мягких тканей.Множественные колото - резаные раны шеи, туловища и конечности возникли в результате многократных (не менее 44) ударов колюще - режущим орудием типа ножа и ему подобных, о чем достоверно свидетельствует совокупность признаков и свойств ран, а также результат медикокриминалистической экспертизы.Ссадины возникли в результате травматического воздействия - трения, скольжения тупыми твердыми предметами либо о таковые.Множественные колото - резаные раны имеют прижизненный характер, причинены в короткий промежуток времени одно за другим, о чем свидетельствует практическая одинаковая выраженность реактивных изменений со стороны мягких тканей соответственно повреждениям - сочные черно-красные кровоизлияния в мягкие ткани, как в области колото - резаных ран, так и во внутренних органах по ходу раневых каналов, зияние просветов и разошедшиеся края части ран, сокращенные и разошедшиеся края пересеченных крупных сосудов шеи, количество и свойства крови в полости перикарда; гистологически: в мягких тканях шеи, соответственно описанным ранам, в том числе в области пересеченных крупных сосудов, в мягких тканях груди очаговые кровоизлияния, также кровоизлияния по ходу раневых каналов в толще ткани легкого, сердца, без прослеживаемой клеточной реакции.Характер и тяжесть обнаруженных на теле ФИО8 повреждений- множественные колото - резаные раны туловища и шеи, проникающие в плевральные полости с множественными повреждениями жизненно - важных органов, в том числе повреждениями сердца, легкого, крупных сосудов шеи, общие изменения в мягких тканях и внутренних органах, в совокупности свидетельствуют о том, что смерть ФИО8 наступила в короткий промежуток времени после их причинения, исчисляемый несколькими минутами.Тяжесть, локализация и характер выявленных повреждений, включающих повреждения сердца, легкого, полного пересечения крупных сосудов шеи, проникающих повреждений глотки, гортани, исключают возможность оказания сопротивления пострадавшей после их причинения.Раны в области левой подмышечной ямки в пределах мягких тканей, не проникающие в полости, без повреждений крупных сосудов и нервных стволов по отношению к живым лицам обладают квалифицирующими признаками повреждений, причинивших легкий вред здоровью. Ссадины по отношению к живым лицам вреда здоровью не причиняют.Локализация колото - резаных ран в различных областях и плоскостях телана шее - правая и левая ее половина, на туловище - правая и левая половины груди, и конечности, разнонаправленный характер раневых каналовобозначенных ран в совокупности не позволяют решить вопрос категорической форме о взаиморасположении пострадавшей и нападавшего вмомент причинения ран; однако, вышеизложенное достоверно свидетельствует об изменении в период причинения различных групп повреждений взаиморасположения пострадавшей и нападавшего.Наличие обширных распространенных ссадин и участка осаднения спины, свидетельствует о возможно имевшем место перемещении тела ФИО8 путем волочения его спиной вниз. Согласно результату судебно-химической экспертизы в крови от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.8%, что у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Принимая во внимание степень развития начальных гнилостных изменений мягких тканей и внутренних органов трупа, с учетом вида смерти, местонахождения трупа, климатических условий, характерных для данного времени года, эксперт полагает, что с момента смерти до исследования трупа мог пройти промежуток времени, исчисляемый от нескольких дней до недели. (т. 1 л.д. 82-90)

Судебно-медицинским заключением № от 15 февраля 2016 года,согласно которому у Головачева А.П. при осмотре выявлена поверхностная резанная рана левого предплечья, которая образовалась в результате травматического воздействия острогранного предмета, каким мог быть нож. (т. 1 л.д. 133-134)

Судебно-биологическим заключением (экспертиза вещественных доказательств) от 26 февраля 2016 года,согласно которому групповая принадлежность крови из трупа ФИО8 в жидком виде не установлена, в связи с гемолизом.При работе с указанным образцом в сухом виде установлено, что кровь из трупа ФИО8 относится к О

Первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизой № от 22 марта 2016 года,согласно которой Головачев А.П. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения о свойственных ему с детства таких дисгармоничных чертах характера как обидчивость, ранимость, раздражительность, неустойчивость самооценки, легкое усвоение асоциальных норм поведения, трудности выработки положительной социальной адаптации, (из-за поведенческих нарушений и не посещаемости занятий, дублировал 3-ий класс, в последующем формально переводился из класса в класс, окончил всего 8 классов, далее учебу бросил, аттестат не получил, специальности не приобрел, состоял на учете в ИДИ за хулиганство), неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что несколько затрудняло его социальную адаптацию. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего клинико-психолого-обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, импульсивность, возбудимость, аффективную несдержанность, мышление с конкретизацией, демонстративность, склонность к внешнеобвиняющим высказываниям. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния Головачев А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, Головачев А.П. не обнаруживал также признаков и какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания подэкспертного и сведения об употреблении им спиртных напитков накануне правонарушения, данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологическойинтерпретации окружающего. Поэтому, во время инкриминируемого ему деяния Головачев А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 157-161)

№">Иными документами:

Протоколом явки с повинной от 06 февраля 2016 года,согласно которому 06 февраля 2016 года в отдел МВД России по г.Ессентуки обратился Головачев А.П., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно следующее: 02 февраля 2016 года он находился в помещении кухни домовладения расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ссоры со своей сожительницей ФИО8 он нанес несколько ударов ножом в область шеи и тела ФИО8 После этого, он отнес труп в сарай и спрятал его под ковром.В содеянном раскаивается.Явка написана им собственноручно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции. (т.1 л.д. 101-102).

Все добытые доказательства являются допустимыми и достоверными. Анализируя все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, которые были постоянны, последовательны и объективно подтверждены заключениями экспертов и вещественными доказательствами. Оснований не доверять экспертным заключениям у суда не имеется.

Судом не установлено оснований, по которым свидетель Фомина могла бы оговорить подсудимого. Показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, и свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела.

Судом проанализированы оглашенные по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ первоначальные показания подсудимого Головачева, данные им при производстве предварительного расследования и его же показания в суде.

Первоначально в явке с повинной и на допросе 06 февраля 2016 года в качестве подозреваемого Головачев показал, что после распития спиртного в прихожей-кухне, находясь в состоянии сильной степени опьянения, в приступе ревности, нанес ножом длина лезвия которого примерно 7-8 см ФИО11 20-25 ударов по телу и в шею, отчего она упала и он нанес еще несколько ударов в область груди, после чего, мало соображая, ушел в спать в соседнюю комнату (т.1 л.д.45-49).

На проверке этих показаний на месте преступления в тот же день, т.е. 06 февраля 2016 года, в качестве подозреваемого Головачев подтвердил эти показания, при этом на манекене показал механизм нанесения им множества ударов ножом в область шеи и груди ФИО11, после чего указал на хозяйственную постройку, прилежащую к летней кухне, куда спрятал тело убитой (т.1 л.д. 54-64).

Проверив показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они частично противоречат его явке с повинной и первоначальным показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого. В судебном заседании подсудимый изменил показания в части того, что он не помнит как все произошло. Выявленные противоречия не позволяют суду признать достоверными показания подсудимого в судебном заседании в этой части, поскольку они противоречат его же первоначальным показаниям на предварительном следствии, которые признаны судом допустимыми и достоверными по обстоятельствам, изложенным выше. Суд находит, что изменение Головачевым своих первоначальных показаний продиктовано стремлением уменьшить общественную опасность содеянного и смягчить наказание.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Головачева квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Головачева А.П. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО8, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО8 свидетельствуют локализация телесных повреждений у последней - 9 колото-резанных ран передней и правой боковой поверхности шеи, с полным пересечением яремной вены, а также наружной и внутренней сонных артерий, проникающих в просвет глотки и гортани; 6 колото - резанных ран левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением мышц левой боковой поверхности шеи, с полным пересечением яремной вены, проникающих в просвет глотки и гортани; 21 колото-резанной раны груди слева с множественными повреждениями межреберных мышц, костной части ребер, проникающих в плевральную полость и в полость перикарда с множественными повреждениями ткани левого легкого и сердца; 6 колото-резанных ран груди справа с множественными повреждениями межреберных мышц, костной части ребер, проникающих в плевральную полость с множественными повреждениями ткани правого легкого; 2 слепых ран в области левой подмышечной ямки в пределах мягких тканей без пересечения крупных сосудов.

Степень тяжести причинённых ФИО8 телесных повреждений, повлекших смерть, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. В судебном заседании нашли объективные подтверждения заключения судебно-медицинских экспертов, наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде лишения жизни ФИО8 При этом суд принимает во внимание механизм образования повреждений, изложенный в заключении эксперта, и то, что телесные повреждения повлекшие смерть, в виде колото-резанных ран в различных областях и плоскостях тела ина шее - правая и левая ее половина, на туловище - правая и левая половины груди, и конечности получены от многократных ударов ножом, а также наличие обширных распространенных ссадин и участка осаднения спины, свидетельствует о волочении трупа ФИО8 с целью сокрытия следов преступления.

Также нашел свое подтверждение признак причинения смерти ФИО8 с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как Головачев А.П. наносил удары последней ножом, от которых наступила смерть.

Данное обстоятельство подсудимый не отрицал в ходе предварительного расследования, однако в судебном заседании пытался убедить суд в своей невиновности выдвигая сначала версию убийства ФИО11 её бывшим мужем ФИО13, который как показал сам подсудимый ушел из их дома, и он, ФИО17, замкнул двери, и оставшись вдвоем со ФИО11 они стали ругаться на почве ревности, затем выдвинул версию, что не помнит, что произошло, а признание своей вины на следствии и в суде вызвано тем, что он сразу не вызвал полицию, прятал труп в течение нескольких дней и был обнаружен полицейскими в момент, когда пытался избавиться от трупа, и советом оперативных сотрудников, чтобы не получить максимальный срок.

Однако, при рассмотрении дела установлено, и подтверждено доказательствами, что ссора между ФИО17 и Шпагиной произошла на почве совместного употребления алкогольных напитков, состояния алкогольного опьянения, в котором они оба находились, неприязненных отношений вызванных ревностью, что явилось мотивом лишения жизни Шпагиной и свидетельствует о направленности умысла подсудимого на убийство последней.

К такому выводу суд пришел исходя из всей совокупности доказательств, исследованных в суде, в том числе анализа показаний подсудимого в суде, который показал, что «ножи лежали на столе, были прикрыты полотенцем. После того как они поругались, он не помнит что происходило далее и помнит только что проснулся одетым на диване, мертвая ФИО11 лежала на полу, «маленький ножик валялся на полу», при этом, у него на одежде была кровь, у него также была рассечена бровь, и все ухо в крови, каким образом он получил данные повреждения не помнит. Если бы она не провоцировала и не заигрывала с бывшим мужем- терлась о него, то ничего бы не было».

Допрошенный в суде следователь ФИО9 показал, так как Головачев сообщал, что ФИО13 приходил и они втроем распивали спиртные напитки, то версия с бывшим мужем погибшей отрабатывалась, но своего подтверждения не нашла.

Оснований, по которым бы суд мог подозревать в совершении преступления иных лиц, по делу не имеется.

Суд также не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в указанный момент не было реальной угрозы жизни или здоровью Головачева. Как следует из показаний свидетелей, потерпевшая и подсудимый часто выпивали и ссорились, вместе с тем, сам подсудимый показал, что ФИО11 не была агрессивной, была спокойной и очень наивной. То есть его действия были доминирующими и не были связаны с обороной. Действия Головачева А.П., как в момент совершения преступления, так и после него были последовательны и целенаправленны.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 22 марта 2016 года,Головачев А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

На основании исследованных в суде доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта.

Согласно результату судебно-химической экспертизыв крови от трупа ФИО8, обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.8%, что у большинства людей при жизни согласно действующим таблицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ее знакомая ФИО8 совместно со своим сожителем Головачевым А.П., оба злоупотребляли спиртными напитками и у них систематически происходили ссоры из-за чрезмерного употребления алкоголя.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ФИО10, пояснял, что факту произошедшего ему ничего не известно, он представляет интересы ФИО8, поскольку у нее нет близких родственников. Представил суду документы из Управления труда и социальной защиты населения администрации города Ессентуки, согласно которым, что по решению судьи Ессентукского городского суда от 23 декабря 2015 года ФИО8 ограничена в родительских правах в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО11, которая передана на попечение в отдел опеки и попечительства управления образования администрации г.Ессентуки, так как с 28 сентября 2015 года последняя находилась в ГКУСО «Георгиевский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Аист». Постановлением администрации г.Георгиевка от 09 марта 2016 года № над ней была установлена опека ФИО12 Сын ФИО8 - ФИО13 отбывает наказание в ФКУ ИК-<адрес> по приговору Ессентукского городского от 03 марта 2015 года.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый и потерпевшая сами себя привели, распивая спиртные напитки в доме, сняло внутренний контроль за их поведением, вызвало агрессию к потерпевшей на почве ревности, что привело к совершению подсудимым особо тяжкого преступления против личности и не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем.

Исходя из локализации повреждений, причиненных Головачевым А.П. их количества и характера, суд считает, что умысел Головачева А.П. был направлен именно на лишение жизни ФИО8

Действия подсудимого Головачева А.П. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст.15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда, ролью подсудимого при совершении преступления, тяжестью наступивших последствий.

Принимая во внимание характер и степень социальной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, суд считает невозможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. не изменять подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому Головачеву А.П. наказание, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаёт явку с повинной, наличие несовершеннолетнего сына у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Головачеву А.П. судом не установлено.

Подсудимый Головачев А.П. <данные изъяты> совершил особо тяжкое преступление, которое относится к преступлениям против личности, совершенное умышленно, следовательно по своему характеру представляющее особую опасность для общества. Поэтому суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Совокупность изложенного дает основание назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.105 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения Головачеву А.П. требований ст.64, ст.73 УК РФ в данном случае не имеется.

Отбывать наказание Головачев А.П. должен в исправительной колонии строгого режима (п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

06 февраля 2016 года, Головачев А.П. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ, 07 февраля 2016 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась и не отменялась. Принимая во внимание положения п.10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в отношении Головачева А.П. в виде заключения под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Головачева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Головачеву А.П. исчислять с 17 июня 2016 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ засчитать Головачеву А.П. в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчёта один день за один день с 06 февраля 2016 года по 17 июня 2016 года.

Меру пресечения в отношении Головачева А.П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- отрезок ткани белого цвета, джинсовые шорты черного цвета, носки черного цвета, мужские трусы, отрезок ткани с узорами в виде цветов, отрезок ткани голубого цвета, женская юбка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по гор. Ессентуки следственного управления Следственного комитета РФ по СК, в случае неистребования родственниками,- уничтожить.

- материал доследственной проверки по заявлению Головачева А.П. по факту безвестного исчезновения Шпагиной И.А., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на весь срок хранения в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденнымГоловачевым А.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции при помощи видео конференц-связи, данное ходатайство он должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   Г.В. Шевченко