Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-864/2011 (АА-892/2010;) от 29.12.2011

                                                                                                                               Дело № АА 864/11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                         25 января 2012 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя ООО «РЭУ-11» - Наумова Е.В.,

представителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области - Дегтяревой Н.М., Новокшоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «РЭУ-11» Лоскутникова С.Я. на постановление по делу об административном правонарушении от ***,

установил :

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ООО «РЭУ-11» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

*** представитель ООО «РЭУ-11» подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, указав, что судом не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, что привело к неправильному разрешению дела. Указал, что на момент вынесения обжалуемого постановления решение Арбитражного суда Амурской области от *** не вступило в законную силу. Также считает необоснованным определение от *** об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного материала до рассмотрения дела в порядке арбитражного судопроизводства. Просит суд отменить определение и постановление от ***.

Учитывая получение копии постановления ***, срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании представитель ООО «РЭУ-11» настаивал на доводах изложенных в жалобе, требования Общества уточнил, просил отменить постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, материалы дела возвратить на новое рассмотрение.

Представители Управления Роспотребнадзора по Амурской области полагают, что привлечение Общества по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правомерным, в связи с тем, что обязательство по оплате штрафа у Общества возникло с момента вступления в законную силу постановления, обжалование в Арбитражном суде Амурской области данного постановления началось после того, как был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Доводы Общества в части незаконного взыскания штрафа считают не состоятельными, поскольку в случае отмены указанного постановления по заявлению лица, денежные средства возвращаются плательщику в полном объеме.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ.

Отводов, ходатайств не заявлено.

Заслушав представителя ООО «РЭУ-11», представителей Управления Роспотребнадзора по Амурской области, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области Жуковой Н.Н. *** от *** ООО «РЭУ-11» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ. Согласно почтового уведомления (л.д. 26), копия постановления получена ООО «РЭУ-11» ***, следовательно, постановление вступило в законную силу ***.

Назначенный административный штраф в размере 10000 рублей ООО «РЭУ-11» обязано было оплатитиь в срок не позднее ***.

Согласно ч.1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела также усматривается, что постановление *** от *** было обжаловано Обществом после истечения срока, установленного для обжалования.

Решением Арбитражного суда Амурской области от *** в удовлетворении заявления ООО «РЭУ-11» о признании незаконным и отмене постановления *** от *** отказано. Кроме того, суд признал не уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления *** от ***, по этой причине ходатайство о восстановлении срока на обжалование такого постановления отклонено.

Протокол *** от *** об административном правонарушении составлен после вступлении в законную силу постановления *** от *** и истечения установленного законом срока уплаты назначенного административного штрафа.

В силу ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из приобщенной к материалам дела Выписки из лицевого счета Управления Роспотребнадзора по Амурской области следует, что штраф в размере 10000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ ООО «РЭУ-11» оплачен *** года.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок подтверждается материалами дела и представителем ООО «РЭУ-11» не отрицается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина юридического лица ООО «РЭУ-11» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела, которым мировым судьёй дана верная правовая оценка. Действия ООО «РЭУ-11» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Суд также считает обоснованным отказ мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения настоящего дела, учитывая срок давности привлечения ООО «РЭУ-11» к административной ответственности, а также отклонение Арбитражным судом Амурской области ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления *** от ***.

Учитывая изложенное, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего административного дела мировым судьёй не допущено. Постановление от *** законно и обоснованно. Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу б административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «РЭУ-11», - оставить без изменения, жалобу на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю Амурского областного суда.

Судья                                                                                  Н.Н. Чучумаев