Решение по делу № 2-795/2017 ~ М-643/2017 от 17.08.2017

Гр. дело № 2-795/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.,

с участием представителя истца Неверовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области к Капитуле К.С. об обращении взыскании на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УС Т А Н О В И Л :

Луховицкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Капитуле К.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., с...., ... в рамках исполнительного производства.

В обоснование иска истец указал на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП УФССП России по Московской области Неверовой Г.И. находится исполнительное производство от ... ..., возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьёй судебного участка ... Луховицкого судебного района Московской области о взыскании в пользу ИФНС России № 8 по Московской области с Капитулы К.С. задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени в общей сумме 47248 руб. 60 коп. и исполнительные производства, возбужденные ... и ... на основании исполнительных листов, выданных Луховицким районным судом Московской области от ... по делу ... взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 21568 руб. 36 коп. и государственной пошлины – 968 руб. 96 коп. Постановлением от ... указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера ...-СД.

До настоящего времени задолженность должником не оплачена. Сумма долга составляет 67437 руб. 94 коп.

В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности ответчика имеется указанный выше земельный участок, на который истец просит обратить взыскание в связи с недостаточностью у должника денежных средств.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Неверова Г.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив, что по информации, полученной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, ответчик Капитула К.С. не имеет денежных средств на счетах в банках. Однако, должник имеет в собственности транспортные средства и земельный участок. В письменном заявлении от ... последний просит в первоочередном порядке обратить взыскание на принадлежащий ему земельный участок, расположенный в ....

Ответчик Капитула К.С. в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 38). Заявлением от ... просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требовании признаёт в полном объёме (л.д.40).

Взыскатель - Межрайонная ИФНС России № 8 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.37).

С учётом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Луховицкий районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области обратился в суд с иском к Капитуле К.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..., с...., ... в рамках исполнительного производства.

Ответчик Капитула К.С. согласно заявлению исковые требования признал в полном объёме (л.д.40).

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Согласно ч.5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствуют денежные средства, на которые можно обратить взыскание (л.д.30-34) и согласно объяснениям Капитулы К.С. от ... последний просит обратить взыскание на спорный земельный участок (л.д.16).

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у Капитулы К.С. долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Луховицкого районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области к Капитуле К.С. об обращении взыскании на земельный участок в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., с...., ..., принадлежащий на праве собственности Капитуле К.С..

Взыскать с Капитулы К.С. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Н.А.Невмержицкая