Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3097/2016 ~ М-993/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-3097/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Федорову В.И. о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту), -

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федорову В.И. о взыскании задолженности по состоянию на 30.11.2015 г. по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 50 896,60 рублей, в том числе: 42 896,93 рублей – основной долг, 5 393,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 606,06 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,90 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в ОАО «Сбербанк России» была получена кредитная карта с лимитом кредита 50 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом – 18,9% годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ее держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Поскольку на данный момент обязательства по возврату денежных средств Федоровым В.И. не исполняются, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском (л.д.6).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «Сбербанк России» от 29.05.2015 года (протокол № 28) наименование Банка изменено на ПАО «Сбербанк». Новая редакция устава банка, содержащая фирменное наименование ПАО «Сбербанк» зарегистрирована УФНС по г. Москве 04.08.2015 года.

Истец для участия в судебном заседании представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6 об.).

Ответчик Федоров В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 35), в связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании определения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 17.05.2016 года, оформленного в протокольной форме.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.58 Постановления Пленум Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

По правилам ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Установлено, что на основании заявления от 08.02.2014 года Федоровым В.И. была получена кредитная карта MasterСard Credit Momentum с лимитом кредита 50 000 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 08.02.2014 года (л.д.13), выпиской по счету карты (л.д.9-11).

Кредитная карта была предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», с которыми Федоров В.И. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять, что подтверждается подписанным ответчиком заявлением на получение кредитной карты от 08.02.2014 года.

Согласно п.4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

В соответствии с указанными условиями держатель карты также обязан ежемесячно получать отчет по карте, предоставление которого является обязанностью банка и закреплено п.5.1.1 условий. Отчеты по карте направляются держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Как следует их предоставленной выписки со ссудного счета Федорова В.И. был открыт счет (№), которым он активно пользовался при совершении расчетных операций.

Банком установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых и неустойка за несвоевременное погашения суммы обязательного платежа в размере 37,8% годовых, что следует из Условий договора и Тарифов Банка (л.д. 25 об.).

В связи с неисполнением условий заключенного договора ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки посредством почтового отправления (л.д. 27), что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. Однако погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведено.

По состоянию на 30.11.2015 года по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) имеется задолженность в размере 50 896,60 рублей, в том числе: 2 606,06 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, 5 393,61 рублей – проценты за пользование кредитом; 42 896,93 рублей – основной долг по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.11.2015 года (л.д.9-11).

Представленный расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Федоров В.И. против удовлетворения заявленных требований не возражал, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 726,90 рублей (л.д. 7), которая по правилам ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к Федорову В.И. о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту) - удовлетворить.

Взыскать с Федорова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, дата регистрации 20.06.1991 г.) задолженность по состоянию на 30.11.2015 г. по эмиссионному контракту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере: 50 896,60 рублей, в том числе: 42 896,93 рублей – основной долг, 5 393,61 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 606,06 рублей – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 1 726,90 рублей, а всего – 52 623,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2016 года.