Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Федосовой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к <данные изъяты>», Кузнецову ФИО8 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Иванов Е. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>», Кузнецову В. В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Кузнецова В. В., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан Кузнецов В. В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Кроме того, величина УТС составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., с ответчика Кузнецова В. В. в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>., за услуги эксперта <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кузнецов В. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Кузнецова В. В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу (л. д. 14).
Виновным в ДТП был признан Кузнецов В. В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л. д. 28-44). Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л. д. 44-52). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 64, 65).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <данные изъяты>» досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).
С учетом того, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив свои обязательства перед Ивановым Е. В. в полном объеме, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. отказать.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.
Поскольку произведенной страховщиком выплаты для полного возмещения причиненного истице имущественного ущерба недостаточно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом.
С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика Кузнецова В. В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кузнецова В. В. убытков, понесенных в связи с утратой аварийным автомобилем товарной стоимости в результате произошедшего ДТП, в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб., учитывая, что данная величина подтверждена заключением независимого эксперта и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме. В результате проведенной оценки истице достоверно стало известно о нарушении ее права, а также об объёме причинённого ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Кузнецова В. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. + расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. + госпошлину в размере <данные изъяты> руб.). Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Иванова ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу Иванова ФИО7 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.
Дело №
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,
при секретаре Федосовой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова ФИО7 к <данные изъяты>», Кузнецову ФИО8 о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Иванов Е. В. обратился в суд с иском к <данные изъяты>», Кузнецову В. В. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением Кузнецова В. В., и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан Кузнецов В. В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>». Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. Кроме того, величина УТС составила <данные изъяты> руб. За оценку истец заплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика <данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., с ответчика Кузнецова В. В. в счет восстановительного ремонта <данные изъяты>., за услуги эксперта <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., а также просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кузнецов В. В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением Кузнецова В. В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу (л. д. 14).
Виновным в ДТП был признан Кузнецов В. В.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность истца была застрахована в <данные изъяты>».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> руб. (л. д. 28-44). Кроме того, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина УТС составила <данные изъяты> руб. (л. д. 44-52). За оценку истец заплатил <данные изъяты> руб. (л. д. 64, 65).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес <данные изъяты>» досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №
В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
На основании ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 14.1 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом.
Соблюдение истцом действующего законодательства по внесудебному обращению в страховую компанию подтверждается материалами гражданского дела.
Согласно статье 21 ФЗ «ОСАГО» страховщик должен в каждом субъекте Российской Федерации иметь своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление этих выплат. Право потерпевшего на обращение к страховщику по месту нахождения филиала в <адрес> прямо предусмотрено частью 1 статьи 11 в сочетании с основными понятиями, используемые законодателем согласно статье 1 Закона.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 4.12. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).
В соответствии с п. 4.15. Положений размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.
В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В силу п. 4.25. Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В соответствии с п. 3.12, п. 3.13. Положений при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы. В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).
С учетом того, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тем самым исполнив свои обязательства перед Ивановым Е. В. в полном объеме, суд полагает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с <данные изъяты>» в счет восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. отказать.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерб.
Поскольку произведенной страховщиком выплаты для полного возмещения причиненного истице имущественного ущерба недостаточно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом.
С учетом того, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет оспаривания размера страховой выплаты, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по представленным истцом доказательствам, не оспоренным ответчиком, уклонившимися от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных статьей 56 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика Кузнецова В. В. в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
Кроме того, суд находит также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Кузнецова В. В. убытков, понесенных в связи с утратой аварийным автомобилем товарной стоимости в результате произошедшего ДТП, в заявленном истцом размере – <данные изъяты> руб., учитывая, что данная величина подтверждена заключением независимого эксперта и ответчиками в установленном законом порядке не оспорена.
Расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта по определению размера ущерба, причиненного в результате ДТП – <данные изъяты> руб., также подлежат отнесению к убыткам, которые ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан возместить в полном объеме. В результате проведенной оценки истице достоверно стало известно о нарушении ее права, а также об объёме причинённого ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы в силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика Кузнецова В. В. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. + расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. + госпошлину в размере <данные изъяты> руб.). Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора, объема выполненной представителем работы.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Иванова ФИО7 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения отказать.
Взыскать с Кузнецова ФИО8 в пользу Иванова ФИО7 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года.