Определение по делу № 2-87/2016 (2-936/2015;) ~ М-956/2015 от 17.12.2015

Дело № 2-87/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Микрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» к Смышляевой Н.И., Смышляеву Д.А. о понуждении к совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к Смышляевой Н.И., Смышляеву Д.А. о понуждении к совершении действий, указав в обоснование иска следующее: ***года в ООО «УК «РСК» обратился К.С.С., проживающий в квартире № дома № по ул. *** г.Кировграда с жалобой на низкую температуру отопления в кухне и ванной комнате в квартире. Дом под № находится в управлении ООО «УК «РСК». В ходе осмотра системы отопления было установлено, что причина по которой температура не соответствует установленным нормам, завоздушивание системы отопления, и для восстановления ее работы необходим доступ к воздушным спускникам, которые находятся в квартире № вышеуказанного дома, где проживают Смышляевы. Однако Смышляева Н.И., которая является законным представителем недееспособного Смышляева Д.А., отказалась допустить работников ООО «УК «РСК» к стояку отопления для восстановления работоспособности системы отопления и открытия воздушных спускников. В результате отказа Смышляевой Н.И. нарушаются права жителей дома на получение коммунальной услуги надлежащего качества. Просят обязать Смышляева Д.А. в лице его законного представителя Смышялевой Н.И. обеспечить доступ к воздушным спускникам, расположенным в квартире № дома № по ул. *** г.Кировграда работникам ООО «УК «РСК» и не препятствовать их открытию, а также взыскать со Смышляевой Н.И. расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.

В судебное заседание представитель истца Сиротин М.И.. действующий на основании доверенности № от ***года, не явился, представив заявление об отказе от иска в полном объеме, поскольку после аварийной остановки системы отопления в доме № по ул. *** г.Кировграда произошел резкий скачок давления и воздушная пробка в стояке отопления самоустранилась, просит прекратить производство по делу, а также просит вернуть из бюджета оплаченную государственную пошлину.

Ответчик Смышляева Н.И., которая является законным представителем Смышляева Д.А., против прекращения дела не возражает.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом истцу разъяснены последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия прекращения производства по иску разъяснены и понятны.

Усматривая, что отказ истца от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст.93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливается в соответствии с Законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено;

- возвращения заявления или отказа в его принятии,

- прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина в сумме ***подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» отказ от иска.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» к Смышляевой Н.И., Смышляеву Д.А. о понуждении к совершению действий прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной ИФНС России № 28 по Свердловской области Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РСК» возвратить государственную пошлину в общей сумме ***, уплаченную по чеку-ордеру № от ***года при подаче иска к Смышляевой Н.И., Смышляеву Д.А. о понуждении к совершению действий.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: Савицких И.Г.

Справка: постановление вступило в законную силу: ______________2016г.

Судья: