Решение по делу № 2-437/2018 ~ М-195/2018 от 06.02.2018

Дело № 2 - 437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В.,

истца Трушкова А.А.,

при секретаре Лемешенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

06 марта 2018 года

гражданское дело по иску Трушкова Александра Андреевича, Партновой Натальи Алексеевны к Никифорову Владимиру Николаевичу, Сумачакову Сергею Юрьевичу о снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Трушков А.А., Партнова Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Никифорову В.Н., Сумачакову С.Ю. о снятии с регистрационного учёта, указывая на то, что Трушков А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В указанном доме зарегистрированы, но не проживают, ответчики. Членами семьи истца ответчики не являются, каких - либо договорных обязательств между ними не существует. Поскольку ответчики в добровольном порядке не снялись с регистрационного учёта из принадлежащего истцу жилого дома, он не может в полной мере реализовать свои права собственника жилого дома, в связи с чем просит признать Никифорова В.Н., Сумачакова С.Ю. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Трушков А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дополнительно пояснив, что участковый попросил временно прописать в доме Никифорова В.Н., он проживал в доме на протяжении 2-х лет и помогал ему по хозяйству, потом стал выпивать и куда-то ушёл, забрав с собой все свои вещи. Сумачакова С.Ю. тоже попросили прописать временно в доме, так как он с <данные изъяты> приехал в г. Киселёвск на учёбу. Сумачакова С.Ю. он никогда не видел, в доме он не проживал. Членами его семьи ответчики не являются, расходы по содержанию дома не несут.

Истец Партнова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Никифоров В.Н., Сумачаков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались по последнему известному месту жительства (месту регистрации) в <адрес>, почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, Никифоров В.Н., Сумачаков С.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес>, куда судом направлялись судебные повестки и извещения о вызове в судебные заседания с целью обеспечения реализации их процессуальных прав, и несут риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики самостоятельно несут все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.

Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчики были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доля жилого дома <адрес> на праве собственности принадлежит Трушкову А.А. По указанному адресу зарегистрированы Никифоров В.Н., Сумачаков С.Ю., которые в доме не проживают, имеют другое постоянное место жительство.

Указанные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

На основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом от 06 декабря 1994 года Трушков А.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Из домовой книги на жилой дом, сообщения специалиста адресно-справочной работы Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области от 12 февраля 2018 года усматривается, что Никифоров В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 03 июля 2008 года, Сумачаков С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 04 марта 2014 года, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 7-12, 19).

Таким образом, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно того, что жилой дом принадлежит на праве собственности Трушкову А.А., ответчики не имеют права пользования указанным выше жилым домом, в связи с тем, что не являются членами семьи собственника жилого помещения, иное соглашение между собственником и ответчиками о пользовании спорной жилой площадью отсутствует, регистрация их в спорном жилом доме носила формальный характер, ответчики имеют другое постоянное место жительства, вещей их в доме нет, что свидетельствует об их добровольном отказе от спорной жилой площади, заявленный иск о признании Никифорова В.Н., Сумачакова С.Ю. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, должен быть удовлетворён судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Никифорова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Сумачакова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                    Т.Ю. Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке