Приговор по делу № 1-154/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-154/2014 (14470208)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                             20 июня 2014 года

Судья Промышленновского районного суда

<.....> Семенова Л.А.,

с участием государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.

подсудимого Бирюкова А.В.,

защитника Зайцевой Н.И.,

потерпевшей С.Н.А.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Бирюкова А. В., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Бирюков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около 22 часов Бирюков А.В. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по <.....> п.ст.<.....>, где через незапертые двери незаконно проник в дом, являющийся жилищем для С.Н.А. Затем Бирюков А.В. при помощи принесенного с собой рожкового гаечного ключа и металлического лома из четырех комнат дома поочередно открутил от труб отопления и снял 4 чугунных регистра отопления по 8 секций каждый, принадлежащие С.Н.А., которые волоком поочередно вынес из дома и, погрузив по 2 регистра отопления в ручную тачку, которую прикатил с собой, поочередно перевез во двор дома по <.....>, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Таким образом, Бирюков А.В. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище похитил 4 чугунных регистра отопления по 8 секций каждый, стоимостью <.....> за 1 регистр отопления, на общую сумму <.....>, принадлежащие С.Н.А., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимый Бирюков А.В. виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимого доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия подсудимого Бирюкова А.В. суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бирюкова А.В., предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Полное признание вины, раскаяние подсудимого, молодой возраст, его молодость, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Суд не может признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств принятие мер к возвращению похищенного, поскольку как следует из материалов дела, похищенное имущество было возвращено в результате выемки их следователем.

Признание вины и участие Бирюкова в следственном эксперименте суд не считает возможным расценить как активное способствование раскрытию преступления и учесть это обстоятельство в качестве смягчающего.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными и определяющими при обсуждении вопроса о применении в отношении подсудимого ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д.85, 86), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.87), вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции его от общества, считая, что исправление и перевоспитание возможно достичь назначив ему наказание, с применением в отношении него ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначив наказание с учетом правил ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Суд, считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бирюкова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде двух лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бирюкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и регулярно являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться.

В течение 10 дней после вступления приговора в законную силу Бирюкову А.В. явиться в филиал по <.....> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.....> для постановки на учет.

Меру пресечения Бирюкову А.В. подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 4 чугунных регистра отопления, возвращенные потерпевшей С.Н.А.; - металлический лом, рожковый гаечный ключ, ручную тачку, возвращенные свидетелю М.С.А. – по вступлению приговора в законную силу оставить в их распоряжении.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         Л.А. Семенова