Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2787/2016 ~ М-1049/2016 от 08.02.2016

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя истицы – Стрельниковой О.И. – Ячменевой Н.Г., действующей на основании доверенности <адрес обезличен>2 от <дата обезличена>,

представителя ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Карасова А.М., действующего на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Стрельниковой О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельникова О.И. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии с уточненным, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истица указала, что <дата обезличена> примерно в 07 часов 50 минут на автодороге Северный обход 12км +60м, произошло ДТП с участием автомобиля Daewo Nexia, госномер <номер обезличен>, под управлением Белоусова С.Н. и автомобилем Skoda Fabia, госномер <номер обезличен> принадлежащего на праве собственности истице.

Вследствие ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Белоусовым С.Н. требований правил дорожного движения РФ. Факт произошедшего зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Гражданская ответственность истицы в день ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС <номер обезличен>.

<дата обезличена>, реализуя свое право на защиту имущественных интересов в соответствии п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», истица обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив согласно требованиям п. 3.10 и 4.13. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Банком России от <дата обезличена> <номер обезличен>-П все необходимые документы.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истица обратилась к независимому эксперту-технику, в целях определения достоверного размера имущественного вреда, причиненного ее транспортному средству.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., УТС составил <данные изъяты> руб.

Истица, с учетом заключения судебной экспертизы, уточнила исковые требования и просит суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., стоимость нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг ФГУП «Главный центр специальной связи» в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица Стрельникова О.И. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Ячменевой Н.Г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истицы Стрельниковой О.И.

Представитель истицы Стрельниковой О.И. – Ячменева Н.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Стрельниковой О.И. не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Стрельниковой О.И. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> примерно в 7 часов 50 минут на автодороге Северный обход 12км+60м СК произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewo Nexia, госномер <номер обезличен>, под управлением Белоусова С.Н. и автомобилем истца Skoda Fabia, госномер <номер обезличен>, автомобиль истицы получил механические повреждения.

Вина водителя Белоусова С.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность истицы в момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО ССС <номер обезличен>.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Произошедшее ДТП было признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой страхового возмещения <дата обезличена> в размере <данные изъяты>.

Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась к независимому эксперту-технику ИП Ефременко А.В. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу.

Согласно заключению эксперта-техника ИП Ефременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> руб., УТС составил <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества истицы с учетом износа, в соответствии с единой методикой составила <данные изъяты> У<номер обезличен> руб.

Анализируя заключение судебного эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению эксперта Миргородского <номер обезличен> от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена> <номер обезличен>-П.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное истицей страховое возмещение составляет <данные изъяты> руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет <данные изъяты> * 1% * 155= <данные изъяты>

Суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Суд считает возможным с применением ст. 333ГК РФ снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 20 000 руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым снизить расходы на представителя до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истицей по оплате услуг независимого эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых расходов - <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг ФГУП «Главный центр специальной связи» в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрельниковой О. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стрельниковой О. И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., стоимость почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельниковой О. И. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева