Решение по делу № 2-302/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-302/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Петровича к Петрунько Михаилу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петров Н.П. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать Петрунько М.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена его семьи был зарегистрирован ответчик, который являлся супругом его дочери Петрунько О.Н. Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик добровольно выехал на другое место жительства и с указанного времени личного имущества в доме не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет, ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Петрунько О.Н. расторгнут, а потому членом его семьи ответчик не является, однако от добровольного снятия с регистрационного учета по данному адресу он уклоняется, нарушая его права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Петров Н.П., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении иска.

Ответчик Петрунько М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела своевременно по адресу регистрации по месту жительства и по адресу возможного пребывания в <адрес> от получения направленной ему в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной корреспонденции уклонился, ввиду чего она определена оператором почтовой связи к возврату отправителю, как невостребованная адресатом, что в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать его извещение надлежащим. Об уважительности причин неявки Петрунько М.Ю. суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменного отзыва на иск не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Патахов Р.Т. полагал иск неподлежащим удовлетворению ввиду отсутствия сведений о причинах уклонения ответчика от снятия с регистрационного учета, допуская возможность заключения между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака между ответчиком и дочерью истца, а потому просил в удовлетворении иска отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Петрунько М.Ю., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, согласно ранее данным суду пояснениям полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик после прекращения с ней брачных отношений перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, выехал на иное постоянное место жительства добровольно, имеет возможность для проживания в ином жилом помещении, поскольку является сособственником приобретенной с использованием средств материнского капитала комнаты в общежитии, расположенной в <адрес>, и фактически проживает по данному адресу, что ей известно со слов детей, поддерживающих с ним доверительные отношения.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Петров Н.П. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании заключенного между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, зарегистрированного органом БТИ.

Объяснениями истца, его дочери (третьего лица) Петрунько О.Н. и свидетельскими показаниями ФИО8, а также записями домовой книги подтверждено, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с ФИО10 ФИО13ФИО12 в указанном жилом помещении был зарегистрирован на правах члена семьи собственника Петрунько Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому было предоставлено право пользования данным жилым помещением.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ брак между Петрунько М.Ю. и Петрунько О.Н. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно утверждению истца и третьего лица Петрунько О.Н. фактически брачные отношения между Петрунько М.Ю. и Петрунько О.Н. были прекращены в 2014 года, в связи с чем с июля 2014 года ответчик добровольно выехал на другое место жительства и с указанного времени личного имущества в доме не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет и намерения на вселение в дом не высказывает, сохраняя лишь формальную регистрацию по данному адресу и отказываясь от самостоятельного снятия с регистрационного учета.

Согласно утверждению истца соглашения о порядке пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений между сторонами не заключалось.

Указанное в целом подтверждено свидетельскими показаниями ФИО14 и не опровергнуто ответчиком.

Так, свидетель ФИО8 в числе прочего суду показал, что является внуком истцу и сыном ответчику, который в связи с прекращением брака с ФИО15 добровольно выехал из дома по <адрес> и теперь проживает в комнате по адресу: <адрес>, отказываясь в добровольном порядке выписываться по прежнему месту жительства.

Указанное лицо перед дачей свидетельских показаний было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, данные им показания не содержат противоречий и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Кроме того, фактическое непроживание ответчика по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последнему почтовых извещений (судебных повесток), неоднократно направленных судом по данному адресу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником <данные изъяты> в праве собственности на комнату <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных стороной истца доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, позволяют суду сделать вывод о том, ответчик, перестав быть членом семьи истца вследствие расторжения брака с его дочерью Петрунько О.Н., в отсутствие соглашения о порядке пользования принадлежащим истцу жилым помещением после прекращения семейных отношений утратил право пользования указанным жилым помещением, а потому ввиду заявленного истцом несогласия с последующей регистрацией ответчика по данному адресу его право пользования данным жилым помещением подлежит признанию прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственника жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, Петрунько М.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика об обратном несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Николая Петровича удовлетворить.

Признать Петрунько Михаила Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 03 марта 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова