Решение по делу № 2-47/2017 ~ М-32/2017 от 07.03.2017

№ 2 - 47/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 года             с.Сергокала

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО12,

представителя ответчика по доверенности ФИО10,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (филиал в Дагестане) о защите прав потребителя,

установил:

Представитель истцов ФИО2 Д. и ФИО3 Д. по доверенности ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (филиал в Дагестане) о защите прав потребителя, признании незаконными действий ответчика о приостановлении подачи газа в домовладение, находящееся по адресу: РД, <адрес>, в связи с наличием задолженности, обязании ответчика произвести перерасчет суммы задолженности за газ, обязании ответчика установить и зарегистрировать прибор учета газа, обязании ответчика начислять оплату за газ согласно показаниям прибора с момента фактической установки прибора учета.

Иск мотивирован тем, что домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве собственности их матери ФИО1. В последующем по ее желанию дом был разделен на две части и передан его старшим братьям – истцам, по одной части каждому соответственно. До самой смерти, то есть до 14 июня 2013 года, мать единолично владела им и проживала в нем, исправно оплачивая все коммунальные услуги. На ее имя был открыт лицевой счет № 1701001157 для оплаты коммунальных услуг за потребленный газ. С момента смерти матери и по сей день в вышеуказанном домовладении никто не проживает. Однако, на 1 февраля 2017 года согласно выписке из лицевого счета на ее лицевой счет начислен долг в сумме 137596,37 рублей. Данная задолженность никак не могла образоваться. После смерти матери он выявил ее задолженность в сумме 14650 рублей и погасил ее, о чем свидетельствует квитанция об оплате за потребленный газ от 11 сентября 2014 года. Считает начисленную задолженность незаконной. Прибор учета газа в указанном домовладении был исправным, и каких-либо перебоев в его работе не было. В последние годы жизни мать часто навещала своих детей и жила у них некоторое время. В связи с этим газ потреблялся не регулярно, по мере потребления она оплачивала за газ. Как видно из информационного листка абонентского пункта <адрес> филиала в <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск", начисление за потребляемый газ производилось механически, без учета данных прибора учета газа. Так, в соответствии с записями в абонентской книжке последние показания по счетчику 11 сентября 2014 года составили 33012 куб.м., и оплата согласно квитанции составила 14650 рублей. По данным же информационного листка данные отсутствуют с 1 июня 2015 года. Из информационного листка также видно, что с 1 июня 2015 года показания прибора учета газа не учитываются, и начисляется задолженность по нормативам. Согласно акту № 2 от 17 января 2017 года, составленному представителем ЭГС <адрес> ФИО9 в присутствии абонента ФИО1 по лицевому счету № по адресу: <адрес>, произведено приостановление поставки газа на внутреннем газопроводе по причине наличия задолженности на 24 ноября 2016 года в сумме 123101 рублей. Непонятно каким образом вышеназванный акт от 17 января 2017 года могли составить в присутствии абонента ФИО1, если она умерла еще 14 июля 2013 года. На сегодняшний день, с учетом объема поставленного газа согласно показаниям прибора учета газа задолженность по данному лицевому счету отсутствует. Требуемая ответчиком сумма задолженности является незаконно начисленной.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО12 уточнил ранее предъявленные исковые требования; отказался от исковых требований в части: признания незаконными действий ответчика по приостановлении подачи газа в домовладение в связи с наличием задолженности, об обязании ответчика установить в ее домовладение и зарегистрировать прибор учета газа, обязании ответчика начислять оплату за газ согласно показаний прибора учета газа; просил суд обязать ответчика снять задолженность за газ по лицевому счету № за период с 1 октября 2014 года по март 2017 года в сумме 137596,37 рублей, исключив данную задолженность из базы в связи с не проживанием в доме и не потреблением газа за указанный период.

Судом принят отказ представителя истцов ФИО12 от исковых требований в части в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) по доверенности ФИО10 признала уточненные исковые требования ФИО13, не возражала против их удовлетворения. Кроме того, пояснила, что в информационном листке абонента ФИО1 показания прибора учета газа за май 2015 года в 45685 куб.м. указаны ошибочно. Действительно, в информационном листке с октября 2014 года никаких показаний прибора учета газа нет. Изучив материалы дела и представленные доказательства, она согласна с тем, что необходимо снять задолженность за потребленный газ, так как объективно подтверждается, что в домовладении по указанному адресу никто не проживал и не потреблял газ.

Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 Д. и ФИО3 Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания представителем ответчика иска ФИО2 и ФИО2.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 21 июля 2008 года «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан» (в редакции от 15 апреля 2014 года), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Из исследованного в судебном заседании информационного листка от 13 февраля 2017 года следует, что за абонентом ФИО1 на 1 февраля 2017 года имеется долг за потребленный газ в сумме 137596,37 рублей. Расчет долга начат с 1 сентября 2011 года. Однако, из него же следует, что по лицевому счету № оплачено за август 2014 года 14650 рублей, и на данный период задолженность ушла в минус 171,36 рублей, то есть на сентябрь 2014 года никакой задолженности по данному лицевому счету не было.

Согласно исследованному в судебном заседании свидетельству о смерти от 31 июля 2013 года, выданному отделом ЗАГС администрации МР «<адрес>» РД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в <адрес> 13 июля 2013 года, о чем сделана запись акта о смерти №.

Согласно заявлению ФИО12 действительно 11 сентября 2014 года обращался в абонентский пункт в <адрес> ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" – филиал в Дагестане о не начислении оплаты за газ в связи со смертью абонента ФИО1, так как в указанном домовладении никто не проживает.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 в судебном заседании признала, что долг ФИО1 за потребленный газ на 1 февраля 2017 года в сумме 137596,37 рублей начислен по нормативам, без учета заявления ФИО12 о не начислении задолженности за газ в связи с тем, что в указанном домовладении никто не проживает и не пользуется газом. По каким причинам заявление ФИО12 не было принято во внимание, ей не известно. В связи с этим указанная задолженность должна быть снята.

Суд находит, что с учетом изложенного никакой задолженности по лицевому счету № (за абонентом ФИО1) по оплате за газ нет.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 Д. и ФИО3 Д. о снятии задолженности за газ по лицевому счету № за период с 1 октября 2014 года по март 2017 года в сумме 137596,37 рублей и исключении ее из базы в связи с не проживанием и не потреблением газа за указанный период следует удовлетворить.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены как потребители.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) о защите прав потребителей удовлетворить.

Обязать ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) снять задолженность за газ по лицевому счету № за период с 1 октября 2014 года по март 2017 года в сумме 137596 (сто тридцать семь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек, и исключить ее из базы в связи с не проживанием и не потреблением газа за указанный период.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (филиал в Дагестане) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.

Судья М.С. Курбангаджиев