Решения по делу № 2-832/2015 ~ М-590/2015 от 10.04.2015

Дело №2-832/2015                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2015 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи         Глебовского Я.А.

при секретаре                     Басовой Е.А.

с участием:

ответчика: Вуль М.А. в лице представителя Кожиной Е.А. по доверенности от ... сроком ......,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Гута-Страхование» к Вуль М.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «ГУТА-Страхование» (после реорганизации - акционерное общество) обратилось в суд с иском к Вуль М.А. о взыскании убытков в порядке регресса. В обосновании указано, что ... в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего п.8.3. ПДД РФ, причинены повреждения автомобилю ......, под управлением водителя У.С.И.. По названному страховому случаю, истец как страховщик виновного лица в рамках договора ОСАГО произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере ...... руб.

Истец просит взыскать с ответчика Вуль М.А. в возмещение причиненных убытков ...... руб. в порядке регресса, расходы по уплате госпошлины в размере ...... руб.

Истец АО «Гута-Страхование» надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с невозможностью явки в судебное заседание.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Вуль М.А. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление федеральной почтовой службы, в суд не явился, направив своего представителя.

Представитель ответчика Кожина Е.А. иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что вину в совершении правонарушения ответчик не оспаривает, однако полагает что факт выплаты страхового возмещения не подтвержден, поскольку в страховом акте указан не ответчик, а иное лицо.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого

заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1. ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что ... в районе ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомобиля ...... под управлением Вуль М.А. и автомобиля ...... под управлением У.С.И. в результате нарушения водителем Вуль М.А. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ... и протоколом об административном правонарушении от .......

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда г. Владимира от ......, вступившего в законную силу, Вуль М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно страховому полису автогражданская ответственность Вуль М.А. застрахована АО «Гута-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ...... к страховщику с заявлением о страховой выплате от ... обратился водитель поврежденного автомобиля марки ...... в названном ДТП У.С.И.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено страхвощиком и составлен отчет №... об оценке стоимости права требования возмещения причиненного вреда, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения причиненного вреда с учетом износа составляет ...... руб.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно платежного поручения №... от ... АО «Гута-Страхование» выплатило У.С.И. страховое возмещение в рамках договора ОСАГО по полису ...... от ... в сумме ...... руб.

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право обратного требования ущерба с виновного лица, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлена вина ответчика в причинении ущерба, причинно-следственная связь между действиями ответчика по управлению автомобилем в нарушение Правил дорожного движения РФ и причиненным материальным ущербом автомобилю «......, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Гута-Страхование» о взыскании с Вуль М.А. ущерба в порядке регресса в сумме ...... руб.

Довод ответчика о том, что в страховом акте от ...... указано неизвестное лицо- М.Н.А. как страхователь, что влечет отказ в иске, отклоняется судом, поскольку факт выплаты страхового возмещения страховщиком именно по полису ОСАГО выданному Вуль М.А., подтверждается материалами дела, что является основанием для регрессного требования страховщика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины ...... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Гута-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Вуль М.А. в пользу АО «Гута-Страхование» в возмещение ущерба в порядке регресса ...... руб., в возврат государственной пошлины ...... руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья                 Я.А. Глебовский