Постановление по делу № 1-183/2021 (1-842/2020;) от 28.08.2020

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 февраля 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре - Маликовой А.З.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова Х.М.,

подсудимой - Ахмедовой С.А.,

защитника - адвоката Керимхановой У.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Ахмедовой Сабият Абдуллаевны – ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей троих детей, не работающей, не судимой, русским языком владеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

Ахмедова С.А., будучи подвергнутой административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> была привлечена к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, после чего в начале июля 2020 года, более точное время дознанием не установлено, в нарушении п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, умышленно, путем присоединения к металлической трубке резинового шланга осуществила самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу <адрес>, для последующего обогрева своего домовладения по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Ахмедова Сабият Абдуллаевна, будучи подвергнутая административному наказанию за аналогичное деяние, самовольно подключилась к газопроводу, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Подсудимая Ахмедова С.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Защитник, адвокат У.М., ходатайство подсудимой Ахмедовой С.А. поддержала, просила удовлетворить и прекратить данное уголовное дело.

Государственный обвинитель Х.М. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Исследовав материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п.1 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № постановлено обратить внимание судов на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

В соответствии с п.4 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить, например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии.

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п.5 Постановления пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от ДД.ММ.ГГГГ за № условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления, следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Совершенное Ахмедовой С.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершила впервые, свою вину признала, в содеянном раскаялась, заключила договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, на учете в РПНД и РНД не значится, положительно характеризуется по месту жительства, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, что соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая совокупность всех указанных обстоятельств, дающих суду основания считать, что Ахмедова С.А. вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимой, на основании ст. 28 УПК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Ахмедовой Сабият Абдуллаевны – ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, прекратить на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения Ахмедовой С.А., в виде обязательства о явке, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья М.Т. Гюльмагомедов

Отпечатано в совещательной комнате