Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-989/2021 (2-8908/2020;) ~ М-8919/2020 от 08.12.2020

72RS0014-01-2020-012904-37

№2-989/2021

22 марта года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змановской Марины Александровны к Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Администрации города Тюмени (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Истец с 1982 года проживает в <адрес> (далее по тексту – Квартира), в которую была вселена как член семьи нанимателя ФИО8, являющего сожителем истца, который в свою очередь был вселен в указанную квартиру уполномоченным органом на основании ордера.

Также по адресу Квартиры совместно с истцом проживали ФИО8 и общий с ним ребенок истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом со слов ФИО8 истцу было известно об отсутствии правоустанавливающих документов на Квартиру, в связи с чем истец неоднократно обращалась с заявлениями в Ленинский РОВД, начальнику ЖЭК, депутатскую комиссию Ленинского райсполкома с просьбой о регистрации по адресу Квартиры и открытии лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

С 1982 года и по настоящее время истец владеет спорным жилым помещением, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, истец несет бремя содержания Квартиры, что подтверждается квитанция об оплате коммунальных услуг.

Также на имя истца были открыты лицевые счета в Тюменском УМП водопроводном-канализационном хозяйстве «Водоканал», ОАО «Тюменская Горэлектросеть».

Также истец в подтверждение факта проживания её семьи по адресу Квартиры указывает на медицинское обслуживание её сына ФИО3 в медицинском учреждении территориально относящимся к адресу Квартиры, и представляет медицинскую карту на ФИО3 и выписку из истории болезни на свое имя.

Также истец указывает, что после смерти сожителя ФИО8 она осталась проживать в Квартире и нести бремя её содержания.

19.11.2020 года истцом от сотрудника Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени было получено уведомление о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении Квартиры и указаны даты, время и место их предоставления.

Также истец указывает, что до даты вручения уведомления полагала о пользовании Квартирой на законных основаниях, поскольку на протяжении 38 лет проживала в ней, несла бремя содержания, вселилась не самовольно, а как член семьи ФИО8, претензий со стороны третьих лиц по факту владения Квартирой истцу никто не предъявлял и не заявлял о своих правах на Квартиру.

Право собственности истца в отношении Квартиры не зарегистрировано.

В связи с этим истец просит:

признать право собственности Змановской Марины Александровны на <адрес> в силу приобретательной давности.

В последующем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Змановского Максима Сергеевича и Змановского Владимира Сергеевича.

Представитель истца Родионова М.М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагала не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

В судебном заседании 21.01.2021 представитель истца Родионова М.М. суду пояснила, что: истец как сожитель ФИО8 в 1982 году вселилась в спорное жилое помещение и с 1982 года из спорного жилого помещения не выезжала; ФИО3 и ФИО5 это одно и то же лицо; ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает; момент возникновения права пользования и собственности истца на спорное жилое помещение подтверждает Справка от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истца по адресу спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ; доказательств смерти ФИО8 не имеется; совместная жизнь истца с ФИО8 прекратилась в 1987 году, после этого ФИО8 уехал в <адрес>, истец с ним более не общалась, о его смерти ФИО8 истец узнала от его матери; сведений о ФИО10, указанном (указанной) в квитанциях по оплате ЖКУ как ответственный квартиросъемщик (плательщик), истец не знает, кто этот человек.

Представитель ответчика Троегубова Ю.Ю. в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в Отзыве.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Представитель ответчика Власова А.В. в судебном заседании 21.01.2021 суду пояснила, что: в поквартирной карточке по спорному жилому помещению истец не значится и не значилась.

Истец, третье лицо Змановский М.С., третье лицо Змановский В.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Тюмени, адрес: https://leninsky--tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Согласно Выписке из ЕГРН от 12.11.2020, собственником Квартиры с 12.11.2019 является муниципальное образование городской округ Тюмень, также имеется указание, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», ранее «учтенные».

Следовательно, спорное жилое помещение является муниципальным имуществом.

Согласно копии паспорта, истец с 02.12.2013 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

19.11.2020 истцом от сотрудника Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени получено уведомление о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении Квартиры и указаны даты, время и место их предоставления.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец (до заключении брака ФИО17) заключила брак со ФИО13

Согласно свидетельству о рождении на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отцом указан ФИО8, матерью – ФИО14

Из представленных в материалы дела платежных документов (квитанций) по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 2004 года по 2020 год по адресу Квартиры усматривается, что плательщиком является ФИО10, также указано, что нанимателей – 1 ч., количество проживающих – 0 ч.

Согласно представленной истцом Справки Адресного бюро УВД Тюменской области от 27.11.1996 №8, истец 02.09.1989 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.

Согласно ответу УМВД России по Тюменской области на судебный запрос, в период с 03.02.1989 по 27.07.2012 истец была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Таким образом, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из доводов иска, Квартира была предоставлена сожителю истца ФИО8 как нанимателю, а истец, в свою очередь, пользовалась Квартирой как член семьи нанимателя на условиях договора найма жилого помещения.

При этом представленные истцом доказательства не содержат документа по предоставлению истцу или её сожителю ФИО8 спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

Представленные истцом в подтверждение доводов искового заявления копии абонентских книжек по расчетам квартирной платы, коммунальных и других услуг; по расчетам за пользование электроэнергией; по расчетам за услуги холодного водоснабжения канализация по адресу Квартиры и квитанции по оплате услуг, по мнению суда не могут являться доказательствами законности владения истцом спорным жилым помещением и обстоятельств его предоставления.

Истец не была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения.

Кроме того, 02.04.2012 Ленинским районным судом города Тюмени вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, при рассмотрении которого установлено, что:

ФИО2 и ФИО5 из указанного жилого помещения выехали и постоянно проживают по настоящее время (примечание: время рассмотрения дела №) в <адрес>;

ФИО2 и ФИО5 более 20 лет в <адрес> <адрес> не проживают, выехали на другое место жительства по адресу: <адрес>.

С учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются преюдициальными для Администрации города Тюмени, ФИО2 и ФИО5

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные доказательства и установленные обстоятельства не подтверждают возникновение у истца права собственности на Квартиру и не позволяют удовлетворить исковые требования.

На основании представленных и собранных судом доказательств суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО2 в настоящее время не только права собственности на Квартиру, но права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о подготовке к судебному разбирательству и судебном извещении.

В частности судом предложено было истцу представить: доказательства законности вселения истца в спорное жилое помещение; сведения о моменте возникновения права собственности истца на недвижимое имущество (спорное жилое помещение); сведения о смерти ФИО8; сведения о ФИО10, указанном (указанной) в квитанциях по оплате ЖКУ как ответственный квартиросъемщик (плательщик).

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.

Также было разъяснено, что в случае неисполнения сторонами вышеуказанных рекомендаций суда разрешение спора будет осуществлено по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

Указанные рекомендации суда истцом не исполнены в части.

Представленные истцом суду документы и пояснения представитель истца в судебном заседании не подтверждают доводы иска и не позволяют суду удовлетворить исковые требования.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 11, 12, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Змановской Марине Александровне отказать в удовлетворении иска к Администрации города Тюмени о:

признании права собственности Змановской Марины Александровны на <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 с применением компьютера.