Дело №2-1146/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Махамбетовой Н.Ж.
При секретаре Беловой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хозяйкиной Ольги Владимировны к Мусолямову Павлу Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Хозяйкина О.В. обратилась в суд с иском к Мусолямову П.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору №330 от 29.03.2006г. в размере 63 653,16 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
29.03.2006 г. она выступала поручителем у Мусолямова Павла Сергеевича, (... г.р., место регистрации: г. Новосибирск ул. ... кв. ...), по кредитному договору №330 в ООО «Банк». Сумма кредита составляла 100 000 рублей со сроком возврата до 28.03.2011 года под 19% годовых.
Мусолямовым П.С. нарушался график погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по выплате суммы кредита в размере 63 653,16 рублей.
ООО «Банк» СБ РФ обратился с исковым заявлением в суд о досрочном взыскании кредита.
27 июня 2011 года состоялся суд, ответчик Мусолямов П.С. на судебное заседание не явился. Суд вынес решение о взыскании солидарно с Мусолямова П.С, Хозяйкиной О.В. в пользу ООО «Банк» СБ РФ суммы основного долга по кредитному договору в размере 57202 руб. 38 коп., по процентам в сумме 4007 руб. 46 коп., по неустойке в размере 606 руб. 98 коп. и возврат госпошлины в размере 1836 руб. 34 коп., а всего 63653 руб. 16 коп.
Мусолямов П.С. на тот момент официально не был трудоустроен, но работал и имел доход. Денежные средства на погашение кредита не перечислял, а с неё, как с поручителя удерживали с заработной платы ежемесячно (с февраля 2012г. по ноябрь 2012г) денежные средства по исполнительному листу. Долг по кредиту погашен полностью ею.
Поэтому истец просила взыскать с ответчика Мусолямова П.С. в её пользу по кредитному договору №330 от 29.03.2006г. денежные средства в размере 63 653,16 руб.
Истец Хозяйкина О.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Хозяйкина О.В. возражала против применения исковой давности.
Ответчик Мусолямов П.С. иск не признал, пояснил, что задолженность по кредиту не погашал. Просил отказать в иске, применив срок исковой давности с учетом того, что последняя оплата истцом была произведена в ноябре 2012года.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Права и обязанности, а также ответственность поручителя регулируются специальными нормами закона, а именно ст. ст. 361 - 367 и 387 ГК РФ.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Существование поручительства предполагает наличие другого обязательства, которое является основным по отношению к договору поручительства. В лице поручителя кредитор по основному обязательству приобретает дополнительного должника, но и основной должник остается обязанным.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Таким образом, в силу указанной правовой нормы поручителю предоставлено право регресса к должнику, обязательство которого он исполнил.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно приведенным положениям закона, а также ст. ст. 365, 387 ГК РФ, поручитель вправе обратиться к должнику с регрессными требованиями только после исполнения поручителем обязательства должника. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента, когда поручитель исполнил обязательство должника, а срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению в общем порядке и считается равным в три года.
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Мусолямова П.С. по кредитному договору, заключенному 29.03.2006г. между Мусолямовым П.С. и ООО «Банк», был заключен договор поручительства 29.03.2006г. между Акционерным ООО «Банк» и Хозяйкиной О.В. (л.д.6).
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от 27.06.2011г. с истца и ответчика солидарно в пользу банка взыскано 63 653,16 руб. (л.д.8). Решение в ступило в законную силу 31.08.2011г.
10.10.2011г. выдан исполнительный лист на солидарное взыскание суммы задолженности с Мусолямова П.С. и Хозяйкиной О.В. (л.д.10).
Из справки, выданной МКУ ДОУ г.Новосибирска «Детский сад№...», следует, что с Хозяйкиной О.В. удерживались суммы по исполнительному листу №... от 29.01.2009г. в пользу ООО «Банк» с февраля 2012г. по ноябрь 2012г., всего удержано 63 653,16 руб. (л.д.11).
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса 06.12.2013 года, следовательно с учетом того, что начало течения срока исковой давности - с момента, когда обязательства ответчика перед банком было исполнено поручителем в полном объеме, суд приходит к выводу, что установленный законом срок истцом не пропущен. Суд находит несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого.
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Мусолямова П.С. оплаченных истцом по кредитному договору денежных средств в сумме 63 653,16 руб.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.
С учетом вышеизложенного, требования Хозяйкиной О.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 653,16 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░
.
.
.
.