Решение по делу № 2-1901/2019 от 16.11.2018

    Дело № 2-1901/2019     УИД № 78RS0014-01-2018-009270-87     08.04.2019    в окончательной форме 15.04.2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

    при секретаре К. М. Деченко,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Андрея Андреевича к ООО "Управляющая Компания "Сервис Экспресс" о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Зотов А.А. обратился в суд иском к ООО «Управляющая Компания «Сервис Экспресс» о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2018 действия ответчика, выразившиеся в несвоевременной даче ответа на запрос истца и в непредставлении запрошенной информации, признаны незаконными. С момента нарушения ответчиком прав истца и до момента принятия определения прошел почти год. В течение этого периода и по настоящий день истец так и не смог получить запрашиваемую информацию. Затянувшийся конфликт и последующий судебный спор с ответчиком для истца является фактором стресса: истец постоянно чувствует тревогу, нарушился режим сна. Истец вынужден обращаться за юридической помощью, оказывая всяческое содействие своему представителю в сборе документов, подготовке заявлений и доказательств. Указанное негативно сказывается на эмоциональном фоне истца и общем физическом состоянии.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в адрес суда направил ходатайство, согласно которому истец заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в сое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, в адрес суда направил письменные возражения, согласно которым исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду отсутствия оснований и недоказанностью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Зотов А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 17).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-7909/2017 отменено решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2017 года по иску Зотова А. А. к ООО "УК "Сервис Экспресс" о защите прав потребителя, постановлено вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 6-16).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12 апреля 2018 года установлено, что истец является собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, соответственно, ему принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Первичная информация, отражающая сведения об эксплуатации (использования) общедомового имущества, с которой истец просит его ознакомить, напрямую затрагивает его права в части владения, пользования и распоряжения общедомовым имуществом. Также суд апелляционной инстанции, учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, установил размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения обязательства (в случае отказа в предоставлении возможности ознакомления с информацией ответчиком по месту хранения соответствующей документации) в сумме 200 руб. в день.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В рамках рассмотренного дела № 2-7909/2017 по иску Зотова А. А. к ООО "УК "Сервис Экспресс" о защите прав потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда Зотовым А.А. не заявлялось.

Зотовым А.А. были заявлены требования к ООО «УК «Севрвис Экспресс» основанные на Законе "О защите прав потребителей". Суд апелляционной инстанции признал действия общества с ограниченной ответственностью ООО "УК "Сервис Экспресс", выразившиеся в несвоевременной даче ответа на запрос Зотова А. А. и в непредставлении запрошенной информации – незаконными. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "УК "Сервис Экспресс" в течении 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Зотову А. А. для ознакомления по месту осуществления деятельности техническую документацию в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. При таких обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела приходит к выводу, что не предоставив истцу информацию по его запросу как жителю дома, ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по праву.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Суд исходит из фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий, а также учитывает степень вины ответчика, то обстоятельство, что права истца были нарушены в мае 2017 года (дата обращения истца к ответчику с заявление) и нарушенные права не были восстановлены до апреля 2018 года (вынесение апелляционного определения), учитывая, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчик в адрес истца направлял письма (28.05.2018, 06.06.2018 и 09.06.2018) содержащими приглашение Зотова А.А. для исполнения решения суда, однако, как следует из текста искового заявления истец к ответчику за истребимой информацией не явился.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в объеме, отвечающем требованиям разумности и справедливости, 3 000 руб.

    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Иск Зотова Андрея Андреевича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Управляющая Компания "Сервис Экспресс" в пользу Зотова Андрея Андреевича компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья     Н. А. Бурданова