Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2350/2012 ~ М-1896/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-2350/2012 г.                                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 сентября 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комаровой С.А. к Барановой О.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Комарова С.А. обратилась в Канский городской суд с иском к Барановой О.А. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ Баранова О.А. взяла у нее в долг по расписке 222000 рублей, с обязательством возврата суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик долг не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным обращением с требованием возврата долга, однако ответчик на обращение не ответила. Просит взыскать в ее пользу с Барановой О.А. долг по договору займа в сумме 162000 рублей.

    В судебное заседание истец Комарова С.А. не явилась, направила заявление о прекращении производства по данному делу в связи с отказом от иска, просила вернуть сумму уплаченной ею госпошлины в размере 4440 рублей. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ ей понятны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Суд, исследовав представленные документы, полагает, что заявление истца Комаровой С.А. о прекращении производства по данному делу в связи отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.     

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

Согласно 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

    Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Производство по гражданскому делу № 2-2350/2012 г по исковому заявлению Комаровой С.А. к Барановой О.А. о взыскании долга по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю вернуть Комаровой С.А. госпошлину по чеку-ордеру Восточно-Сибирского банка СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. г. в размере 4440 рублей.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней.

         Судья                     Р.В. Чернышова