Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2017 от 28.02.2017

№ 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 марта 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Терентьева Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Нигматулина Т.М.,

подсудимого Зайцева В.С.,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П., предъявившей удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Бикмиеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зайцева В.С., <данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 14 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Зайцев В.С. в вечернее время <дата обезличена>, проходя мимо дома <номер обезличен> <адрес обезличен>, решил совершить хищение, для чего проник на территорию двора указанного дома, разбив окно, проник на веранду, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи приисканного на месте совершения преступления гвоздодера, взломал запорные устройства двери дома, и незаконно проник в комнату дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: музыкальный центр фирмы «<наименование обезличено>», в комплекте с двумя акустическими колонками, стоимостью <сумма обезличена>; DVD плеер фирмы «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>; стиральную машинку фирмы «<наименование обезличено>», стоимостью <сумма обезличена>; три телескопические удочки по цене <сумма обезличена> за каждую, на общую сумму <сумма обезличена>; спортивный костюм, стоимостью <сумма обезличена>, всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании Зайцев В.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение Зайцева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева В.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Зайцев В.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, Зайцев В.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска не состоит, имеет постоянное место жительства на территории г.Томска.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Зайцеву В.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимого, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению, его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, личность Зайцева В.С., суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Зайцеву В.С. в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Зайцева В.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Зайцеву В.С. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Зайцева В.С. из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения Зайцеву В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Г. Терентьева