Дело № 2-2467/2020
УИД 24RS0041-01-2019-008043-17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Зарубиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вдовина А5 к ООО «Автомарт Ко» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Вдовин А.С. обратился в суд с иском к ООО «Автомарт Ко» с требованиями о защите прав потребителя: признать п. 5.3. договора купли-продажи автомобиля У от 00.00.0000 года недействительным; взыскать с ООО «Автомарт Ко» в пользу Вдовина А.С. сумму неустойки за нарушение передачи предварительно оплаченного товара в размере 22325 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований в размере У от присужденных сумм, судебные расходы в размере 20000 рублей.
В судебное заседание истец Вдовин А.С., ответчик ООО «Автомарт Ко» не явились, ранее представитель истца Дисевич П.И. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили мировое соглашение следующего содержания:
1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
2. В свою очередь Ответчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 22325 (двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
БИК: У Банк получателя: ПАО «Промсвязьбанк», к/с банка: 30У, счет получателя: 40У, получатель Вдовин А6
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик в течение 3 (трех) банковских дней с даты утверждения настоящего соглашения судом компенсирует истцу стоимость расходов на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам: БИК У Банк получателя: ПАО «Промсвязьбанк», к/с банка: 30У, счет получателя: 40У, получатель Вдовин А7
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что мировое соглашение не противоречит закону и охраняемым законам правам и интересам граждан, в связи с чем, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд,
О П Р ЕД Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках гражданского дела по иску Вдовина А8 к ООО «Автомарт Ко» о защите прав потребителя, следующего содержания:
1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме.
2. В свою очередь Ответчик обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом выплатить неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 22325 (двадцать восемь тысяч двадцать пять) рублей путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам:
БИК: У Банк получателя: ПАО «Промсвязьбанк», к/с банка: 30У, счет получателя: 40У, получатель Вдовин А9
3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: ответчик в течение 3 (трех) банковских дней с даты утверждения настоящего соглашения судом компенсирует истцу стоимость расходов на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей путем безналичного перечисления денежных средств по следующим реквизитам: БИК У. Банк получателя: ПАО «Промсвязьбанк», к/с банка: 30У, счет получателя: 40У, получатель Вдовин А10
Производство по гражданскому делу по иску Вдовина А11 к ООО «Автомарт Ко» о защите прав потребителя, прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.
Судья: Е.Ю. Киселева