Решение по делу № 2-2512/2012 ~ М-2293/2012 от 19.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 года                                                                        г.Оренбург

      Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Вахрамеевой Ю.В.

при секретаре Козловой О.С.

с участием представителя истца -Пивоваров А.С. - Запара Н.С., действующей на основании доверенности от <Дата обезличена>, представителя администрации <...> Цыпкина А.В., действующего по доверенности от <Дата обезличена> за <Номер обезличен>в

У С Т А Н О В И Л

     Пивоваров А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к администрации <...>, в обосновании исковых требований указав, что он является арендатором земельного участка, имеющего кадастровый номер 56:44:01 14 002:0044, общей площадью 1328 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира 10-ти этажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1 по договору аренды земельного участка <Номер обезличен>/д-92Ф от <Дата обезличена> Срок аренды данного земельного участка был продлен дополнительным соглашением до <Дата обезличена>

        В процессе эксплуатации земельного участка было получено разрешение на строительство торгово-административного здания № RU 56301000-23411 Г на данном земельном участке, а также подготовлены градостроительный план земельного участка (1 часть), градостроительный план земельного участка (часть 2), согласован архитектурный и рабочий проект с администрацией <...> (Комитетом по градостроительству и архитектуре). Департамент градостроительств и земельных отношений администрации <...> <Дата обезличена> приняло распоряжение <Номер обезличен>-р об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0114002:44, в котором указанный земельный участок площадью 1328 кв.м., с кадастровым номером 56:44:0114002:44 предоставлен для размещения «земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, административных и офисных зданий, под строительство торгово-административного здания».

         Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» выдало справку <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исходя из которой строительство объекта окончено, процент завершенности - 100%, общей площадью 1741,5 кв.м.

        Данное торгово-административное здание построено им за счет собственных средств.

         Строительство данного объекта выполнено без нарушения строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением о техническом состоянии строительных конструкций, а также экологическим обоснованием торгово-административного здания по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1.

         Данное торгово-административное здание соответствует санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрация <...> отказала в административном порядке, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд. Просит суд признать за ним право собственности на двухэтажное торгово-административное здание с подвалом <ФИО>8 (общей площадью 1741,5 кв.м.), по адресу: мкр. 70 лет ВЛКСМ 12/1 в <...>, расположенном на земельном участке, площадью 1328 кв.м., под кадастровым номером 56:44:01 14 002:0044.

В судебное заседание истец <ФИО>7 не явился, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель истца Пивоваров А.С. - Запара Н.С., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что при строительстве спорного объекта имели место быть отклонения от проектной документации. Так, по проекту предусмотрено выполнение техподполья, тогда как по факту было возведено здание с подвалом, соответственно произошло увеличение строительного объема, указанного в разрешительной документации на строительство спорного объекта. Также пояснила, что при таких обстоятельствах у истца отсутствует возможность узаконить объект в административном порядке, поскольку требуется заключение органа государственного строительного надзора, которое он лишен возможности предоставить, так как государственный строительный надзор при строительстве спорного объекта не осуществлялся.

          Представитель ответчика администрации <...> - Цыпкина А.В., действующий на основании доверенности <Номер обезличен>в от <Дата обезличена> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцу было выдано разрешение на строительство торгово-административного здания, общей площадью 1283 кв.м., количество этажей - 2, строительный объем - 5436,5 кв.м., при этом истцом были представлены требуемые для такого объекта капитального строительства документы. Однако истец построил двухэтажное торгово-административное здание с подвалом, общей площадью 1741,5 кв.м., общим объемом 7274 кв.м., что изменяет в силу закона требования к данному объекту при выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно при строительстве такого объекта должен осуществляться государственный строительный надзор, чего не было сделано в данном случае. Подтвердил тот факт, что при обращении истца в административном порядке о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ему было отказано, по причине несоответствия объекта параметрам проектной документации. К материалам дела приобщен письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

     Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом (ст.218 ГК РФ)

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела, Пивоваров А.С. является арендатором земельного участка, имеющего кадастровый номер 56:44:01 14 002:0044, общей площадью 1328 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира 10-ти этажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1, согласно договору аренды земельного участка <Номер обезличен>/д-92Ф от <Дата обезличена> Срок аренды данного земельного участка был продлен дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка <Номер обезличен>/д-92ф от <Дата обезличена> до <Дата обезличена>

         <Дата обезличена> Управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> Пивоваров А.С. было выдано разрешение на строительство № RU 56301000-23411 Г для строительства торгово-административного здания, общей площадью 1283 кв.м., количество этажей - 2, строительный объем - 5436,5 куб.м., на земельном участке площадью 1328 кв.м., расположенного примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира 10-ти этажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1.

         Согласно материалам дела за истцом зарегистрировано <Дата обезличена> право собственности на незавершенное строительством торгово-административное здание, назначение: 1- этажный ( подземных этажей -1), площадь застройки 660,4 кв.м., степень готовности 43%, <ФИО>8, адрес объекта: <...>, участок находится примерно в 25 м по направлению на восток от ориентира 10-ти этажного жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1.

Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось сторонами, Пивоваров А.С. окончено строительство объекта, о чем также свидетельствуют и материалы дела, так на указанном выше земельном участке возведено торгово-административное здание с подвалом <ФИО>8 (общей площадью 1741,5 кв.м.), по адресу: мкр. 70 лет ВЛКСМ 12/1., в отношении которого проведен технический учет и техническая инвентаризация, присвоен <ФИО>8, инвентарный номер 53:401:002:000807450. Сведения об объекте капитального строительства, по которому проведен государственный технический учет и техническая инвентаризация: Административно-торговое здание: нежилое здание, надземное 2, подземное 1, материал: ленточный, бетонные блоки, керамзитоблоки, железно-бетонные, односкатная рулонная, 2012 г. постройки, общей площадью 1741,5 кв.м., объем 7274 куб.м.      

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам <Номер обезличен>.ФБУЗ.01.01-05.2012-2514 от <Дата обезличена> экологическое обоснование размещение торгово-административного здания по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1 в <...> соответствует СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов, СанПиН 2.<Дата обезличена>-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СанПиН 2.2.4/2.<Дата обезличена>-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки».

         Также, в соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам <Номер обезличен>.ФБУЗ.01.01-05.2012-2043 от <Дата обезличена> - двухэтажное торгово-административное здание с подвалом (<ФИО>8 - общая площадь 1741,5 кв.м.) по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <...> соответствует СанПиН 2.<Дата обезличена>-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений», СанПиН 2.2.1/2.<Дата обезличена>-93 «Гигиенические требования к естественному искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» СанПиН 2.<Дата обезличена>-91 «Питьевая вода. Контроль качества», СанПиН 2.2.1/2.1.1..1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

         Также, имеется экологическое обоснование размещения торгово-административного здания по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <Номер обезличен>, согласно которому указанный объект соответствует требованиям СН 2.2.4/2.<Дата обезличена>-96) и СНиП 23-03-2003/13.

           Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по <...> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в результате проверки нежилого двухэтажного торгово-административного здания с подвалом <ФИО>8, расположенного по адресу: <...> ул. 70 лет ВЛКСМ, 12/1 нарушений требования пожарной безопасности не выявлено.

         Как следует из экспертного заключения, проведенного Закрытым акционерным обществом проектный институт «Оренбурггражданпроект»     о техническом состоянии строительных конструкций торгово-административного здания по адресу: <...>, мкр. 70 лет ВЛКСМ, <...>, техническое состояние основных несущих и ограждающих строительных конструкций здания оцениваются как работоспособное, и не предоставляет угрозы жизни и здоровью граждан. Также, соответствует противопожарным, строительным, градостроительным нормам и правилам.

        Таким образом, судом установлено, что при возведении спорного объекта истцом не были допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил. Самовольное строение, согласно градостроительному плану земельного участка ( часть 1, 2) не выходит за границы красной линии.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку у истца отсутствует разрешение на строительство фактически возведенного им объекта, а потому признание права собственности на самовольную постройку, выполненную без получения данного разрешения невозможно, суд считает несостоятельными. При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Судом установлено, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако из -за отсутствия заключения органа государственного строительного надзора, который истец лишен возможности представить, так как данный надзор при строительстве не осуществлялся, истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом истцом были суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, в материалах дела имеется обращение управляющего ТСЖ «Парковый» в адрес истца содержащее благодарность за выполненные работы по благоустройству прилегающей территории к спорному объекту и жилым домам микрорайона 70 лет ВЛКСМ <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

      Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности на двухэтажное торгово-административное здание с подвалом <ФИО>8, общей площадью 1741,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> мкр. 70 лет ВЛКСМ, 12/1, на земельном участке, площадью 1328 кв.м., под кадастровым номером 56:44:01 14 002:0044, за истцом.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░>8, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1741,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░░. 70 ░░░ ░░░░░, 12/1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1328 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 56:44:01 14 002:0044 ░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>