Приговор по делу № 1-154/2020 от 03.06.2020

Дело № 1-154/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 15 октября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственных обвинителей: прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Куприка Д.В., помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г., Тагинцевой В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Кутилиной Ж.В., представившей удостоверение № 2353 и ордер № 800327 от 4 августа 2020 года,

подсудимого Кечаева В.Н.,

защитника - адвоката Федорова И.А., представившего удостоверение № 1692 и ордер № 1882190 от 22 июля 2020 года,

при секретаре Федоренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КЕЧАЕВА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Кечаев В.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 20 минут 28 декабря 2019 года Кечаев В.Н., после употребления спиртного, находясь между четвертым и пятым подъездом <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 находившимся в правой руке ножом не менее трех ударов в область грудной клетки и брюшной полости. Своими действиями Кечаев В.Н. причинил Потерпевший №1 повреждения в виде трех проникающих колото-резаных ран <данные изъяты>, которые, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пп. 6.1.10, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Кечаев В.Н. заявил о частичном признании виновности в совершении преступления и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Кечаева В.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 28 декабря 2019 года после употребления спиртного около 23 часов он подошел к подъезду № <адрес> по адресу: <адрес>, д. <адрес>, где проживает его дядя. У подъезда находился Потерпевший №1, который неоднократно конфликтовал с его дядей, а также еще один молодой человек. Поскольку молодые люди шумели, он сделал им замечание. Потерпевший №1 ответил ему нецензурной бранью. Он начал нажимать на кнопки домофона, но его резко дернули за капюшон, он развернулся и тогда Потерпевший №1 нанес ему несколько ударов в область лба и челюсти. Он оттолкнул Потерпевший №1 от себя. Далее между ними продолжился словесный конфликт, в ходе которого они периодически наносили скользящие удары друг другу. Он также начал проявлять агрессию по отношению к Потерпевший №1, даже когда тот успокаивался. Второй молодой человек находился рядом, пытался их разнимать, в драку не вмешивался, удары не наносил. В какой-то момент, появился третий молодой человек, который также начал их разнимать. За указанный период времени между ним и Потерпевший №1 произошло около пяти непродолжительных стычек. После очередной стычки, когда между ним и Потерпевший №1 было не менее десяти метров, он достал из кармана складной нож, извлек лезвие, взял нож в правую руку. Одновременно с этим Потерпевший №1 пошел в его сторону, а он сделал несколько шагов навстречу Потерпевший №1 и нанес последнему несколько (около двух-трех) ударов ножом в область левого бока, после чего, увидел у Потерпевший №1 ножевые ранения, откуда шла кровь. Он испугался, начал зажимать раны рукой и кричать, чтобы вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи он не отходил от Потерпевший №1, пытался оказать помощь. После того, как он ударил ножом Потерпевший №1, второй молодой человек один раз ударил его по ногам, от чего он упал. Более ему никто удары не наносил (л.д. 92-94).

Помимо изложенных показаний Кечаева В.Н., виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, 28 декабря 2019 года вечером вместе с ФИО11 он ехал домой на такси. Во время движения Кечаев В.Н. появился на проезжей части и мешал движению машины. Он столкнул Кечаева В.Н. с дороги. Возле дома он и ФИО11 вышли из такси, стояли и разговаривали, ни с кем не ругались. Далее к ним подошел Кечаев В.Н. и два раза ударил его в лицо, за то, что ранее он столкнул Кечаева В.Н. с дороги, между ними началась обоюдная драка, в которую более никто не вмешивался. Позднее подошел Свидетель №1, который пытался разнять его и Кечаева В.Н., при этом ударов Свидетель №1 никому не наносил. После прекращения драки претензий он и Кечаев В.Н. друг другу не предъявляли. Спустя какое-то время после драки, он подошел к Кечаеву В.Н., чтобы выяснить причину конфликта. Однако ничего сказать он не успел, Кечаев В.Н. нанес ему удары ножом в область живота и груди, от чего он, теряя сознание, упал. Ранее конфликтных ситуаций с ФИО12 у него не было, но родственники Кечаева В.Н. к нему относились отрицательно.

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО12 и Потерпевший №1 19 мая 2020 года, Потерпевший №1 подтвердил свои показания, пояснив, что между ним и ФИО12 произошла обоюдная драка, которая длилась около десяти минут. Кроме него и Кечаева В.Н. никто участия в драке не принимал. Свидетель №1 вышел из подъезда во время конфликта и пытался их разнять. Около 23 часов 20 минут, когда ФИО11 посчитал, что конфликт исчерпан и уехал, он решил подойти к Кечаеву В.Н., чтобы выяснить причины конфликта. Друг от друга они находились на расстоянии около 10 метров. Он начал подходить к Кечаеву В.Н., который пошел к нему навстречу и, находясь на расстоянии вытянутой руки, три раза ударил его ножом в область живота и грудной клетки. ФИО13 появился на месте происшествия после нанесения ему ножевых ранений (л.д. 143-146).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 декабря 2019 года около 23 часов 10 минут, он вышел из дома и увидел Потерпевший №1, Кечаева В.Н. и ФИО11 у соседнего подъезда. Он прошел мимо, а когда обернулся, то увидел, что между Потерпевший №1 и ФИО12 началась обоюдная драка. ФИО11 и водитель такси их разняли. Он выкинул мусор и вернулся назад. ФИО11 попросил его отвести Потерпевший №1 домой, после чего уехал. Потерпевший №1 сидел на скамейке у подъезда с опущенной головой. Между ФИО12 и Потерпевший №1 происходил словесный конфликт, Потерпевший №1 подошел к Кечаеву В.Н., схватил руками за грудь, они упали и начали бороться, а он пытался их разнять. Борьба продолжалась не более минуты. Встав на ноги, Кечаев В.Н. отошел в сторону, примерно на 10-15 шагов и отвернулся к ним спиной. Потерпевший №1 пошел навстречу к Кечаеву В.Н., который развернулся, пошел навстречу ФИО3 и нанес последнему несколько ударов в бок. Затем Кечаев В.Н. сразу отошел к подъезду, а Потерпевший №1 посмотрел на него и, приподняв футболку, сказал, что Кечаев В.Н. ударил ножом, на теле у Потерпевший №1 имелись ножевые ранения. Он направился в сторону Кечаева В.Н. и ударил того по ногам, от чего Кечаев В.Н. упал. В тот момент, он увидел в руках у Кечаева В.Н. складной нож, который не смог выбить и отошел от Кечаева В.Н. в целях личной безопасности. С верхних этажей донеслись крики, что сейчас вызовут полицию, на что он сказал, чтобы вызывали скорую помощь, так как Потерпевший №1 лежал на земле. Он побежал за телефоном, а когда вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, а Кечаев В.Н. сидел над ним и руками прикрывал ранения, из которых шла кровь. Очевидцев среди местных жителей не было, если кто-то подходил, то после конфликта и нанесения ножевых ранений (л.д. 81-83).

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, вечером 28 декабря 2019 года он стоял на углу дома, разговаривал по телефону. Никаких драк не видел, потом обернулся и обнаружил, что кто-то лежит на дороге. Подошел, оказалось, что на асфальте лежал Потерпевший №1, Кечаев В.Н. сидел на скамейке, а рядом стоял Свидетель №1, никаких других людей не было, вскоре приехали сотрудники полиции. Ему известно, что Потерпевший №1 и Кечаев В.Н. подрались и Кечаев В.Н. ударил Потерпевший №1 ножом.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, 28 декабря 2019 года в вечернее время он услышал крик женщины. В окно он увидел толпу людей, которая окружила его племянника. Один человек наносил Кечаеву В.Н. удары. Когда он вышел на улицу, все уже разбежались, на улице перед подъездом находился Свидетель №1, Потерпевший №1 лежал на дороге, а Кечаев В.Н. прикрывал Потерпевший №1 раны руками, а потом тряпкой. Позднее он возил Кечаева В.Н. в больницу, так как племянник жаловался на состояние здоровья.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что 28 декабря 2019 года ближе к 21 часу супруг Кечаев В.Н. сообщил ей по телефону, что находится в гараже и скоро придет домой. Позже ей стало известно, что кого-то порезали. Когда она пришла на место происшествия, то увидела машину скорой помощи, справа от нее стояли Свидетель №1 и Цайтлер Вадим, которые пояснили, что в автомобиле скорой помощи находится Потерпевший №1. Кечаев В.Н. был в состоянии алкогольного опьянения, на нем не было шапки, одежда была повреждена, что-либо пояснить он не смог. Обычно при себе Кечаев В.Н. имел туристический нож. После того, как скорая помощь уехала, Кечаев В.Н. был задержан. В медицинские учреждения непосредственно после произошедшего Кечаев В.Н. не обращался, об обстоятельствах произошедшего ей ничего не говорил. 30 декабря 2019 года Кечаев В.Н. посетил отделение травматологии, диагноз ему не поставили. В январе 2020 года у Кечаева В.Н. диагностировали закрытую черепно-мозговую травму.

По показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в квартире Потерпевший №1 собираются шумные компании, мешают соседям. 28 декабря 2019 в вечернее время она находилась дома, услышала крики с улицы, подошла к окну и, увидела, что Кечаев В.Н. и Потерпевший №1, а также Свидетель №1 и Цайтлер Вадим принимают участие в драке. Она видела, как Потерпевший №1 наносил удары Кечаеву В.Н., но чтобы Свидетель №1 и ФИО13 наносили удары она не видела. Указанные люди переместились под козырек подъезда, поэтому она не видела, что происходило дальше. Спустя небольшой промежуток времени на улице опять начались крики, она снова выглянула в окно и увидела, как Потерпевший №1 держался левой рукой за левый бок, где была кровь, порезанная верхняя одежда, а правой рукой наносил удар Кечаеву В.Н., затем Потерпевший №1 лег на землю. К Потерпевший №1 подошел Свидетель №1, обратился к Кечаеву В.Н. со словами: «Смотри, что ты наделал», после чего ударил по ногам Кечаева В.Н., который от этого упал. Сразу после падения Кечаев В.Н. подполз к Потерпевший №1 и начал держать рану, отрицая причастность к содеянному. На месте происшествия находились Кечаев В.Н. и Потерпевший №1, остальные ушли. После того, как Потерпевший №1 был госпитализирован, прибыли сотрудники полиции, а также подошли родственники Кечаева Владимира (л.д. 158-160).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в ходе судебного следствия суд не установил. Показания потерпевшего и свидетелей, изобличающие Кечаева В.Н. в совершении преступления, логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>. Зафиксировано наличие пятен бурого цвета на расстоянии около 1 метра от скамьи и около 6 метров от двери подъезда. Слева от подъезда - вход в подвал с дверью из металлических прутьев. У входа в подвал, под навесом обнаружен и изъят нож складной в сложенном состоянии длиной около 10 см. со следами вещества бурого цвета. На проезжей части у подъезда также зафиксировано наличие пятен бурого цвета. Помимо ножа с места происшествия изъяты марлевые тампоны со сгустками вещества бурого цвета (л.д. 17-22).

В этот же день, 29 декабря 2019 года, в приемном покое ГБУЗ ЛО «Ломоносовская МБ» по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Еленинская-13, в ходе осмотра места происшествия изъята одежда Потерпевший №1: черная куртка и синяя футболка (л.д. 23-26).

Осмотры произведены уполномоченными должностными лицами в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ, содержат сведения о применении технических средств фиксации хода и результатов следственных действий согласно ч. 1.1 ст. 170 УК РФ, что свидетельствует о соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона при производстве осмотров мест происшествия.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта № 30/2/Э/Х.О./241-20 от 08 мая 2020 года, нож, изъятый 29 декабря 2019 года при осмотре места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом туристического назначения и не относится к категории холодного оружия     (л.д. 51-54).

В соответствии с заключением эксперта № 147 от 9 апреля 2020 года на ноже, марлевом тампоне со смывом № 1, марлевом тампоне со смывом № 2, футболке, куртке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Потерпевший №1 (л.д. 39-46).

Из содержания заключения судмедэксперта № 205 от 31 марта 2020 года следует, что Потерпевший №1 причинены три проникающих колото-резаных раны левой половины грудной клетки, живота, с повреждением левого купола диафрагмы, ободочной кишки, селезенки, левой доли печени, осложнившейся левосторонним гемотораксом и внутрибрюшным кровотечением и геморрагическим шоком, которые, как в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пп. 6.1.10, 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Указанные повреждения возникли от трех травмирующих воздействий в области левой половины грудной клетки и живота-брюшной стенки (два), могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Потерпевший в момент нанесения ему повреждений в область грудной клетки слева и живота слева мог находиться в любом положении при условии доступности анатомических областей, где локализованы повреждения, для нанесения нападавшим. Данные повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож (л.д. 67-69).

В судебном заседании эксперт ФИО20 подтвердил выводы, изложенные в заключении № 205 от 31 марта 2020 года, пояснив, что указание в исследовательской части заключения на резаный характер ран, заимствованное из первичных медицинских документов, не противоречит выводам, полученным в ходе экспертного исследования, согласно которым раны являлись колото-резанными.

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе согласующихся друг с другом вышеприведенных показаний Кечаева В.Н., свидетелей, а также сведений, содержащихся в протоколах осмотров мест происшествия и заключениях экспертов, позволяет суду прийти к выводу, что в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Кечаев В.Н. умышленно нанес Потерпевший №1 три удара ножом в область грудной клетки и брюшной полости.

В связи с тем, что после окончания драки Кечаев В.Н., находясь на удаленном от Потерпевший №1 расстоянии, располагая достаточным временем, действуя последовательно, сначала достал складной нож из кармана, затем извлек из него лезвие, взял нож в правую руку, после чего, находясь в непосредственной близости к потерпевшему, три раза ударил Потерпевший №1 ножом в область расположения жизненно-важных органов, суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желал наступления данных последствий.

Способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесенных подсудимым Потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов, свидетельствуют о направленности умысла Кечаева В.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Действия Кечаева В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы стороны защиты о причинении ФИО12 потерпевшему тяжкого вреда здоровью в состоянии необходимой обороны или при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу положений ст. 37 УК РФ, обстоятельством, исключающим преступность деяния, является необходимая оборона.

Наличие элементов состава необходимой обороны является основанием для квалификации содеянного как акта необходимой обороны и, напротив, при их отсутствии, причинение вреда охраняемым законам интересам является неправомерным (преступным).

Одним из основных элементов состава необходимой обороны выступает цель причинения вреда, состоящая в защите прав и законных интересов.

Вместе с тем, по смыслу закона, действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось обороняющимся лицом. В таких случаях оборонявшееся лицо подлежит ответственности на общих основаниях.

Как следует из содержания показаний Кечаева В.Н., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также очевидца совершения преступления ФИО14, после прекращения обоюдной драки Кечаев В.Н. и Потерпевший №1 разошлись в разные стороны и находились на расстоянии 10-15 метров друг от друга. По истечении некоторого времени, когда Кечаев В.Н. и Потерпевший №1 направились навстречу друг другу, Кечаев В.Н. трижды ударил Потерпевший №1 ножом в область брюшной полости и грудной клетки.

Изложенное свидетельствует о том, что в сложившейся ситуации Кечаев В.Н., испытывая личную неприязнь к Потерпевший №1, после окончания обоюдной драки осознанно приготовил имеющийся при нем нож для нанесения телесных повреждений потерпевшему и реализовал свой умысел.

Учитывая, что общественно опасное посягательство со стороны Потерпевший №1 в отношении Кечаева В.Н. не осуществлялось, однако подсудимый, понимая это, в отсутствие необходимости применения мер защиты, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о безусловном отсутствии состояния необходимой обороны, а также превышения ее пределов в действиях подсудимого.

Медицинские документы от 25 августа 2020 года, представленные стороной защиты в судебное заседание, наряду с заключением эксперта № 309 от 19 мая 2020 года, согласно которому у Кечаева В.Н. установлено наличие ушибов и ссадин, сами по себе не свидетельствуют о применении ФИО12 насилия в отношении Потерпевший №1 на законных основаниях, поскольку после окончания обоюдной драки с потерпевшим Кечаев В.Н. не был лишен объективной возможности действовать в рамках правового поля, неоднократно мог покинуть место происшествия, обратиться в правоохранительные органы, но, вместо этого, принял осознанное решение использовать нож для расправы над потерпевшим.

Оснований не доверять показаниям Кечаева В.Н., данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого, а также показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется, поскольку по своему содержанию они объективно согласуются друг с другом, а также с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, из содержания которых следует, что Кечаев В.Н. нанес Потерпевший №1 три ножевых ранения в отсутствие общественно опасного посягательства.

В силу вышеизложенного анализа изобличающих Кечаева В.Н. доказательств измененные им в ходе предварительного и судебного следствия показания подлежат критической оценке судом и признаются способом сформированной субъективной защиты, направленной на избежание подсудимым уголовной ответственности.

К показаниям свидетелей Свидетель №2, ФИО15 и Свидетель №3 об избиении Кечаева В.Н. группой лиц («толпой»), суд также относится критически в связи с тем, что ни один из указанных свидетелей очевидцем совершения преступления не являлся, на месте происшествия о нанесении Кечаеву В.Н. ударов иными конкретными лицами не сообщил, а кроме того, Свидетель №2, Свидетель №4 являются близкими родственниками подсудимого, Свидетель №3 - знакомой, то есть, заинтересованы в благоприятном для Кечаева В.Н. исходе дела.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Кечаев В.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, обеспечивает семью материально, имеет хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Кечаеву В.Н. наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО12 преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для замены Кечаеву В.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО12, на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому Кечаеву В.Н. предъявлены исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит, что причинение потерпевшему нравственных страданий по вине подсудимого нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая характер телесных повреждений, причиненных ФИО12 потерпевшему, продолжительность лечения последнего, суд приходит к выводу о перенесенных Потерпевший №1 физических и нравственных страданиях.

Вместе с тем, оценивая степень физических и нравственных страданий потерпевшего в совокупности с имущественным положением подсудимого, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

Прокурором Ломоносовского района Ленинградской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области к подсудимому Кечаеву В.Н. предъявлены исковые требования о взыскании сумм, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 51 703 рубля 34 копейки.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора, взыскав с Кечаева В.Н. в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области указанную сумму, затраченную на лечение потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать КЕЧАЕВА Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кечаева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, взять Кечаева В.Н. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Кечаеву В.Н. со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кечаева Владимира Николаевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кечаева Владимира Николаевича в пользу бюджета Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области в счет возмещения материального ущерба 51 703 рубля 34 копейки.

Вещественные доказательства:

- нож, упакованный в бумажный конверт; марлевый тампон № 1, упакованный в белый бумажный конверт; марлевый тампон № 2, упакованный в белый бумажный конверт; футболку, упакованную в бумажный пакет белого цвета; куртку, упакованную в картонную коробку, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: