Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2015 (2-3225/2014;) ~ М-2264/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3225/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Кротовой Н.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскать с ФИО2 168 378 рублей 77 копеек в счет возврата задолженности по вышеуказанному договору, в том числе 142 868 рублей 53 копейки в счет погашения основного долга, 20 440 рублей 49 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 5 069 рублей 75 копеек в счет уплаты неустойки, а также 8 567 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 176 946 рублей 35 копеек, ссылаясь на то, что Банк на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику карту MasterCard Credit Momentum; лимит по карте был установлен 150 000 рублей; согласно вышеназванному заявлению ФИО2 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять; помимо этого, ФИО2 подтвердил факт уведомления его о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы Банка и Памятка Держателя размещены на Web сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Банка; тарифы Банка, в том числе, в части установления процентной ставки за пользование кредитом, доведены до ФИО2 в составе Информации о полной стоимости кредита, полученной клиентом ДД.ММ.ГГГГ; таким образом, между Банком и ФИО2 был заключен договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте с лимитом 150 000 рублей; ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако допустил отказ от исполнения обязательств, а именно – не погасил образовавшуюся задолженность; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее размер составил 168 378 рублей 77 копеек, в том числе просроченный основной долг – 142 868 рублей 53 копейки, просроченные проценты – 20 440 рублей 49 копеек, неустойка - 5 069 рублей 75 копеек; поскольку со стороны заемщика имеют место неоднократные нарушения таких существенных условий кредитного договора, как сроки и порядок погашения основного долга и процентов кредитор, то есть Банк, вправе требовать на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ расторжения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что кредит он оплачивал через банкоматы, однако денежные средства по неизвестной причине на карту не поступили; согласно имеющихся у него квитанций он оплатил около 90 000 рублей, соответственно долг составляет около 50 000 рублей; более точный расчет он не делал.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен был договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 150 000 рублей и ему выдана была карта MasterCard Credit Momentum № (л.д. 9, 10); процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых; платежи должны были вноситься ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, размер которого указывался в отчете по карте.

С информацией о полной стоимости кредита, с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в Заявлении на получение кредитной карты и в Информации о полной стоимости кредита (л.д. 9, 10).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГУК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что условия предоставления кредита, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита ответчику были известны, однако он нарушил свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивал предусмотренные договором платежи.

Согласно расчету истца, который ничем не опровергнут, размер задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 168 378 рублей 77 копеек, из них просроченный основной долг – 142 868 рублей 53 копейки, просроченные проценты 20 440 рублей 49 копеек, неустойка - 5 069 рублей 75 копеек (л.д. 4-6).

Данные нарушения, по мнению суда, являются существенными. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за его пользование являются правомерными.

Доводы ответчика о том, что размер его задолженности перед Банком составляет около 50 000 рублей, суд считает необоснованными, поскольку они не подтверждаются надлежащими доказательствами. Те платежи, в подтверждение которых ответчик представил чеки, учтены в расчете истца.

При таких обстоятельствах, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 168 378 рублей 77 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора, поскольку ответчик допустил существенное нарушение договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 567 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения Головного отделения по Красноярскому краю 168 378 рублей 77 копеек в счет возврата задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 142 868 рублей 53 копейки в счет погашения основного долга, 20 440 рублей 49 копеек в счет уплаты процентов за пользование кредитом, 5 069 рублей 75 копеек в счет уплаты неустойки, а также взыскать 8 567 рублей 58 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 176 946 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 16 марта 2015 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС                    Е.А.Ежелева