Решение по делу № 2-128/2014 ~ М-28/2014 от 20.01.2014

№2-128/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

судьи Баудер Е.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 18 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Куликову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Куликову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Куликовым Е.Н. <дата> заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком не исполнено. В связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 14.10.2013 составил: по штрафам в размере – <данные изъяты> по убыткам в виде неуплаченных процентов – в размере <данные изъяты> Банк понес убытки по уплате государственной пошлины за подачу судебного приказа, отменного по заявлению ответчика, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд с иском в размере <данные изъяты>.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Куликов Е.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что в настоящее время он погасил образовавшуюся задолженность, и оплачивает кредит ежемесячно в соответствие с графиком платежей.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, <дата> между Куликовым Е.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета путем подписания заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика, по условиям которого истец предоставил Куликову Е.Н. путем зачисления на текущий расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых.

Согласно заявке на открытие банковских счетов, графику платежей ответчик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Все существенные условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Тарифов банка, с которыми ответчик ознакомлен при подписании договора, о чем свидетельствует его личная подпись в п. 47 заявки.

Заключение кредитного договора на вышеуказанных условиях и получение денежных средств в вышеуказанном размере ответчиком не оспаривается.

Из приведенного истцом в тексте искового заявления расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 10.10.2013 составляет <данные изъяты> по основному долгу – 0 руб., по процентам за пользование кредитом – 0 руб., по комиссиям за предоставление кредита и направление извещений – 0 руб., по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты> по убыткам банка (неуплаченным процентам) – <данные изъяты>

Исходя из представленного истцом расчета задолженности последняя представляет собой разницу между суммой всех ежемесячных платежей по кредиту (<данные изъяты>), штрафов за весь период действия договора <данные изъяты> комиссий за направление почтовых извещений (<данные изъяты>.) и выплаченных сумм по кредиту <данные изъяты>.).

Между тем, представленный Банком расчет является арифметически неверным, с учетом приведенных показателей разница (т.е. задолженность) составит <данные изъяты>.

В то же время, ежемесячный платеж по кредиту составляет согласно заявке и графику платежей <данные изъяты>. – на протяжении <данные изъяты>, последний платеж – <данные изъяты>

При таких обстоятельствах содержащийся в исковом заявлении расчет суд во внимание не принимает.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом настоящего спора является требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>. и по убыткам банка (неуплаченным процентам) в размере <данные изъяты>., в общей сумме <данные изъяты>

Требование о взыскании с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов основаны на положениях абз. 1 п. 3 разд. 3 Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Куликов Е.Н., не оспаривая факта нарушения кредитных обязательств в период с 23.03.2012 по июль 2012 года, согласившись с размером начисленного штрафа, не согласился со взысканием убытков (неуплаченных процентов). Указал, что требование о расторжении договора и досрочном погашении задолженности банк не выставлял. В августе и сентябре 2012 года погасил всю образовавшуюся на тот момент задолженность. Начиная с сентября 2012 года по настоящее время он регулярно оплачивает кредит согласно графику платежей, банк указанные платежи принимает.

В разделе II условий договора установлена очередность направления минимального платежа на полное или частичное погашение задолженности при ее наличии.

На основании раздела IV условий банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.

В соответствии с разделом III условий в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Также банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки и убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, а также расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Как указывается в исковом заявлении, поскольку просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно расчету истца (л.д. 32) по состоянию на 14.10.2013 всего по кредиту ответчиком уплачено <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга по кредиту – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты> штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>., комиссии за направление почтовых извещений – <данные изъяты> Оплаченная сумма по кредиту в указанном размере подтверждается представленными Куликовым Е.Н. приходно-кассовыми ордерами. Сумму задолженности, по мнению истца, составляют задолженность по штрафам за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты>. и убыткам банка (неуплаченным процентам) в размере <данные изъяты>. за период с 20.08.2012 по 06.02.2015, в общей сумме <данные изъяты>. (предмет настоящего спора).

Между тем, истец, требуя взыскать названные убытки, фактически произвел расчет процентов за пользование кредитом, в том числе на будущее время, что законом не предусмотрено, поскольку может привести к неосновательному обогащению банка.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения приведенной нормы имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что проценты за период с 23.03.2012 по 14.10.2013 составили бы при надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору сумму в размере <данные изъяты> ответчиком оплачено по процентам в период действия договора (по 14.10.2013) – <данные изъяты> а после расторжения договора (после 14.10.2013) оплачена в пользу банка сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается представленными Куликовым Е.Н. приходно-кассовыми ордерами от 13.11.2013, от 13.12.2013, от 12.01.2014, от 11.02.2014, от 13.03.2014, таким образом, убытки банка, предусмотренные абз. 1 п. 3 разд. III Условий, составили <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, а Куликов Е.Н. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.10.2013 кредитором начислен штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты>, а банк понес убытки в виде неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>., суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заявленные требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взыскания с ответчика расходов Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина может быть возвращена, в случае прекращения производства по делу или зачтена при повторном предъявлении иска.

Учитывая, что уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Е.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> в размере <данные изъяты>, убытки (неуплаченные проценты) в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2014.

Судья Е.В.Баудер