Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5740/2021 ~ М-5399/2021 от 05.08.2021

                    Дело № 2-5740/2021

                    УИД 26RS0001-01-2021-009640-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             01.10.2021

                    Промышленный районный суд <адрес> края в составе

                    председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) по доверенности Володина Д.В., ответчика Казачковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Казачковой А. М. о взыскании задолженности по соглашению,

                    установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с вышеназванным иском к Казачковой А.М., в обоснование которого указал, что 27.09.2017 между АО «Россельхозбанк» и Казачковой А.М. заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 413 532 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16,5 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 2 Соглашения – дата.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, и предоставил заемщику кредит в сумме 413 532 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от дата заемные средства были перечислены на расчетный счет Казачковой А.М. №.

Заемщик с дата перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательств по условиям соглашения № от дата, в связи с чем по состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность в размере 215 178,81 рублей.

Просит суд взыскать с Казачковой А.М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от дата в сумме 215 178,81 рублей, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 351,79 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк) по доверенности Володин Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

                    Ответчик Казачкова А.М. в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

                    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата АО «Россельхозбанк» и Казачковой А.М. заключено соглашение №, согласно которому АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 413 532 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16,5 % годовых.

Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 2 Соглашения – дата.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, и предоставил заемщику кредит в сумме 413 532 рублей.

Согласно банковскому ордеру № от дата заемные средства были перечислены на расчетный счет Казачковой А.М. №.

Заемщик с дата перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательств по условиям соглашения № от дата, в связи с чем по состоянию на дата у заемщика образовалась задолженность в размере 215 178,81 рублей.

В п. 4.1 Правил кредитования физических лиц, указано, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемой на ссудном счете Заемщика/Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.

В соответствии с п. 6.1 Правил кредитования физических лиц, Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности включительно.

Заемщик с дата перестал надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательств по условиям соглашения № от дата.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дата, согласно предоставленному истцом расчету составляет 215 178,81 рублей.

    При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, то есть, по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен, более того в судебном заседании Казачкова А.М подтвердила, что с по дата оплачивала кредит регулярно, но потом возникли сложности с погашением задолженности. Расчет представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным. Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен.

    Доводы ответчика о том, что Казачкова А.М. из оформленных в кредит денег, сумму в размере 52 000 руб. она не получала, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленной ответчиком выпиской по счету.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что нарушение условий договора произошло по вине ответчика, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,79 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к Казачковой А. М. о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить.

Взыскать с Казачковой А. М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от дата в сумме 215 178,81 рублей.

Взыскать с Казачковой А. М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 351,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

    Судья                            Н.В. Кулиева