Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0035/2024 от 31.01.2024

№11-35/2024

УИД: 77MS0095-01-2023-001370-79

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2024 года по делу №11-35/2024

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Русский Экспресс.Северо-Запад» на решение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Асланова Сергея Николаевича к ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад» о взыскании денежных средств, за несостоявшуюся турпоездку, процентов, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад» (ОГРН 1057810212173) в пользу Асланова Сергея Николаевича (паспортные данные, выдан: паспортный стол № 2 ОВД «Отрадное» адрес от 17.04.2022г.) денежные средства за несостоявшуюся турпоездку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 15.05.2023г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец Асланов С.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад» о защите прав потребителя. Истец просит взыскать с ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад» денежные средства за несостоявшуюся турпоездку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 15.05.2023г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад».

Истец Асланов С.Н. на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, обязал явкой представителя адвоката фио, которая на судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад» по доверенности фио на судебное заседание в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в исковых требования истца отказать.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Ст. 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены и изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Таких нарушений мировым судьей не допущено.

Из материалов дела видно и установлено судом, 28 февраля 2020г. между Аслановым С.Н. и турагентом ООО «Парадигма», действуя от своего имени и в интересах туроператора ООО «Русский Экспресс. Северо – Запад» был заключен договор реализации туристского продукта № 9653.

В соответствии с условиями договора Асланов С.Н. приобрел турпродукт – тур в Израиль, Мертвое море в период с 14 мая 2020 по 24 мая 2020г.

Стоимость тура составила сумма

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате приобретенного им турпродукта, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № 7941 от 28 февраля 2020 на оплату сумма и квитанцией к приходно – кассовому ордеру № 7968 от 02 марта 2020г. на оплату сумма

Как следует из позиции истца и не оспаривалось ответчиком в связи с распространением новой короновирусной инфекции тур не состоялся.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств ввиду не возможности реализации туристического продукта, направил в адрес ответчика претензию.

Однако ответчик исполнил свои обязательства по возврату денежных средств частично и вернул истцу денежные средства в размере сумма

В соответствии со статьей 10 ФЗ от 24.11.1996 г. "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из статьи 14 указанного закона в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя, который участником данного соглашения не является, не влияет, в связи с чем у истца возникло право на возврат стоимости не реализованного туристского продукта в сумме сумма

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, установлены правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ответственность за передачу денежных средств от туриста к туроператору лежит на турагенте - все указанные доводы проверены и подлежат отклонению, поскольку они основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела и положений действующего законодательства, повторяют позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции, которая была исследована судом первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и им дана надлежащая оценка и указаны выводы, с которыми согласна судебная коллегия.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русский Экспресс.Северо-Запад» - без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 марта 2024 года по делу №11-35/2024

(Резолютивная часть)

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе представителя ООО «Русский Экспресс.Северо-Запад» на решение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 13 сентября 2023 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №95 адрес от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Русский Экспресс.Северо-Запад» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Игнатова Е.А.