Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2017 (2-3515/2016;) ~ М-2677/2016 от 18.08.2016

Дело №2-46/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ЛЕ, Морозова ВВ к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов В.В., Морозова Л.Е. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1996 г. Морозову В.В. по месту службы в в/ч 78309 была предоставлена трехкомнатная квартира на условиях социального найма по адресу: <адрес> на семью из двух человек. В 2016 г. истцы решили приватизировать квартиру, однако, им было отказано, так как квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

В судебное заседание истцы Морозов В.В., Морозова Л.Е., их представитель Лорий Н.Н. по вторичному вызову суда не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд пояснения по иску.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истцы и их представитель не явились в судебные заседания 29.03.2017 года, 26.04.2017 года, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются сведения о вручении заказной корреспонденции, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Морозовой ЛЕ, Морозова ВВ к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья        Чернышова Р.В.