Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2015 от 01.07.2015

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

17 июля 2015 г. г.Сергач

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл.Черновская Л.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курылева В.В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

    Курылева Вячеслава Владимировича, 13.04.1983 г.р.,     зарегистрированного по адресу: г. Сергач, ул. Коммуны, дом 16,     проживающего по адресу: г. Сергач, ул. Грибоедова, д.96,     индивидуальный предприниматель

на постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н. от 22.06.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Курылев В.В. обратился в суд с жалобой на Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н. от 22.06.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

     В обоснование жалобы Курылев В.В. указал, что 21 марта 2015 года около дома № 5 «а» на ул. Коммуны г. Сергача произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля КИА РИО под управлением Курылева В.В. и Лада Приора под управлением Рыбкова И.А.

    Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н. от 22.06.2015 г. Он привлечен к администратвиной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

    Он не согасен в с данным постановлением, т.к. на встречную полосу движения не выезжал, после столкновения его автомобиль КИА РИО остался на своей полосе движения, что было бы невозможно, если бы бы он до столкновения не выдержал боковой интервал и выехал на встречную полосу движения. Понятые Малафеев Д.А. и Симонов А.И. не могли быть понятыми, поскольку являлись свидетелями дорожно- транспортного происшествия, однако в качестве свидетелей они не допрашивались. Автотехническая экспертиза в ходе административного расследования не проводилась.

    Обжалуемое постановление инспектором вынесено по истечении двухмесячного срока со дня совершения административного правонарушения. Срок привлечения его к административной ответственности истек 21.05.2015 г.

    Просит постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н. от 22.06.2015 г. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    Жалоба Курылева В.В. рассматривается с его участием. Курылеву В.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании Курылев В.В. поддержал жалобу, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить, т.к. не нарушал п. 9.10 ПДД и срок давности привлечения к административной ответственности по этой статье истек.

    Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрин Д.Н. пояснил суду, что по характеру повреждений на автомобилях, участвующих в дорожно- транспортном происшествии, он сделал вывод об обоюдной вине водителей в дорожно- транспортном происшествии. Он не согласился со схемой дорожно- транспортного происшествия в части установления места столкновения транспортных средств. По его мнению дорожно- транспортное происшествие произошло посередине проезжей части, на что указывает идентичный характер повреждений на транспортных средствах.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Курылева В.В., заслушав свидетелей, суд, рассматривающий дело по жалобе, считает постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н. от 22.06.15 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из протокола об административном правонарушении № 52 МА 934702 от 11.06.2015 г. следует, что 21 марта 2015 года в 21 час.40 минут на ул. Коммуны, возле дома № 5а в г. Сергаче Нижегородской области Курылев В.В., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак м 965 кс 152, нарушил расположение транспортных средств на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал и произвел столкновение с автомобилем ЛАДА Приора гос. рег. знак к 050 ос 152.

В качестве доказательств по делу приложены : письменные объяснения участников ДТП – Рыбкова И.А. и Курылева В.В., схема места ДТП, подписанная следователем Кучумовой Е.Н. и понятыми Малафеевым Д.А. и Симоновым А.И., заключение судебно- медицинского эксперта от 09.06.2015 г., протоколы осмотра транспортных средств КИА РИО и Лада Приора от 22.03.15 г., фототаблицы.

Так из схемы места дорожно – транспортного происшествия от 21.03.2015 г. следует, что местом столкновения транспортных средств является полоса движения автомобиля Лада Приора. Как следует из показаний следователя Кучумовой Е.Н. в судебном заседании в месте столкновения транспортных средств на полосе движения автомобиля Лада Приора на асфальте была отчетливо видна свежая глубокая царапина, там же находились осколки стекла, часть бампера от автомобиля Лада Приора, следы скольжения заднего левого колеса автомобиля Лада Приора. На стороне движения автомобиля КИА РИО находилось колесо от автомобиля КИА РИО. Осколки стекла на полосе движения КИА РИО находились после места столкновения автомобилей. Основная масса осколков от автомобилей, стекла находилась на полосе движения автомобиля Лада Приора возле автомобиля.

Свидетели Малафеев Д.А., Симонов А.И. пояснили суду, что возле автомобиля Лада Приора на асфальте находилось скопление осколков. Пятна масла. Автомобиль Лада Приора стоял на обочине, автомобиль КИА РИО лежал на крыше на противоположной стороне, метрах в пятидесяти от автомобиля Лада Приора.

Свидетель Рыбков И.А. пояснил суду, что водитель Курылев В.В. выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем, которым он управлял.

Таким образом, исходя из материалов дела, показаний свидетелей, суд установил, что дорожная ситуация 21.03.15 г. развивалась при обстоятельствах отличных от тех, на которые указал инспектор ГИБДД Тюрин Д.Н. в протоколе и постановлении о привлечении Курылева В.В. к административной ответственности.

Исходя из изложенного, при вынесении Постановления инспектор ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрин Д.А. не обоснованно пришел к выводу о нарушении Курылевым В.В. п. 9.10 Правил дорожного движения.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня обнаружения.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении Курылева В.В. административного наказания указанный срок истек, что является основанием для прекращения производства по делу согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении Курылева В.В.. постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Сергачский» Тюрина Д.Н. от 22.06.2015 г. о привлечении к административной ответственности Курылева В.В. по ч.1 ст.12.15 КоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Сергачский районный суд.

Судья Л.Н.Черновская