Решение по делу № 33а-4313/2020 от 18.05.2020

УИД 38RS0021-01-2020-000201-19

Судья 1 инстанции Газимзянов А.Р. № 33а-4313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 3 июня 2020 г.

Иркутский областной суд в составе судьи Харина Р.И., рассмотрев единолично материал № 9а-93/2020 с частной жалобой ООО «Теплоснабжение» на определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2020 г. о возвращении административного искового заявления ООО «Теплоснабжение» к прокуратуре Слюдянского района об отмене представления,

установил:

ООО «Теплоснабжение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Слюдянского района об отмене представления.

Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 17 марта 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения с предложением в срок до 31 марта 2020 г. устранить указанные в определении недостатки.

Определением судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2020 г. было возвращено административному истцу административное исковое заявление.

В частной жалобе ООО «Теплоснабжение» выражает несогласие с определением судьи, указывает на незаконность вынесенного определения, просит его отменить.

Указывает, что судья не приложил документы, приложенные к административному исковому заявлению, что были предоставлены доказательств направления административному ответчику жалобы № ТС-127/20 от 18 февраля 2020 г., а также квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины.

Считает, что требования ст. 124 КАС РФ были выполнены.

Суд, рассматривает частную жалобу в соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

Изучив представленные материалы и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно положениям статей 4, 38, 124 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик. Для восстановления нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов заинтересованное лицо обращается в суд с административным исковым заявлением, в том числе о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком.

Как усматривается из представленного материала, 17 марта 2020 г. было вынесено определение об оставлении административного искового заявления без движения, основанием оставления административного искового заявления без движения послужили те обстоятельства, что административное исковое заявление не соответствует ст.ст. 124, 125, 126 КАС РФ, доказательств направления административному ответчику жалобы № ТС-127/20 от 18 февраля 2020 г., а также квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины, к административному иску не приложено.

23 марта 2020 г. в адрес суда поступило заявление по жалобе на представление прокуратуры Слюдянского района.

Указание судьи в части предоставления доказательств направления административному ответчику жалобы № ТС-127/20 от 18 февраля 2020 г., а также квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины, ООО «Теплоснабжение» было исполнено.

Однако, как верно указано судьей первой инстанции, недостатки по форме и содержанию административного искового заявления ООО «Теплоснабжение» не устранены, а именно, оставлено наименование административного искового заявления как жалоба, также наименование сторон не было изменено, кроме того, не было указано об отмене обжалуемого представления в полном объеме или в части.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В связи с чем, судья первой инстанции обоснованно вернул истцу административное исковое заявление, поскольку недостатки административного искового заявления, установленные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не устранены, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи, обоснованность выводов судьи в частной жалобе не опровергнута.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 311, ч.ч. 2, 2.1 ст. 315, ст.ст. 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Слюдянского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2020 г. о возвращении административного искового заявления ООО «Теплоснабжение» к прокуратуре Слюдянского района об отмене представления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: Р.И. Харин