Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2016 (12-1398/2015;) от 30.12.2015

№ 12-76/27-2015 г. РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Ковальчука <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковальчука <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, Ковальчук Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. При этом, объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут водитель транспортного средства марки ТОЙОТА RACTIS, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Ковальчук Е.С. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковальчук Е.С. обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> с жалобой об отмене указанного постановления.

Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, а жалоба Ковальчука Е.С. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми решениями, Ковальчук Е.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия инспектора ГИБДД, связанные с вынесением в отношении него постановления по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, просил отменить его. В жалобе также указал, что является инвалидом 1 группы, после трех перенесенных операций на позвоночнике периодически возникают блуждающие острые боли в спине, которые проходят в течении некоторого времени в состоянии покоя. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он был вынужден остановиться по причине острых болей в спине под знаком, запрещающим остановку, в виду отсутствия свободных парковочных мест, в том числе мест для парковки инвалидов.

В судебном заседании Ковальчук Е.С. доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям, указав, что остановка носила «вынужденный характер», поскольку у него возникли боли в спине, но не было свободных парковочных мест, а также мест для инвалидов, стоял с включенным аварийным сигналом, пережидая пока утихнет боль в спине. Пояснил, что не может передвигаться без посторонней помощи, управляет транспортным средством с ручным управлением. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» обозначает, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Привлекая Ковальчука Е.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения им требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут Ковальчук Е.С., управляя транспортным средством марки ТОЙОТА RACTIS, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>, что не отрицалось им в жалобе и в судебном заседании.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ - «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Как усматривается из предоставленных материалов и объяснений Ковальчука Е.С. остановка транспортного средства марки ТОЙОТА RACTIS, государственный регистрационный знак № на участке дороги <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут носила вынужденный характер, поскольку в это время у него возникли боли в спине, так как он является инвалидом 1 группы, не может передвигаться без посторонней полмощи, управляет транспортным средством с ручным управлением, не было свободных парковочных мест, а также мест для инвалидов, что подтверждается представленными в суд справкой серия МСЭ-016 № от ДД.ММ.ГГГГ об инвалидности Ковальчук Е.С., выданной бессрочно, водительским удостоверением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об управлении транспортным средством с ручным управлением. В судебное заседание Ковальчук Е.С. прибыл на инвалидной коляске, воспользовавшись помощью судебных приставов, осуществляющих дежурство в здании суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а потому производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковальчук <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.В. Токмакова