Постановление по делу № 4/1-75/2021 от 05.07.2021

Материал № 4/1-75/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирсанов 04 августа 2021 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Глистина Н.А.,

с участием помощника Кирсановского межрайонного прокурора КраюхинаС.Б.,

адвоката Бояринова В.Н.,

при секретаре Фурсовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Конькова А.А. , <данные изъяты>

- 14.12.2006г. приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 21.03.2007г. приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.12.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно по постановлению от 25.12.2010г. до 11.05.2010г.;

- 24.06.2009г. приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 21.03.2007г.) к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 01.12.2009г. приговором Советского районного суда г. Тамбова по ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 24.06.2009г. и постановления от 08.02.2010г.) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.05.2017г. по отбытии срока наказания;

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области от 03.12.2020г. Коньков А.А. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 15.12.2020г. Коньков А.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 11.02.2021г.) к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.03.2021г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по вышеуказанным приговорам объединены путем частичного сложения и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 20.05.2021г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Начало срока: 20.05.2021 г. (зачет с 20.11.2019г. по 09.03.20202г., с 31.08.2020г. по 19.05.2021г.)

Конец срока: 11.11.2021 г.

На 12.11.2020 г. Коньков А.А. отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания.

Осужденный Коньков А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку он отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, взысканий не имеет, иска не имеет.

В судебном заседании осужденный Коньков А.А. ходатайство поддержал.

Суд, заслушав осужденного, посредством видеоконференцсвязи, его адвоката, поддержавших ходатайство, представителя администрации учреждения, считавшего не целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, мнение прокурора, возражавшего об удовлетворении ходатайства, изучив личное дело осужденного и представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №51 о внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены являются их обязанностью.

По смыслу ст.ст.9 и 175 УИК РФ критериями исправления осужденных, свидетельствующими о не нуждаемости их в дальнейшем содержании в местах лишения свободы являются их отношение к труду, обществу, человеческой личности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, законопослушное поведение. Решая вопрос об их исправлении, суд учитывает отношение осужденного к общественно-полезному труду, совершенному деянию и ограничениям, установленным в исправительном учреждении, участие в самодеятельных организациях и общественной жизни отряда, заглаживание причиненного ущерба, принимает во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Судом установлено, что администрация ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области осужденного Конькова А.А. характеризует следующим образом.

Находясь под стражей с 03.09.2020г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области поощрений не имел, допустил нарушение режима содержания (11.09.2020г. не взял руки за спину), по факту которого с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

Находясь под стражей с 26.11.2020г. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области поощрений не имел, нарушений режима содержания не допускал.

Находясь под стражей с 23.12.2020г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области поощрений не имел, нарушений режима содержания не допускал.

Находясь под стражей с 30.12.2020г. в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области поощрений не имел, допустил нарушение режима содержания (22.01.2021г. расправил свое спальное место до отбоя, спал на кровати под одеялом), по факту которого с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера.

В ЛИУ-7 прибыл 31.03.2021 года, распределен в отряд №6. Не трудоустроен, трудоспособен. Наказание отбывает в обычных условиях. Мероприятия воспитательного характера посещает по мере необходимости, реагирует на них адекватно. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. В коллективе осужденных уживчив, ничем себя не выделяет. В общении с администрацией вежлив, по складу характера спокоен. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, отношения хорошие.

Курс лечения от алкогольной зависимости не пройден, на комиссию будет представлен 30.09.2021г. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаивается. На профилактическом учете не состоит. Исковых обязательств не имеет.

Администрация исправительного учреждения характеризует КоньковаА.А. положительно, однако считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного, поскольку им допускались нарушения режима содержания под стражей.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Анализируя данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, принимая во внимание положительную характеристику Конькова А.А., отсутствие исковых требований, 2допущенных нарушения режима содержания под стражей, отсутствие поощрений и взысканий, суд приходит к выводу, что в настоящее время в поведении КоньковаА.А. прослеживается положительная динамика, о чем свидетельствует отсутствие нарушений с 22.01.2021г. и выполнение требований ст. 106 УИК РФ, однако твердо сделать вывод о том, что осужденный утратил общественную опасность и для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не представляется возможным. Хотя профилактические беседы воспитательного характера и не являются дисциплинарными взысканиями, суд вправе учитывать те нарушения, по факту которых они проводились, как сведения, характеризующие поведение осужденного в исправительном учреждении. При этом, суд учитывает характер и тяжесть допущенных нарушений за период отбывания наказания и не может признать их малозначительными.

Фактическое отбытие установленной частью 2 ст. 79 УК РФ части срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

По мнению суда Коньков А.А. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в рамках исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Конькова А.А. об условно-досрочном освобождении – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: