Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2021 (1-75/2020;) от 09.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                19 августа 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф.,

при секретаре Калекиной Ю.В. с участием

государственного обвинителя Чертова А.И.

подсудимого Тамбовцева Д.Л.

защитника адвоката Разуваевой Е.С. и Толстикова Г.Е., ордера каждого в деле

потерпевший Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в помещении суда уголовное дело № 1-3/2021 в отношении

Тамбовцева Дениса Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, разведен, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, не состоящего на психиатрическом учете, состоит как алкозависимый на учете у врача-нарколога, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовцев Денис Леонидович совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах.

17.12.2019 в период времени с 13 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, Тамбовцев Д.Л. и ФИО5 находились в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В процессе совместного распития спиртных напитков, между Тамбовцевым Д.Л. и ФИО5 внезапно возникли личные неприязненные отношения. В результате чего в вышеуказанный период времени, Тамбовцев Д.Л., умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами по разным областям тела и головы ФИО5, причинив последней телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе причинившие тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни ФИО5, которые в данном случае привели к наступлению смерти.

18.12.2019 по адресу: <адрес>, от полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась.

Смерть ФИО5 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на уровне левой парагиппокампальной извилины, подкорковых ядер справа и слева и стволовой части головного мозга.

Подсудимый Тамбовцев Д.Л. в ходе судебного рассмотрения вину в совершении указанного преступления не признал. Суду показал, что последний раз видел ФИО5 живой 15 декабря 2019 года дома у Свидетель №2, куда пришел утром распить спиртные напитки. После того, как закончилось спиртное, сразу ушел домой. Придя домой, Тамбовцев Д.Л. обнаружил, что замок двери сломан, и чтобы попасть домой, полез в окно кухни. Находясь в алкогольном опьянении, не удержавшись, ударился затылком о кухонный стол, отчего и появилась рана на затылке и кровь на футболке и куртке. 15 декабря и 16 декабря находился у себя дома, никуда не выходил. 17 декабря в 8 часов утра Тамбовцев Д.Л. пошел на работу, и находился там до 13.45 часов. В 14 часов придя домой, постирал свои вещи, после с мамой Свидетель №10 стали клеить обои в туалете, никуда не выходил из дома. 18 декабря 2019 года в 16 часов Тамбовцев Д.Л, вышел из дома, по дороге в магазин встретил приятеля Свидетель №8, пошли на <адрес> к нему домой распивать спиртные напитки. Распив спиртное, Тамбовцев Д.Л. пошел в Свидетель №2 в гости. Подходя    к дому Свидетель №2 увидел сотрудников полиции, о чем мне они сообщили, что ФИО5 скончалась якобы от побоев, которые причинил ей Тамбовцев Д.Л. 17 декабря у нее дома. Однако утверждает, что 17 декабря 2019 года ФИО5 не видел и дома у нее не был, последнюю не избивал. В отделении полиции Тамбовцева Д.Л. с утра до вечера незаконно допрашивали, били ногами, давили и угрожали, что зеки его будут насиловать, довели Тамбовцева Д.Л. до нервного срыва. 20 декабря 2019 года после поездки со следователем на полиграф Тамбовцев Д.Л. оговорил себя и дал явку с повинной. После чего при выезде на место 19 декабря представил выдуманную картину как избивал ФИО5 и дал признательные показания. После одумался и сообщил следователю и адвокату что не признает вину. Настаивает, что ФИО42 находилась у Свидетель №2 дома 15 декабря, свидетели по делу Свидетель №6, Свидетель №8, охранник и сосед ФИО5 по дому оговорили его. Свидетелей ФИО43 и Свидетель №11 не проверяли на полиграфе. Утверждает, что не избивал ФИО5, а 17 декабря 2019 года находился на работе до 13.45 часов, а после был весь день дома, а ФИО5 избил Свидетель №2.

В судебном заседании Тамбовцев Д.Л. настаивал, что первоначальные дал признательные показания и написал явку с повинной в совершении инкриминируемого преступления под давлением угроз со стороны сотрудников полиции.

Выступая в судебных прениях и обращаясь с последним словом к суду, Тамбовцев Д.Л. настаивал на своей не виновности, указал, что свидетели по делу его оговорили.

Защитник Толстиков Г.Е. указал, что свидетели обвинения давали противоречивые показания, психо-физиологическое исследование показаний свидетелей и Тамбовцева Д.Л. не может являться доказательствами по делу. Кроме того Тамбовцев Д.Л. является «левшой» и не мог причинить ФИО5 телесные повреждения, приведшие к смерти последней. Заявление о преступлении Тамбовцева Д.Л. сделано последним без участия адвоката.

Защитник Разуваева Е.С. полностью поддержала позицию Тамбовцева Д.Л.

Однако вопреки доводам Тамбовцева Д.Л. и стороны защиты, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждает следующая совокупность доказательств, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании и не опровергнутых стороной защиты.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ее мать ФИО5 проживала одна <адрес>, при этом злоупотребляла алкогольными напитками. О том, что 18.12.2019 в д. <адрес> был обнаружен труп ФИО5, Потерпевший №1 стало известно от сотрудников полиции ОМВД России по Каширскому району Воронежской области. Приехав по указанному адресу обнаружила лежащую на полу в комнате ФИО5 с видимыми телесными повреждениями в области головы, лица, туловища, конечностей, не много подсохшей крови было на носу и ушах, была кровь на ее одежде – джемпере (кофте розового цвета), и были замытые разводы крови на полу в месте где она лежала. Рядом стояло ведро с водой и тряпка. При этом находившийся там Свидетель №2 упал перед Потерпевший №1 на колени, заявил что не бил ФИО5, а ранее умывал ФИО5 от крови из разбитого лица. Присутствовала при всех манипуляциях с трупом, когда его перевернули и раздевали, изо рта и носа трупа обильно потекла кров.

Из показаний суду свидетеля ФИО13 следует, что ранее он сожительствовал со ФИО5, однако они расстались более 5 лет назад, последнее время ФИО5 сожительствовала с Тамбовцевым Д.Л. по кличке «Репей» 17.12.2019 где-то после обеда, он вместе с Свидетель №3 приобрели спиртное и зашли в гости к Свидетель №2 ФИО47 по прозвищу «Глыба». В доме Свидетель №2 вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 услышал из комнаты храп, он зашел в ту комнату, там на диване лежала ранее знакомая ему ФИО5, у которой было побитое опухшее лицо с правой стороны, в носу засохшая кровь. ФИО5 была одета в кофту и черные штаны. Свидетель №1 не обратил внимание, была ли кровь на одежде ФИО5, так как не стал ее разглядывать, он увидел ее избитое опухшее лицо и быстро вышел из комнаты, и не будил ФИО5 Далее Свидетель №1 спросил у Глыбы в присутствии Свидетель №3, что у него дома делает ФИО5 и почему у нее разбито лицо, на что Глыба сказал, что она пришла к нему от Тамбовцева похмелиться, который с ее слов избил ФИО42. Далее Свидетель №1, Свидетель №3 и Глыба выпили портвейна, потом Свидетель №1 и Свидетель №3 отлили Глыбе портвейна из бутылки на похмелье ему и ФИО42, остальной портвейн забрали с собой и ушли. Пока Свидетель №1 и Свидетель №3 были дома у Глыбы, Свидетель №1 постоянно слышал храп ФИО5 18.12.2019 примерно до обеда – 12-13 часов – Свидетель №1 был в полиции. Из отделения полиции он шел пешком домой, за мостом возле остановки он встретил Глыбу, который весь трясся и сказал, что ФИО5, кажется, умерла. Глыба попросил ФИО13 сходить к нему домой вместе с ним, чтобы посмотреть. Зайдя в дом Глыбы, Свидетель №1 подошел к ФИО5, которая лежала на полу возле кровати, на которой еще вчера она спала, когда Свидетель №1 и Свидетель №3 приходили похмелять Глыбу. Свидетель №1 испугался, подошел к ФИО5, быстренько дотронулся до тела ФИО5, пощупал пальцами пульс на шее, она была холодная, Свидетель №1 сразу же отошел от тела ФИО5, он понял, что она умерла. На то, была ли на одежде ФИО5 кровь, Свидетель №1 не обратил внимание, он быстро до нее дотронулся и вышел из комнаты на кухню. После Свидетель №1 позвонил по телефону сотрудникам полиции и сообщил про труп ФИО42. Тамбовцева в эти дни Свидетель №1 не видел.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №2 следует, что он является инвалидом 2 группы с 2006 года, был инсульт и у него не работает правая рука и нога, нарушена координация движения, постоянно трусятся руки, тело, он плохо передвигается – только с палкой, проживает один, неоднократно судим. Со ФИО5 у него были как дружеские отношения, таки и интимные, кроме того, они были с ней одноклассниками. Последние полгода ФИО5 сожительствовала с Тамбовцевым Д.Л. по кличке «Репей», до этого сожителем был мужчина по кличке «Глаз», еще ранее с 2014 года ФИО42 сожительствовала с Свидетель №1. Однако на протяжении всего этого времени ФИО42 часто приходила к Свидетель №2 – ночевать, выпивать спиртное, для сексуальных отношений. Тамбовцев Д.Л. знал, что ФИО5 бегает к Свидетель №2. Во вторник 17.12.2019 около 09 часов 00 минут Свидетель №2 пошел в магазин, который рядом с его домом около моста, там он купил портвейна 1,5 литра. Потом Свидетель №2 пошел домой, выпил одну кружку, в это время пришел Барсук – ФИО48, они вместе выпили бутылку портвейна, потом барсук ушел к себе домой. Свидетель №2 лег смотреть телевизор, смотрел фильм. Когда начало темнеть в вечернее время Свидетель №2 снова пошел в магазин за спиртным, где его на улице окликнула находившаяся в опьянении ФИО42 и спросила можно ли ей к Свидетель №2 домой. Свидетель №2 увидел, что у ФИО5 из губы течет кровь, а из носа у нее прямо лилась кровь. Свидетель №2 спросил у ФИО5, что с ней случилось. Она Свидетель №2 ответила, что ее избил Тамбовцев у нее дома, потому что заревновал, и она убежала, а он остался у нее дома. Свидетель №2 и ФИО5 после разговора пошли к нему домой, где Свидетель №2 в комнате над ведром с водой умыл ФИО42 от крови. Они выпили вместе половину бутылки портвейна. ФИО5, пошла и легла на диван в спальне. Тут же пришли Свидетель №1 и Свидетель №3, они вместе пили, ФИО5 лежала в соседней комнате, при этом Свидетель №1 подходил к ней. После совместного распития спиртного Свидетель №1 и Свидетель №3 ушли вместе. Далее Свидетель №2 и ФИО5 легли вместе на диване в спальне, Свидетель №2 лег у стенки, ФИО5 на краю, секса у них не было так как Свидетель №2 был не состоянии. Позже ФИО5 почему-то упала с дивана на пол, лежала она к нему спиной, а лицом к окну, на вопрос Свидетель №2 ответила что ей так удобней. Свидетель №2 уснул и до утра не просыпался. Когда он встал около 09 часов, ФИО5 лежала на полу, и он подумал, что ФИО5 спит. Он пошел на кухню, выпил водки. Когда пошел будить ФИО5, чтобы похмелить ее, ФИО5 ему не ответила, Свидетель №2 пощупал ее руку и шею, хотел проверить пульс, ФИО5 ему не отвечала, не двигалась, пульса у нее не было. Свидетель №2 понял, что ФИО5 померла, при этом тело ФИО42 было еще теплое. Свидетель №2 пошел к соседке, чтобы вызвать полицию, но той не было дома. После пошел на улицу где встретил ФИО49 и попросил того позвонить в полицию. После они пошли с Свидетель №1 к Свидетель №2 домой, где лежала ФИО42 и ждали полицию.

    Отвечая на вопросы государственного обвинения и стороны защиты свидетель Свидетель №2 показал, что никогда не ссорился со ФИО5, у них на протяжении всех долгих лет были дружеские отношения, никогда ФИО42 не ревновал к другим мужчинам, наоборот говорил ей что бы она к нему не бегала от своих мужиков, всегда делился с ней спиртным и продуктами. 17 декабря 2019 года и в иные дни ФИО5 не бил и не причинял ей телесные повреждения.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №3 следует, что периодически распивает спиртное в компании Свидетель №2 ФИО50 по прозвищу Глыба, и с Свидетель №1, его Свидетель №3 знает только по фамилии и прозвищу – Свидетель №1. Кроме того, несколько раз Свидетель №3 выпивал с Тамбовцевым по прозвищу – Репей, его имени он не знает, который последнее время сожительствовала со ФИО42 по прозвищу <данные изъяты>, которая ему знакома, как жительница <адрес>. 17.12.2019 точное Свидетель №3 не помнит, он встретил ФИО52, который приобрел спиртное и они с Свидетель №1 пошли к Глыбе, чтобы его угостить алкоголем и выпить с ним вместе у него дома. Они с Свидетель №1 пришли домой к Глыбе, который обрадовался их приходу. В доме у Глыбы они услышали храп, в комнате спала пьяная <данные изъяты>, Свидетель №3 к ней не подходил, а Свидетель №1 подходил к <данные изъяты> посмотреть на нее, так как Глыба сказал, что ее избил Репей, а она пришла к нему и спит теперь. Далее Свидетель №3, Глыба и Свидетель №1 выпили, после чего они с Свидетель №1 ушли. 18.12.2019 Свидетель №3 стало известно от сотрудников полиции что <данные изъяты> умерла.

Отвечая на вопросы суда Свидетель №3 пояснил, что как ему известно Глыба-Свидетель №2 всегда подкармливал <данные изъяты>, по дружески к ней относился, о случаях ревности и конфликтах между ними ему не известно.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что Тамбовцев Д.Л. и ФИО5 состояли в интимных отношениях. 16.12.2019 в послеобеденное время, к нему домой пришел Тамбовцев Д.Л., который попросил похмелить его. Они с Тамбовцевым Д.Л. пошли в магазин, который находится на <адрес> у железнодорожного моста. В магазине Свидетель №6 купил 1 литр портвейна, после чего они с Тамбовцевым Д.Л. пошли на остановку общественного транспорта, которая находится рядом с магазином, и распили портвейн. Примерно в течении часа на эту остановку к Свидетель №6 и Тамбовцеву Д.Л. подошла ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 около 17 часов пошел домой, а ФИО5 и Тамбовцев Д.Л. остались на остановке общественного транспорта. Свидетель №6 пояснил, что ни у ФИО5 ни у Тамбовцева Д.Л. на момент их общения 16.12.2019 телесных повреждений, ссадин, царапин, синяков и прочего не было. Когда Свидетель №6 уходил, ФИО5 и Тамбовцев Д.Л. оставались на остановке.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии из которых следует, что он проживает в соседнем доме от ФИО5, которую знает как соседку. ФИО42 проживала одна и злоупотребляла спиртными напитками. К ФИО5 часто ходил Тамбовцев Д.Л., которого Свидетель №7 знает только как односельчанина. Тамбовцев Д.Л. и ФИО5 были любовниками, так как он часто видел Тамбовцева Д.Л. у ФИО5, который оставался ночевать, иногда проживал несколько недель. 16.12.2019 в течении дня Свидетель №7 был дома с женой и ребенком, в этот день у него был выходной, поэтому из дома он не выходил, помогал жене по хозяйству. В этот день около 16 часов Свидетель №7 вышел в коридор своего дома. В данном коридоре имеется большое окно, у которого всегда стоит сушилка для белья. Свидетель №7 пришел в коридор, чтобы развесить постиранное белье, в коридоре в этот момент он был один, его жена и ребенок были в комнате зала. Свидетель №7 пояснил, что окно, расположенное в коридоре его дома, выходит прямо на дом ФИО5 В то время, как Свидетель №7 развешивал белье, он увидел, что к дому ФИО5 подошел Тамбовцев Д.Л., он зашел в дом к ФИО5 Свидетель №7 уверен, что это был именно Тамбовцев Д.Л., на улице в это время было светло, зрение у Свидетель №7 стопроцентное. После Свидетель №7 не знает, уходил Тамбовцев Д.Л. от ФИО5 или нет. 16.12.2019 Свидетель №7 не слышал никакого шума из дома ФИО5

Отвечая на вопросы суда свидетель Свидетель №7 пояснил, что иногда между Табовцевым Д.Л. и ФИО5 были конфликты, было слышно как они кричали друг на друга, раза 2-3, было такое что она выгоняла Тамбовцева Д.Л. из дома, говорила, чтобы он больше не приходил и тому подобное, он ей угрожал, говорил, что он ее убьет.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании дал суду подробные показания, кроме того полностью подтвердил свои показания на стадии предварительного следствия. Из показаний Свидетель №8 следует, что ФИО5 по прозвищу "<данные изъяты>" ему знакома как жительница <адрес>, лично он с ней не общался, отношений не поддерживал. Свидетель №8 знает, что она злоупотребляет спиртными напитками и часто выпивает с Тамбовцевым Д.Л., который Свидетель №8 знаком уже давно, они с ним периодически распивают спиртные напитки. 17.12.2019 в послеобеденное время, примерно с 13 до 15 часов, точнее Свидетель №8 сказать не может, так как не помнит, но было еще светло, он проходил мимо дома ФИО15 и видел, как из этого дома вышел ранее ему знакомый Тамбовцев Д.Л., они поздоровались, в это момент они не общались, просто на ходу поздоровались. Свидетель №8 тогда особо на Тамбовцева Д.Л. не обращал внимания, поэтому не может сказать, был ли он взволновал, торопился ли он куда-то. В этот день Свидетель №8 больше не видел Тамбовцева Д.Л., ФИО5 он тоже не видел. Когда 18.12.2019 около 15-16 часов, Свидетель №8 шел в магазин на <адрес> недалеко от "Русского Аппетита" около магазина к нему подошел Тамбовцев Д.Л., который был слегка выпивший. Он предложил Свидетель №8 с ним выпить, Тамбовцев Д.Л. зашел к себе домой, откуда вынес чекушку коньяка, они прямо около дома Тамбовцева Д.Л. выпили этот коньяк. Потом в магазине Свидетель №8 купил две бутылку водки "Урожай Перцовка", объемом 0,5 каждая и пошли домой к Свидетель №8 Во время совместного распития спиртных напитков, он с Тамбовцевым Д.Л. разговаривали на различные темы. В ходе общения, Тамбовцев Д.Л. сказал, что недавно, когда именно, он не уточнял, он поскандалил с <данные изъяты>, которая во время ссоры, кинула в него чем-то, чем именно Тамбовцев Д.Л. не говорил. Также он сказал, что за это он наказал <данные изъяты> каким образом наказал, Тамбовцев Д.Л. не говорил. Более данную тему разговора ни Свидетель №8 ни Тамбовцев Д.Л. не продолжали. Около 20 часов Свидетель №8 и Тамбовцев Д.Л. допили водку, после чего он ушел, а Свидетель №8 лег спать. О том, что ФИО5 умерла, а Тамбовцева Д.Л. задержали когда он шел от Свидетель №8, ему стало известно от сотрудников полиции. В том момент Свидетель №8 подумал, что не хило Тамбовцев Д.Л. <данные изъяты> наказал, что она умерла.

Из показаний суду свидетеля Свидетель №9 следует, что ее давняя знакомая ФИО5 находилась около двух лет в близких отношениях с Тамбовцевым Д.Л., но их отношения были нестабильные. Тамбовцев Д.Л. часто ночевал у ФИО5. В период времени с 16.12.2019 по 17.12.2019 кто приходил к ФИО5, Свидетель №9 неизвестно. Последний раз Свидетель №9 видела ее 12.12.2019, каких-либо телесных повреждений видимых у гражданки ФИО5, Свидетель №9 не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что когда ее сын Тамбовцев Д.Л. пьяный, он ведет себя упрямо, рвется из дома, не управляем, вылезет через окно и все равно убежит из дома. В состоянии опьянения Тамбовцев Д.Л. проявлял агрессию к сводной сестре Свидетель №11 Примерно год назад Тамбовцев Д.Л. привел в дом ФИО53 ФИО42 и сказал, чтобы она помылась, он будет жить с этой женщиной, Свидетель №10 и ее дочь Свидетель №11 были против, ФИО5 вся грязная была, пьяная, пила она постоянно. Свидетель №10 и ее дочь выпроводили ФИО54 и Тамбовцева Д.Л. из дома. Тамбовцев Д.Л. стал периодически проживать у <данные изъяты>, потом снова приходить домой, дома он отлежится, отмоется, отъестся и снова уходит. Из дома Тамбовцев Д.Л. забирал продукты из холодильника, он говорил, что берет еду к <данные изъяты>, чтобы кормить ее. В воскресенье 15.12.2019 в утреннее время Тамбовцев Д.Л. пришел домой после очередной пьянки. На ночь она закрывала входную дверь в дом на замок изнутри, у ее сына ключа от дома не было, он залез в дом через окно на веранде при этом упал на стол. 16.12.2019 утром Тамбовцев Д.Л. пошел на работу на соевый завод в <адрес>, около 8 часов, и практически сразу пришел домой, Свидетель №10 он сказал, что на заводе не было света и его отправили домой, сказав, чтобы он работу выходил 17.12.2019. 17.12.2019 с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Тамбовцев Д.Л., как он сказал, был на работе на соевом заводе, после в 14 часов 15 минут, он пришел домой, его одежда была грязная, он постирал одежду и был дома. После этого Тамбовцев Д.Л. никуда не уходил, он был все время дома, ночевал он тоже дома. 17.12.2019 Тамбовцев Д.Л. был дома, они клеили обои, после обеда он ушел сказал, что у него нет сигарет и он хочет купить газету, Свидетель №10 дала своему сыну денег на сигареты и газету. Все это время он болел с похмелья после 15 декабря 2019 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что Тамбовцев Д.Л. на протяжении многих лет злоупотребляет спиртными напитками, Мать ФИО16 часто звонила Свидетель №11 и говорила, что ее обижает Денис, Свидетель №11 его выгоняла из дома матери, чтобы он не обижал ее. Бывали дни, когда Тамбовцев Д.Л. не пил. Если мать не выпускала Тамбовцева Д.Л. из дома, закрывала дверь, прятала ключи, Тамбовцев Д.Л. все равно убегал из дома через окно, а потом пьяный возвращался, стучался в двери, залазил в окна. Примерно летом 2019 года по просьбе матери Свидетель №11 выгнала из дома матери Тамбовцева Д.Л. с пьяной ФИО42 <данные изъяты>, когда Денис сказал, что будет жить с ней. Тамбовцев часто уходил к ФИО5 и забирал из дома матери еду, говорил, что <данные изъяты> голодная. Со слов моей матери Свидетель №11 известно, что в воскресенье 15.12.2019 Тамбовцев Д.Л. утром рано после ночных гуляний пришел домой, дверь входная была закрыта, так как мать закрывалась на ночь, поэтому Тамбовцев Д.Л. залез в дом через окно на веранде. 16.12.2019 Свидетель №11 заходила к матери вечером после работы и видела ноги Тамбовцева Д.Л. в проеме двери на диване. 17.12.2019 около 15-16 часов Свидетель №11 позвонила матери, и услышала крик Тамбовцева Д.Л., мать ей пояснила, что он не мог наклеить обоину и поэтому ругался. Около 17 часов 17.12.2019 Свидетель №11 принесла матери продукты из магазина, ФИО7 в это время лежал на диване.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт ФИО17 суду показала, что проводила как эксперт-химик экспертизу трупа ФИО5, при этом этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,9%, мочи – в концентрации – 2,25%. Решение вопроса об опьянении экспертным путем помимо оценки количественного обнаружения этилового спирта в нескольких объектах, требует комплексной оценки анализа состояния погибшего – его психической деятельности, вегетативно – сосудистых реакций, нарушения двигательной сферы – непосредственно перед наступлением смерти, что в постмортальном (посмертном) периоде оценить не представляется возможным. Иных выводов, в том числе о времени употреблении спиртного, о давности употребления, о количестве выпитого спиртного, о степени опьянения, сделать не может в силу закона. Полностью подтвердила выводы заключения соответствующей экспертизы по делу.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт ФИО18 суду показала, что ее компетенция не позволяет ответить на вопрос, сколько именно и каких спиртных напитков употребляла ФИО5 при жизни и за сколько часов до смерти, если при исследовании трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,9%, мочи – в концентрации – 2,25%. Отвечая на вопросы суду пояснила, что эксперт, который проводил судебную – медицинскую экспертизу трупа, определяет целесообразность направления того или иного биологического объекта. Соответственно, в данном случае биологические образцы были направлены на установление количества этилового спирта в организме, и на наличие наркотических сильнодействующих лекарственных препаратов. Это два разных вида исследования, проводящийся в одном отделении. Соответственно исследование по алкоголю проводила ФИО17, исследование по наркотическим веществам проводила как эксперт ФИО18, наркотические вещества обнаружены не были.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в судебном заседании эксперт ФИО38 показала, что ответ на вопрос о давности наступления смерти ФИО5 указан в заключении эксперта №3935 от 13.01.2020 в пункте 2 «выводов», где указано, сто она составила приблизительно не менее 16-24 часов – указан промежуток времени, прошедший после наступления смерти до экспертизы трупа ФИО5 в морге. Учитывая, что при установлении давности наступления смерти ФИО5 использовался метод неполной аналогии, с учетом его сущности возможно отклонение указанной давности от фактической как в ту и другую сторону. В заключении эксперта №3935 от 13.01.2020 указано, что давность образования внутричерепной травмы у ФИО5 составляет несколько часов до времени наступления смерти ФИО5 В данном конкретном случае, основываясь на морфологических особенностях внутричерепных повреждений указанная давность их образования – несколько часов подразумевает под собой не более 24 часов до времени наступления смерти ФИО5 Более точно установить давность образования повреждений не представляется возможным, так как на нее влияет множество факторов, в том числе возраст, пол, состояние здоровья человека и другие.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности директора ООО "ГК Стимул", которое располагается по адресу: <адрес>. 13.12.2019 в ООО "ГК Стимул" пришел Тамбовцев Денис Леонидович, попросил принять его на работу на предприятие на должность подсобного рабочего. Тамбовцеву Д.Л. была назначена стажировка. 16.12.2019 Тамбовцев Д.Л. должен был выйти на стажировку. 16.12.2019 в 08 часов 00 минут Тамбовцев Д.Л. пришел в ООО "ГК Стимул", однако он сказал, что сегодня ему нужно уйти домой, так как у него заболел ребенок. Тамбовцев Д.Л. попросил отпустить его в первый день стажировки. 17.12.2019 Тамбовцев Д.Л. пришел на стажировку в 08 часов 00 минут, прошел через контрольно-пропускной пункт. На предприятии Тамбовцев Д.Л. находился до 13 часов 45 минут, после чего пошел на обед, он прошел через контрольно-пропускной пункт. После обеда Тамбовцев Д.Л. на своей рабочее место не вернулся. Более Свидетель №4 Тамбовцева Д.Л. не видел, через контрольно-пропускной пункт предприятия он не проходил. Свидетель №4 пояснил, что на контрольно-пропускном пункте всегда дежурит охранник, который ведет журнал по посещению, то есть в журнале охранник указывает фамилию, время захода и выхода из предприятия. Паспорт на контрольно-пропускном пункте охранник не проверяет. Далее Свидетель №4 пояснил, что он ознакомился на контрольно-пропускном пункте с журналом посещения, где Тамбовцев Д.Л. представился охраннику ФИО3, почему Тамбовцев Д.Л. назвал не свои данные, Свидетель №4 пояснить не может, так как не знает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний на стадии предварительного расследования свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в ООО "ГК Стимул" в должности охранника, на контрольно-пропускном пункте записывает в журнал посещений лиц, которые проходят на территорию ООО "ГК Стимул", указывает их фамилию и время захода, потом отмечает время, когда тот или иной человек выходит с территории ООО "ГК Стимул". Паспорта у заходящих на территорию предприятия, Свидетель №5 не проверяет. 17.12.2019 в 07 часов 30 минут Свидетель №5 прибыл на свое рабочее место. В этот день в 08 часов 00 минут к нему на контрольно-пропускной пункт пришел мужчина, обычного телосложения, высокого роста в очках, примерно 40 лет, который пояснил, что он пришел на работу. Далее Свидетель №5 попросил его представиться, он сказал, что его зовут ФИО4, сказал, что он монтажник разнорабочий. 18.12.2019 к Свидетель №5 на работе подошли сотрудники полиции, которые показали ему фотографию мужчины, как Свидетель №5 думал ФИО4 Свидетель №5 пояснил, что мужчина приходил на работу 17.12.2019 в 08 часов 00 минут, а ушел в 13 часов 45 минут и больше не возвращался и Свидетель №5 его больше не видел. Сотрудники полиции сказали Свидетель №5, что данного мужчину зовут Тамбовцев Денис Леонидович.

Суд принимает показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии, данные каждым свободно и добровольно при соблюдении процессуальных норм, в качестве доказательств по делу, поскольку они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с собранными и исследованными в суде остальными доказательствами.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинения в судебном заседании показания подсудимого Тамбовцева Д.Л., данные последним на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым 20.12.2019 он собственноручно, безо всякого принуждения со стороны написал заявление, в котором признался, что 17.12.2019, находясь дома у ФИО5, по адресу: <адрес>, совершил преступление, а именно наносил ФИО5 очень много ударов по туловищу, голове и конечностям, в результате чего ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Тамбовцев Д.Л. подтверждает, что со ФИО5 у них были дружеские отношения, а также интимные в плане того, то иногда по просьбе Тамбовцева Д.Л., ФИО5 ему онанировала. Обычно Тамбовцев Д.Л. и ФИО5 просто пили вместе водку или портвейн.

15.12.2019 Тамбовцев Д.Л. действительно приходил к Свидетель №2 ФИО56 домой, где в это время находилась ФИО5, они все вместе выпивали, потом Тамбовцев Д.Л. ушел к себе домой. 16.12.2019 Тамбовцев Д.Л. утром вышел, чтобы пойти на работу, но сразу же вернулся обратно, так как болел с похмелья. Весь день Тамбовцев Д.Л. провел дома. 17.12.2019 с 08 часов до 14 часов Тамбовцев Д.Л. правда находился на работе, потом он пришел около 14 часов домой на обед. Дома он переоделся, так как после работы, у него были грязные вещи, потом Тамбовцев Д.Л. сказал матери, что на работу он больше не пойдет, так как работа для него очень тяжелая. Потом Тамбовцев Д.Л. дома выпил водки и пошел домой к ФИО5 по адресу: <адрес>. К ФИО5 Тамбовцев Д.Л. пошел, чтобы с ней выпить, у него алкоголя не было, Тамбовцев Д.Л. думал, что у нее есть. Когда Тамбовцев Д.Л. пришел домой к ФИО5 было примерно около 14 часов 30 минут или 15 часов. Тамбовцев Д.Л. постучал, ФИО5 ему открыла, пригласила его пройти в комнату зал, там они стали распивать водку, которая была у ФИО5 Выпили примерно пол бутылки, сидели и общались, потом ФИО5 стала приставать к Тамбовцеву Д.Л. в сексуальном плане, она стала его обнимать, трогать за половой член. Тамбовцев Д.Л. сказал ФИО5, чтобы она его не трогала, и спать он с ней не будет, после этого Тамбовцев Д.Л. одел свою куртку и пошел ко входной двери, чтобы уйти домой. Когда Тамбовцев Д.Л. направлялся к выходу, он почувствовал удар по голове, ФИО5 что-то кинула ему вслед, какой-то предмет, Тамбовцев Д.Л. не знает какой, он его не видел. Этот предмет прилетел ему по голове в височную часть головы с правой стороны на затылке за правым ухом, в ходе судебно-медицинской экспертизы данное повреждение было зафиксировано. Тамбовцев Д.Л. испытал боль. Ему сразу же стало понятно, что ФИО5 кинула в него какой-то предмет специально, так как он не стал заниматься с ней любовью. Тамбовцев Д.Л. повернулся и пошел в зал, где в это время была ФИО5 Последняя стояла посередине комнаты. Они в это время не перекинулись даже и парой слов. Тамбовцев Д.Л. стал напротив ФИО5 и правой рукой он стал бить ФИО5 по лицу и голове, сколько точно Тамбовцев Д.Л. нанес ей ударов по голове и лицу, он точно не знает, но не менее 5-7 ударов. От его ударов ФИО5 упала на пол, упала она на спину. Далее Тамбовцев Д.Л. стал бить правой ногой ФИО5 по туловищу, она в это время прикрывалась руками и кричала, что именно она кричала, Тамбовцев Д.Л. не помнит, он был сильно зол на нее, и ему было все равно, что она кричит. Тамбовцев Д.Л. наносил удары по туловищу, рукам, ногам ФИО5 правой ногой, сколько раз он ее ударил, Тамбовцев Д.Л. точно не помнит, но он точно нанес правой ногой не менее 5-7 ударов. После того, как Тамбовцев Д.Л. остановился и перестал бить ФИО5, он отошел от нее, ФИО5 встала с пола, она плакала, Тамбовцев Д.Л. ей сказал, что он ее избил за то, что она к нему стала приставать, а, когда он собрался уходить из ее дома, она кинула ему что-то в голову. ФИО5 вообще ничего не ответила, она просто стояла и плакала. Тамбовцев Д.Л. не может сказать, была ли у ФИО5 кровь, он не обратил на это внимание, ему было все равно. Тамбовцев Д.Л. развернулся и пошел к себе домой. Тамбовцев Д.Л. пояснил, что удары ФИО5 он наносил правой ногой в ботинках, это были зимние черные ботинки. Одет Тамбовцев Д.Л. был в куртку, на нем было двое штанов – трико и джинсовые брюки, футболка белая с рисунком, мастерка трехцветная. Тамбовцев Д.Л. может сказать, что удары ФИО5 он наносил, так как был пьяный и сильно злой на нее. Сейчас Тамбовцев Д.Л. понимает, что при нанесении множественных ударов по голове, лицу, туловищу может наступить смерть человека, но тогда Тамбовцев Д.Л. был пьян, зол и не думал об этом, им руководила возникшая злость. При этом ФИО5 ему ничем сопротивления не оказывала, удары ему не наносила, если не считать, что она кинула ему в голову какой-то предмет. Убивать ФИО5 ФИО2 не хотел, он просто хотел ее избить, чтобы она впредь больше никогда не приставала к нему и не кидала в него никакие предметы. Тамбовцев Д.Л. осознает, что совершил преступление, то есть, что наносил ФИО5 множественные удары правой рукой и правой ногой по разным областям тела, в том числе по голове, туловищу и конечностям. В содеянном Тамбовцев Д.Л. раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Показания даны им добровольно, безо всякого принуждения и давления со стороны сотрудников полиции и старшего следователя, в содеянном раскаивается и желает дальше сотрудничать с органами предварительного расследования. В настоящее время Тамбовцев Д.Л. дал правдивые показания, 19.12.2019 он говорил, что не совершал преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на самом деле это неправда, Тамбовцев Д.Л. просто был напуган, ведь он не думал даже, что так получится и не желал ФИО5 смерти. Как все происходило Тамбовцев Д.Л. может показать на месте.

Указанные признательные показания Тамбовцева Д.Л. в качестве подозреваемого на предварительном следствии получены в соотвествии с требованиями УПК РФ.

Так же вина подсудимого Тамбовцева Д.Л. в совершении преступления против жизни и здоровья человека подтверждают следующие исследованные судом письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019 с приложением - фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на полу на ковре в комнате-спальне рядом с диваном обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями. В ходе осмотра места происшествия была изъята одежда с трупа ФИО5, а именно: кофта розового цвета с рисунком черного и розового цветов со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь; утепленные лосины черного цвета; трусы коричневого цвета с рисунком в виде цветов белого и розового цветов; пара носков черного цвета с рисунком в виде сердец красного и белого цветов.

- протокол осмотра места происшествия от 18.12.2019 с приложением – фототаблицей и схемой, согласно которому в ходе осмотра места происшествия было осмотрено жилище ФИО5, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было изъято махровое полотенце белого цвета с рисунком в виде деда мороза, со следами вещества бурого цвета.

- протокол проверки показаний на месте от 20.12.2019 с приложением - фототаблицей, согласно которому Тамбовцев Д.Л. подтвердил свои показания на месте. Согласно данному протоколу, 17.12.2019 в <адрес> между Тамбовцевым Д.Л. и ФИО5 произошла конфликтная ситуация. Во время конфликта Тамбовцев Д.Л. наносил ФИО5 множественные удары правой рукой и правой ногой по разным областям тела, в том числе по голове, туловищу и конечностям.

- протокол очной ставки от 19.06.2020, согласно которому свидетель Свидетель №2 показал, что 15.12.2019 к нему домой пришел Тамбовцев Д.Л., они выпивали портвейн, про ФИО5 они не разговаривали, ее с ними не было. Также Свидетель №2 пояснил, что 17.12.2019 в вечернее время, точнее он не помнит, он пошел в магазин взять себе портвейна, когда он вышел из магазина, его окликнула ФИО5, ее лицо было в крови, из носа текла кровь сильно. Свидетель №2 спросил у ФИО5, что с ней случилось. Она ответила, что ее избил репей, то есть Тамбовцев Д.Л., у него прозвище такое. Далее Свидетель №2 сказал ФИО5, что сходит поговорить с Тамбовцевым Д.Л. и спросил у ФИО5, где он сейчас. ФИО5 сказала, что Тамбовцев Д.Л. остался у нее дома, а она убежала, также она сказала, что идти к Тамбовцеву Д.Л. не надо. Потом ФИО5 и Свидетель №2 пошли домой к последнему, где Свидетель №2 умыл лицо ФИО5 от крови, и они стали пить портвейн, ФИО5 после того, как портвейн был выпит, пошла спать. Когда Свидетель №2 последний раз видел ФИО5, он точно не помнит, примерно за 2-3 или 3-4 дня до 17.12.2019, но это не точно. Тогда она была не побитая, телесных повреждений на ней не было, крови не было, она была с похмелья.

Вместе с тем обвиняемый Тамбовцев Д.Л. показал, что он слышал показания свидетеля Свидетель №2, но их не подтверждает. 15.12.2019 ФИО5 была в гостях у Свидетель №2, так же, как и он, она еще что-то возмущалась, мол зачем он вообще пришел. Тамбовцев Д.Л. и Свидетель №2 выпивали коньяк, а ФИО5 с ними сидела или стояла рядом, но выпивала или нет, Тамбовцев Д.Л. не помнит. 17.12.2019 Тамбовцев Д.Л. ФИО5 не видел, ее не бил, почему Свидетель №2, говорит, что ФИО5 сказала ему, что он ее избил, Тамбовцев Д.Л. не знает.

- протокол очной ставки от 19.06.2020, согласно которому свидетель Свидетель №8 показал, что 17.12.2019 примерно в 14 часов, в послеобеденное время, скорее всего к 15-16 часам, точно Свидетель №8 не помнит, так как был выпивший в тот день, он проходил по <адрес> мимо дома ФИО15 и видел, как из этого дома вышел Тамбовцев Д.Л., они поздоровались, а именно махнули друг другу головами. Свидетель №8 в этот момент шел к своему знакомому в гости, который проживает на <адрес> поведение Тамбовцева Д.Л. Свидетель №8 внимания не обращал. 18.12.2019 примерно около 15-16 часов, точнее Свидетель №8 не помнит, он и Тамбовцев Д.Л. случайно встретились на <адрес> около магазина. Далее Свидетель №8 и Тамбовцев Д.Л. стали вместе распивать алкогольные напитки около дома Тамбовцева Д.Л. (в дом не заходили), потом пошли домой к Свидетель №8, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Тамбовцев Д.Л. сказал Свидетель №8 что он поскандалил со ФИО5 по прозвищу <данные изъяты>, которая во время ссоры, кинула в него чем-то, чем именно Тамбовцев Д.Л. не говорил. Также Тамбовцев Д.Л. сказал Свидетель №8, что наказал <данные изъяты> за это. Как Тамбовцев Д.Л. ее наказал, он не говорил, а Свидетель №8 не спрашивал. После того как был выпит весь алкоголь, Тамбовцев Д.Л. ушел из дома Свидетель №8, куда именно, Свидетель №8 не знает.

Вместе с тем обвиняемый Тамбовцев Д.Л. показал, что он слышал показания свидетеля Свидетель №8, но их не подтверждает, так как это неправда. 17.12.2019 Тамбовцев Д.Л. дома у ФИО5 не был, с Свидетель №8 в этот день он нигде не встречался. Тамбовцев Д.Л. считает, что Свидетель №8 так говорит под давлением сотрудников полиции. 18.12.2019 около 16 часов он встретил Свидетель №8 не улице, далее он в магазине купил сигареты и газету, Свидетель №8 был с похмелья, Тамбовцев Д.Л. это видел, и поэтому предложил Свидетель №8 пройти к нему домой, так как у него дома была чекушка коньяка. Они подошли к дому Тамбовцева Л.Д., Свидетель №8 стоял около дома, Тамбовцев Д.Л. зашел домой, оставил дома газету, вынес на улицу чекушку коньяка, они выпили. Далее Свидетель №8 купил в магазине алкоголь, а именно водку и закуску- сосиски, и они пошли домой к Свидетель №8, дом Свидетель №8 находится территории железнодорожного вокзала, адреса Тамбовцев Д.Л. не знает, визуально знает, где его дом находится. Дома у Свидетель №8 они выпивали водку, закусывали сосисками. Во время распития водки они общались на различные тему, про ФИО5 они вообще не разговаривали, Тамбовцев Д.Л. не говорил Свидетель №8, что они ругались со ФИО5, не говорил, что она в него чем-то кидала, и не говорил, что за это наказал ее. Откуда Свидетель №8 взял такую информацию, Тамбовцев Д.Л. не знает, он ему такого не говорил, боле того, он об этом не знал.

- протокол осмотра места происшествия от 06.04.2020 с приложением - фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, была измерена высота дивана, стоящего в комнате-спальне, которая составила 38 см.

- протокол осмотра места происшествия от 23.06.2020 с приложением - фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было осмотрено жилище Тамбовцева Д.Л., а также обеденный стол, который располагается в помещении комнаты-кухни. В ходе осмотра стола следов вещества бурого цвета, похожих на кровь, на столе обнаружено не было.

- протокол следственного эксперимента от 22.06.2020, согласно которому 22.06.2020 старшим следователем СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области лейтенантом юстиции ФИО20 с участием понятых ФИО21 и ФИО22 с 10 часов 24 минут до 10 часов 40 минут был проведен следственный эксперимент с целью проверки возможности дойти пешком от ООО «ГК Стимул», расположенного по адресу: <адрес>, до дома ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени от 13 часов 45 минут до 16 часов 00 минут. В ходе проведения следственного эксперимента было установлено, что при обычной ходьбе шагом без спешки от проходной ООО «ГК Стимул» до дома ФИО5 идти 16 минут.

- протокол осмотра предметов от 13.06.2020, согласно которому в помещении служебного кабинета №2 СО по г. Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области были осмотрены джемпер из хлопчатобумажной ткани розового цвета, лосины из утепленного синтетического трикотажа с рисунком в виде узоров темно-серого цвета, пара носков из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, изъятые с трупа ФИО5 18.12.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; махровое полотенце белого цвета, изъятое 18.12.2019 в жилище ФИО5 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.

- заключение эксперта № 6604.19 от 25.12.2019, согласно которому у Тамбовцева Дениса Леонидовича выявлены следующие телесные повреждения: - ссадина в правой височной области, на 13 см. от проекции стреловидного шва и на 7 см. кзади от проекции правой ветви венечного шва; - кровоподтек в правой височной области, в проекции правого сосцевидного отростка; -    ссадина на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, на 12 см. от средней линии и на 0.5 см от проекции левого угла нижней челюсти; - 3 кровоподтека на задней поверхности левого плеча в верхней трети; -    2 ссадины на наружной поверхности левого лучезапястного сустава, при анатомическом положении конечности; - ссадина на тыльной поверхности левой кисти, в проекции 3,4 пястных костей; -    2 кровоподтека на задней поверхности правого локтевого сустава, при анатомическом положении конечности; - ссадина на наружной поверхности правого голеностопного сустава. Телесные повреждения причинены действием тупого предмета, кровоподтеки могли возникнуть как при ударном, сдавливающем внешнем воздействии, так и при их комбинации, ссадины - в результате трения, возможно в сочетании с ударным воздействием. Ориентировочный срок возникновения повреждений в области левой верхней конечности может соответствовать приблизительно в пределах 1-2 суток, кровоподтеки в височной области и области правого локтевого сустава - 2-5 суткам, ссадины в височной области, на левой боковой поверхности шеи и левого голеностопного сустава - 3-7 суткам до времени экспертного обследования. При этом, основываясь на сущности используемого метода нестрогой аналогии, следует допустить некоторое возможное отклонение указанной давности от фактической. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

- заключение эксперта (комплексная судебно-медицинская экспертиза трупа) №3935 от 13.01.2020, согласно которой при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданки ФИО5 обнаружены следующие повреждения, разделенные на подпункты: «А»

-    травматическое кровоизлияние под твердую мозговую оболочку головного мозга слева из разрыва коркового сосуда левой лобной доли,

-    ушиб головного мозга (левой лобной доли),

-    травматическое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки на уровне левой лобной доли, «Б»

-    обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, левой височной области, области лица слева и передней поверхности шеи слева с кровоподтеком и ссадинами на его уровне,

-    кровоподтек и ссадина на его фоне на лице справа, передней поверхности шеи справа с обширным кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани распространяющимся на мягкие ткани правой височной области,

-    кровоизлияние на слизистой верхней губы с ранами на его фоне,

-    кровоизлияние на слизистой нижней губы с ранами на его фоне,

-    кровоизлияние в мягкие ткани на уровне левого верхнего рога щитовидного хряща,

-    кровоизлияние в мягкие ткани по ходу сосудисто-неровного пучка шеи слева (гистологически выявленное),

-    множественные кровоподтеки и внутрикожные кровоизлияния на передней поверхности шеи справа и слева, передней поверхности грудной клетки справа и слева, передних поверхностях плечевых суставов,

-    кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности грудной клетки слева,

-    кровоподтек на передней брюшной стенки справа,

-    кровоподтек на правой боковой поверхности живота,

-    8 кровоподтеков в надлобковой области,

-    2 кровоподтека на левой боковой поверхности живота,

-    3 кровоподтека в области левого тазобедренного сустава,

-    множественные кровоподтеки (21) на правом плече, локтевом суставе, предплечья, лучезапястном суставе,

-    кровоподтек на правой кисти,

-    множественные кровоподтеки (19) на левом плече, локтевом суставе, предплечье,

-    кровоподтек на левой кисти,

-    10 кровоподтеков на правом бедре,

-    кровоподтек на правом коленном суставе,

-    2 кровоподтека на правой голени,

-    4 кровоподтека на левом бедре,

-    2 кровоподтека на задней поверхности грудной клетки справа,

-    кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи справа, распространяющиеся на мягкие ткани затылочной области справа,

-    кровоподтек на задней поверхности грудной клетки слева.

Все вышеперечисленные повреждения являются прижизненными, на что указывают наличие и выраженность кровоизлияний на их уровне. Характер внутричерепной травмы, морфологические особенности повреждений головного мозга и его оболочек, позволяют считать, что она причинена за несколько часов до времени наступления смерти. Морфологические особенности остальных повреждений, позволяют считать, что эти повреждения причинены незадолго до времени наступления смерти, возможно в тот же временной промежуток, что и внутричерепная травма, обусловившая наступление смерти. Вышеперечисленные повреждения причинены преимущественно при ударном действии тупого предмета, действовавшего как твердый. В обнаруженных повреждениях не отобразились специфические свойства травмирующей поверхности действовавшего тупого предмета (предметов), поэтому нельзя высказаться о форме, размерах и других конструктивных особенностях предмета. Вышеперечисленные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

-    повреждения, перечисленные в п.п. «А» - в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики) (п.п. 6.1.3, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае привели к наступлению смерти;

-    повреждения, указанные в п.п. «Б», в виде ран на фоне кровоизлияний на слизистой губ, сами по себе, каждая в раздельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) (п.п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют;

-    остальные повреждения, указанные в п.п. «Б», в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягкие ткани, сами по себе, каждое в раздельности, как не причинившие вреда здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеют.

Смерть гр-ки ФИО5 наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на уровне левой парагиппокампальной извилины, подкорковых ядер справа и слева и стволовой части головного мозга.

Данный вывод основывается на обнаружении при судебно-медицинской экспертизе трупа:

-    повреждений, опасных для жизни в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, ушиба головного мозга (левой лобной доли), травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на уровне левой лобной доли (учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики),

-    морфологических эквивалентов угрожающего жизни состояния - комы (И-Ш степени) в виде отека, дислокации головного мозга с вклинением и ущемлением его левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на данных уровнях а также на уровне подкорковых ядер, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно, а в данном случае привело к наступлению смерти.

Сопоставление трупных явлений, зафиксированных в морге 19.12.2019 с 9:10 до 12:55 с учетом причины наступления смерти, позволяет полагать, что длительность постмортального периода (промежутка времени, прошедшего после наступления смерти до времени экспертизы трупа в морге) составила приблизительно не менее 16-24 часов.

В ходе самозащиты возможно образование повреждений на предплечьях и кистях рук. При экспертизе трупа ФИО5 были обнаружены повреждения указанных локализаций в виде множественных кровоподтеков на правом и левом предплечьях, кровоподтека на левой кисти, кровоподтека на правой кисти. Так в области головы было обнаружено 5 повреждений, в области шеи - множественные, в области груди - множественные, в области живота - 12, в области левой верхней конечности - множественные, в области правой верхней конечности - множественные, в области левой нижней конечности - 4, правой нижней конечности - 11 повреждений. Каждое повреждение образовалось в результате локального травматического воздействия в соответствующую область.

При исследовании трупа ФИО5 каких-либо повреждений, в том числе опорно-двигательного аппарата, признаков состояний и иных факторов, наличие которых категорично исключало бы возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий, не выявлено. Особенности клинического течения имевшейся у ФИО5 внутричерепной травмы в виде кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга слева, ушиба головного мозга слева и кровоизлияния под мягкие оболочки слева, с основным ее компонентом - кровоизлиянием под твердой мозговой оболочкой - это утрата сознания через некоторый промежуток времени после ее причинения, за счет постепенного нарастания объема кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой и развития осложнения в виде отека головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением его частей в естественных отверстиях черепа и твердой мозговой оболочки. Характер внутричерепной травмы, морфологические особенности повреждений головного мозга и его оболочек позволяют считать, что после ее причинения потерпевшая могла жить промежуток времени исчисляемый несколькими часами. Таким образом, после причинения ФИО5 внутричерепной травмы, в начальный период вышеуказанного временного промежутка, она сохраняла способность к совершению активных целенаправленных действий. Однако, в дальнейшем в результате нарастания объема кровоизлияния и развития осложнения внутричерепной травмы, произошла утрата сознания и соответственно, потеря потерпевшей способности к совершению активных целенаправленных действий. Установить в постмортальном периоде длительность промежутка времени, в течении которого потерпевшая сохраняла способность к совершение активных целенаправленных действий, не представляется возможным, в связи с отсутствием соответствующих экспертных критериев. Остальные повреждения, перечисленные в п.1, п.п. «Б», в силу своего характера, не препятствовали совершению активных целенаправленных действий потерпевшей.

Кроме того, при экспертизе трупа в отверстиях носа была обнаружена пристеночно расположенная подсохшая кровь, что указывает на наличие при жизни у потерпевшей носового кровотечения. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО5 этиловый спирт обнаружен в крови в концентрации 1,9%, мочи – в концентрации – 2,25%, однако установить состояние опьянения ФИО5 не представляется возможным. Во время наступления смерти ФИО5 в состоянии наркотического опьянения, вызванного веществами их содержащими, не находилась.

- заключение эксперта (комплексной судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств) №508.19/К от 16.01.2020, согласно которому на джемпере (в постановлении о назначении экспертизы и на сопроводительной бирке указанном как «кофта»), лосинах и носках с трупа ФИО5, полотенце, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, установлено наличие крови человека. Кровь в следах на джемпере («кофте»), лосинах, паре носков ФИО5, полотенце, изъятом 18.12.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, принадлежит одному лицу женского генетического пола. С расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)28% кровь в указанных следах может принадлежать ФИО5 Данных о присутствии биологического материала какого-либо другого (других) лица (лиц), в том числе Тамбовцева Д.Л., Свидетель №2 в этих следах не получено. На представленных предметах обнаружены следы крови: -    на одежде с трупа ФИО5: на джемпере («кофте розового цвета») - в виде участков пропитываний и помарок, от брызг, капель и потеков; на лосинах - от капли, в виде помарки; на носках - в виде помарок; -    на полотенце - в виде помарок. После начала кровотечения потерпевшая ФИО5 в течение некоторого времени могла находиться в вертикальном положении тела, затем ее положение изменилось на горизонтальное.

- заключение эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) №470/3935 от 20.01.2020, согласно которому образование внутричерепной травмы, обусловившей наступление смерти гр-ки ФИО5, а также всех повреждений мягких тканей головы и лица, повреждений, локализующихся на туловище (грудь, живот) справа и слева, верхних и нижних конечностей, по механизму, указанному подозреваемым Тамбовцевым Д.Л. в представленных материалах (при ударах ногой и рукой в области головы и лица потерпевшей, а также в области туловища и конечностей) - не исключается. На основании изложенного в разделе «Оценка результатов исследования», образование 2-х кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки справа, кровоподтека на задней поверхности грудной клетки слева по механизму, указанному подозреваемым Тамбовцевым Д.Л. в представленных материалах, а именно при падении потерпевшей кзади из вертикального или близкого к таковому положения с соударением задней поверхностью грудной клетки с твердой преобладающей поверхностью - не исключается. Механизма образования иных телесных повреждений ФИО5 в приставленных на экспертизу материалах не отражено.

- заключение эксперта (ситуационная судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) №119/3935 от 16.04.2020, согласно которому на основании изложенного в разделе «Оценка результатов исследования», образование внутричерепной травмы, обусловившей наступление смерти ФИО5, по механизму, указанному свидетелем Свидетель №2 в представленных материалах (при падении ФИО5 из горизонтального или близкого к таковому положения тела с дивана, высотой 38 см) - исключается.

Кроме того судом по ходатайству стороны защиты была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно Заключения эксперта №152/3935 от 29.04.2021 года характер и взаиморасположение внутричерепных повреждений, а именно: наличие источника внутричерепного кровотечения - коркового сосуда в зоне ушиба левой лобной доли, локализация кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой (преимущественно по верхне-наружной поверхности полушария с максимальной толщиной кровоизлияния на этом уровне), позволяют считать, что местом приложения травмирующей силы, необходимой для их образования, была лобная область слева и смежные с ней области («зона удара»). Таким образом, обширное кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, левой височной области, области лица слева и передней поверхности шеи слева с кровоподтеком и ссадинами на его уровне, следует расценивать, как зону травматического воздействия.

На основании вышеизложенного механизм образования внутричерепной травмы, обусловившей наступление смерти потерпевшей - это ударное воздействие твердого тупого предмета в лобную область слева и смежные с ней области.

Таким образом, образования данной внутричерепной травмы, приведшей к смерти гр-ки ФИО5 при ударном воздействии в какие-либо другие области головы, в том числе правую височную область - исключается.

Установить состояние алкогольного опьянения гр-ки ФИО5 не представляется возможным, так как решение вопроса об опьянении экспертным путем помимо оценки количественного обнаружения этилового спирта в нескольких объектах, требует комплексной оценки анализа состояния погибшего (его психической деятельности, вегетативно-сосудистых реакций, нарушения двигательной сферы) непосредственно перед наступлением смерти, что в постмортальном (посмертном) периоде оценить не представляется возможным.

В данном конкретном случае (учитывая характер внутричерепной травмы) наличие этилового спирта в организме потерпевшей не оказывало влияния на течение внутричерепной травмы (формирование кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой головного мозга).

Смерть гр-ки ФИО5 наступила исключительно от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга со сдавлением, дислокацией, вклинением и ущемлением левой парагиппокампальной извилины под наметом мозжечка, стволовой части головного мозга в большом затылочном отверстии с вторичными изменениями вещества головного мозга на уровне левой парагиппокампальной извилины, подкорковых ядер справа и слева и стволовой части головного мозга.

В данном конкретном случае (учитывая характер внутричерепной травмы) наличие этилового спирта в организме потерпевшей не оказывало влияние на течение внутричерепной травмы.

Так же судом были исследованы иные письменные доказательства по делу представленные государственным обвинением при доказывании вины Тамбовцева Д.Л. в инкриминируемом преступлении:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 18.12.2019, согласно которому 18.12.2019 в следственный отдел по городу Нововоронеж СУ СК России по Воронежской области от оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение о том, что 18.12.2019 около 15 часов 00 минут в <адрес> обнаружения труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями.

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Каширскому району Воронежской области ФИО23 от 18.12.2019, согласно которому 18.12.2019 в 16 часов 35 минут в дежурную часть ОМВД России по Каширскому району Воронежской области поступило сообщение от Свидетель №2, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что 18.12.2019 по вышеуказанному адресу обнаружен труп ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает оглашенные первоначальные признательные показания Тамбовцева Д.Л. в качестве подозреваемого, данные последним на стадии предварительного расследования, как доказательства по делу, так как они получены с участием адвоката с соблюдением процессуальных норм и в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с показаниями лиц, допрошенных в ходе следствия, а так же иными собранными и исследованными в суде доказательствами, приведенными выше.

Суд так же учитывает, что в ходе предварительного следствия Тамбовцеву Д.Л. перед каждым допросом разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был допрошен и признал вину в совершенном преступлении с участием своего защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. При этом ни сам Тамбовцев Д.Л., ни его защитник по окончании следственных действий, в том числе при проверке признательных показаний Тамбовцева Д.Л. на месте преступления, каких-либо заявлений или замечаний не делали.

Все выше указанные доказательства, явившиеся результатом следственных и процессуальных действий, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Так же государственным обвинением приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств джемпер розового цвета, лосины с рисунком в виде узоров темно-серого цвета, пара носков черного цвета, изъятые с трупа ФИО5 и махровое полотенце. однако об исследования данных вещественных доказательств в судебном заседании стороной защиты и государственным обвинением ходатайств заявлено не было.

Суд относится критически к показаниям свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, что Тамбовцев Д.Л. не покидал место жительства 16 и 17 декабря 2019 года, так как последние являются матерью и сестрой подсудимого, то есть ближайшими родственниками, связывая их показания в указанной части желанием защитить Тамбовцева Д.Л. как близкого человека.

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №9 в части, что в ноябре 2019 года ей ФИО5 рассказывала, что ее избил Свидетель №2 Отвечая на вопросы суда Свидетель №9 какие-либо подробности указанного пояснить не смогла, самого Свидетель №2 свидетель никогда не видела, в том числе и со ФИО5, кроме того данные обстоятельства не имеют отношение к имевшим место событиям инкриминируемого Тамбовцеву Д.Л. деяния 17 декабря 2019 года.

К указаниям стороны защиты на неточности в показаниях Свидетель №2 в части ссылок на конкретное время происходивших событий 17.12.2019 в доме Свидетель №2 суд относится критически, так как они не столь значительны в расхождениях и не противоречат иным фактическим обстоятельствам дела.

Суд относится критически к ссылке стороны защиты на противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2, ФИО13, Свидетель №3 в части указания каждым времени происходивших событий. Утверждения в указанной части стороны защиты противоречат фактическим обстоятельствам дела, носит субъективный характер, и направлена на переоценку показаний указанных свидетелей, давших подробные, последовательные и согласующиеся друг с другом показания, вследствие чего не может быть принята судом.

Суд отвергает доводы Тамбовцева Д.Л. в части его оговора в судебном заседании свидетелями Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №7 Указанные лица давали суду подробные, последовательные показания, в том числе отвечая на вопросы, по известным каждому обстоятельствам, которые согласуются с иными материалами дела. Личной не приязни, заинтересованности, или иных обстоятельств для оговора Тамбовцева Д.Л. со стороны каждого из указанных лиц в ходе судебного заседания не установлено, основания сомневаться в показаниях каждого не имеется.

Суд не принимает ссылку Тамбовцева Д.Л., что телесные повреждения ФИО5 приведшие к смерти последней причинил Свидетель №2 Указанные доводы носят предположительный характер, противоречат совокупности представленных доказательств и фактическим обстоятельствам дела. Кроме того объективно видно и не оспаривалось стороной защиты, что последние ряд лет у Свидетель №2 плохо работает правая рука и нога, нарушена координация движения, постоянно трусятся руки, тело, он плохо передвигается – только с палкой.

Суд отвергает доводы стороны защиты, что Тамбовцев Д.Л. не мог причинить телесные повреждения ФИО5 так как является «левшой». Указанное опровергается заключениями судебных экспертиз проведенных по делу, в том числе по ходатайству стороны защиты, в совокупности с иными установленными обстоятельствами дела.

Суд относится критически к утверждению Тамбовцева Д.Л. о незаконных методах ведения следствия в отношении него сотрудниками полиции путем избиения и морального давления угрозами, чем были вызваны его первоначальные признательные показания.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гособвинения в качестве свидетеля ФИО24 показал, что в ходе следствия по делу ему как начальнику полиции Тамбовцев Д.Л. на сотрудников полиции и ИВС не жаловался.. 20 декабря 2019 года находящийся в ИВС задержанный Тамбовцев Д.Л. вызвал через сотрудников ФИО24 как начальника полиции и по своей инициативе сделал признание в избиении ФИО5 ФИО24 предложил Тамбовцеву Д.Л. изложить обстоятельства дела письменно, Тамбовцев Д.Л. подал письменное признательное заявление о совершенном преступлении. После чего ФИО24 сообщил следователю. Как начальник полиции в этот же день ФИО24 обеспечивал следователю выезд на место преступления для проверки признательных показаний Тамбовцева Д.Л. В <адрес> в доме по месту жительства ФИО5 с участием адвоката, в присутствии потерпевшей и понятых Тамбовцев Д.Л. подробно и инициативно показал на манекене как избивал ФИО5 17 декабря 2019 года, что было хорошо видно ФИО24 через открытую дверь дома. При этом Тамбовцева Д.Л. никто из участников процессуального действия не перебивал, не задавал наводящих вопросов. Каких-либо замечаний или жалоб от Тамбовцева Д.Л. или участвующего адвоката не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в данной части суду показала, что в ходе проверки с ее участием показаний Тамбовцева Д.Л. в доме ФИО5 на месте совершения преступления, Тамбовцев Д.Л. подробно рассказал об обстоятельствах избиения ФИО5, инициативно показав свои действия по нанесению ударов ФИО5 на манекене. Никакого воздействия на Тамбовцева Д.Л. не оказывалось, наоборот он раскаивался в содеянном.

Согласно заключению по итогам процессуальной проверки, проведенной согласно ст. 144-145 УПК РФ Следственным управлением СК РФ по Воронежской области по инициативе суда в ходе рассмотрения дела в связи с сообщением Тамбовцева Д.Л. о применении незаконных методов ведения следствия по делу, в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОМВД России по Каширскому району отказано ввиду отсутствием в действиях каждого составов преступлений ст. 285, ст. 286 УК РФ.

При этом все доводы Тамбовцева Д.Л. в указанной части при судебном рассмотрении проверены на достоверность и оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу и не нашли своего подтверждения.

Вместе с тем суд не учитывает в качестве доказательств виновности Тамбовцева Д.Л. РФ указанные в обвинительном заключении как не соответствующие УПК заключение специалиста психофизиологического исследования с использованием полиграфа № 36/2019/147 от 31.12.2019, № 36/2020/004 от 16.01.2020, № 36/2020/047 от 16.06.2020, показания свидетеля (специалиста) ФИО25 от 12.03.2020 и 17.06.2020 о правдивости показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №8, а так же выводов в отношении показаний Тамбовцева Д.Л. что последний присутствовал при получении травм ФИО5 и сам нанес хотя бы один удар ФИО5

Так же суд не учитывает в качестве доказательств указанное в обвинительном заключении собственноручное заявление подозреваемого Тамбовцева Д.Л. от 20.12.2019, согласно которому Тамбовцев Д.Л. добровольно сознался в том, что 17.12.2019 около 14 часов 30 минут в <адрес>, то есть в доме, где проживала ФИО5, он причинил ФИО5 телесные повреждения. Данное заявление Тамбовцева Д.Л. получено без участия защитника-адвоката, что противоречит требованиям УПК, и не может быть положено в основу обвинения именно в качестве доказательства.

В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности за те общественно опасные деяния и наступившие общественно-опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Одновременно с этим, согласно ст. 24 УК РФ, виновным в преступлении против жизни и здоровья человека признается лицо, совершившее деяние умышленно.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, в их совокупности с позицией государственного обвинителя, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности для постановления приговора, суд находит их в совокупности достаточными в для вывода о виновности Тамбовцева Д.Л. в совершении преступления в отношении ФИО5 при изложенных в обвинении обстоятельствах.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и приходит к выводу, что в суде объективно и достоверно установлено, что именно Тамбовцев Д.Л. 17 декабря 2019 в период времени с 13 часов 45 минут по 16 часов 00 минут, в жилище ФИО5 по адресу: <адрес>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО5, нанес руками и ногами не менее 5-ти ударов по голове и множественные удары по различным частям тела ФИО5, причинив своими действиями телесные повреждения последней.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд действия квалифицирует действия Тамбовцева Д.Л. в отношении ФИО5 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При этом суд исходит из того, что при выше указанных обстоятельствах именно подсудимый Тамбовцев Д.Л. своими умышленными активными действиями в отношении ФИО5 причинил ей указанные телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинского эксперта, отнесенные к категории причинивших тяжкий вред, опасный для жизни человека, и приведшие впоследствии в силу наличия прямой причинно-следственной связи к наступлению смерти ФИО5

Приведенные выше заключения и выводы экспертов являются полными, сделанными на научной основе, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют требованиям УПК РФ, поэтому они приняты во внимание судом и положены в основу приговора наряду с другими доказательствами, поскольку данные заключения эксперта были получены в соответствии с требованиями закона, являются научно обоснованными и не содержат противоречий.

Подсудимый Тамбовцев Д.Л., согласно материалов уголовного дела, при совершении преступления – нанося удары руками и ногами ФИО5 – осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде телесных повреждений и причинение именно вреда здоровью ФИО5, и желал их наступления. При этом смерть ФИО5 наступила вследствие именно указанных действий Тамбовцева Д.Л. Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №139 от 21.01.2020,, Тамбовцев Денис Леонидович хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У Тамбовцева Д.Л. имеются индивидуально-психологические особенности, выражены не столь значительно, поэтому не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации. в момент совершения преступления Тамбовцев Д.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения деяния в состоянии аффекта, астении или ином эмоциональном состоянии, существенно влияющем на осознание явлений действительности, содержание конкретной ситуации (эмоционального напряжения, возбуждения, длительной психотравмирующей ситуации) и на способность произвольно регулировать свое поведение не находился, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Действия в инкриминируемый Тамбовцеву Д.Л. период времени были последовательными и целенаправленными.

При этом подсудимый не мог не осознавать, что он при совершении преступления совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а так же влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания за содеянное не установлено.

При назначении виновному Тамбовцеву Д.Л. наказания за содеянное суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Судом также учитываются общие начала назначения наказания, установленные ст.ст. 60, 62 УК РФ, наличие как отягчающих так и смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Тамбовцев Д.Л. имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ограничения к воинской службе по зрению, разведен, имеет малолетнего ребенка, который проживает отдельно, на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, постоянных источников дохода не имеет, ограничения к трудовой деятельности не имеет, проживает вдвоем совместно с престарелой матерью Свидетель №10, инвалидом № группы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Тамбовцева Д.Л. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве явки с повинной заявление Тамбовцева Д.Л. от 20.12.2019 года о совершенном преступлении, а так же наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме того в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование Тамбовцева Д.Л. именно раскрытию преступления, так как последний признав вину, подробно и последовательно показал об обстоятельствах избиения ФИО5, механизме нанесения ударов, в том числе при проверке показаний на месте преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УПК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Тамбовцева Д.Л., суд учитывает состояние здоровья последнего, вследствие ограничения по зрению, ранее перенесшего резекцию желудка.

При этом изменение показаний, активную позицию Тамбовцева Д.Л. по не признанию своей вины в содеянном на стадии предварительного расследования и последующее не признание вины в судебном заседании суд расценивает как выбранный Тамбовцевым Д.Л. способ защиты с целью избежать наказания за содеянное.

Отягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Тамбовцеву Д.Л. указанное в обвинительном заключении в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из материалов дела и установленных судом обстоятельств содеянного Тамбовцевым Д.Л. не следует, что умысел последнего на причинение телесных повреждений ФИО5, повлекших смерть последней, возник у Тамбовцева Д.Л. именно под влиянием спиртных напитков после их употребления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с умышленным причинением вреда здоровью человека повлекшим по неосторожности наступление смерти, отнесенного законом на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, обстоятельства совершения преступления, особенности личности виновного Тамбовцева Д.Л. в том числе отраженные в заключении судебной психиатрической экспертизы и ранее не судимого.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания по настоящему делу могут быть достигнуты при назначении подсудимому Тамбовцеву Д.Л. наказания за совершенное преступление только в виде лишения свободы.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Тамбовцевым Д.Л. особо тяжкого преступления против жизни и здоровья личности соответственно на менее тяжкую, по настоящему делу суд не находит.

Исключительной совокупности смягчающих обстоятельств, и иных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Тамбовцевым Д.Л. преступления, в силу которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи 111 часть 4 УК РФ, суд так же не находит, не считая так же возможным при назначении наказания применение положений ст. 73 УК РФ и исправление осужденного Тамбовцева Д.Л. без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Иной вид наказания за совершенное Тамбовцевым Д.Л. преступление в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Однако учитывая изложенные выше обстоятельства дела, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, возраст и семейное положение, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Тамбовцеву Д.Л. не применять.

Определяя вид исправительного учреждения для отбытия наказания подсудимому, суд исходит из фактически установленных обстоятельств и считает необходимым определить Тамбовцеву Д.Л. отбытие наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках настоящего дела заявлен не был (протокол с.з.).

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ – расходы по оплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тамбовцева Дениса Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Тамбовцеву Д.Л. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия наказания время на которое он был задержан в порядке 91-92 УПК и время нахождения по стражей по настоящему делу с 19 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбытия наказания в соответствии с ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Тамбовцеву Д.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- джемпер из хлопчатобумажной ткани розового цвета, лосины из утепленного синтетического трикотажа с рисунком в виде узоров темно-серого цвета, пара носков из хлопчатобумажного трикотажа черного цвета, махровое полотенце белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МСО по Новоусманскому району СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                        А.Ф. Лесовик