Решение по делу № 12-45/2013 от 30.01.2013

Дело № 12-45/13

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Максимова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 1 марта 2013 года жалобу Кирикова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

в отношении Кирикова А.С. <...> года составлен протокол об административном правонарушении № <...> о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в том, что в <...> часа <...> минут <...> года он находился около дома № <...> <...> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, шел, шатаясь из стороны в сторону, в окружающей обстановке ориентировался слабо, изо рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная. Постановлением начальника ОМВД РФ по г. Ухта от 18 января 2013 года Кирикову А.С. назначено административное наказание по статье 20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 105 рублей.

Кириков А.С. обратился в суд, просит признать постановление незаконным и отменить.

В судебном заседании Кириков А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что выпил одну банку пива светлого емкостью 0.5 литра, в окружающей обстановке ориентировался, одет был опрятно, на улице никого не было. При себе он нес пакет с DVD-проигрывателем, когда его остановили сотрудники полиции, их интересовало, что находится в пакете.

Защитник Кирикова А.С. адвокат Сметанин А.В. суду пояснил, что административный материал не содержит доказательств того, что внешний вид и поведение Кирикова А.С. оскорбляли общественную нравственность. Полагает, что постановление о наложении административного наказания подлежит отмене.

Отдел МВД РФ по г. Ухта, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Допрошенный в качестве свидетеля старший полицейский группы задержания ОВО при ОМВД РФ по г. Ухта Федоров К.А. показал, что находился на дежурстве, проезжали по проспекту Ленина г. Ухта, увидели Кирикова А.С., он шел с пакетом, походка шаткая. Остановили автомобиль, подошли к Кирикову А.С., представились, спросили, что в пакете, он ответил, что там DVD-проигрыватель. При разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной. Документов для установления личности у него не было, поэтому он был доставлен в дежурную часть для установления личности, досмотра вещей и составления протокола. Свидетель полагает, что степень опьянения Кирикова А.С. была средняя, в окружающей обстановке он ориентировался, вел себя нормально.

Свидетель Логинов В.В. – полицейский водитель ОВО при ОМВД РФ по г. Ухта - показал, что патрулировал город, по проспекту Ленина г. Ухта шел, шатаясь, Кириков А.С. Его остановили, он находился в средней степени опьянения, говорил, что идет домой. Доставили его в дежурную часть для установления личности, составления протокола.

Свидетель А. показала, что <...> года вечером к ней приходил ее друг Кириков А.С., они выпили по одной банке пива, смотрели телевизор. После звонка по телефону его матери, Кириков А.С. ушел домой. Он выглядел нормально, одет был чисто и опрятно, в пакете с собой понес DVD-проигрыватель и диски. Из дома он ей позвонил, сказал, что его забирали в полицию.

Допрошенная в качестве свидетеля мать заявителя П. показала, что живет вместе с сыном. <...> года вечером сын пошел к подруге, чтобы забрать DVD-проигрыватель. В <...> часа она позвонила сыну чтобы он шел домой, голос у него был нормальный, она не почувствовала, что он нетрезвый. Сын позвонил ей в <...> часов, сообщил, что его задержали сотрудники полиции, ему необходимо им представить документы на DVD-проигрыватель голос сына был нормальным. Потом сын позвонил ей из дежурной части полиции, сказал, что необходимо туда привезти документы на DVD-проигрыватель. В <...> часов сын приехал домой, его одежда была чистая выглядел он нормально, запах алкоголя он него был.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Кириков А.С. выглядел опрятно, своим поведением общепризнанные нормы не нарушал, агрессивно и вызывающе себя не вел. Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что в действиях Кирикова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного взыскания неправомерно. Таким образом, имеются основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОМВД РФ по городу Ухта от 18 января 2013 года о назначении административного наказания Кирикову А.С., <...> года рождения, уроженцу <...>, проживающему по адресу: <...>, отменить, а жалобу Кирикова А.С. - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней.

Судья                    Е.А. Максимова