Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12236/2013 ~ М-10974/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-12236/13                                            

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года          г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЮВ к ООО «Текс-П», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ГЮВ обратился в суд с иском к ООО «Текс-П», Администрации
<адрес> о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивирует тем, что является покупателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>. Обязательства истца по договору выполнены полностью. Однако истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в связи с тем, что ответчиком не передан необходимый комплект документов в ГУ ФРС по Московской области. Кроме того, истец просил о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указав, произвел увеличение кладовки за счет уменьшения комнаты, произведя снос ненесущей стены. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец ГЮВ в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 38). Представитель истца Астахова М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ООО «Текс-П» - в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, финансовых претензий к истцу не имеет (л.д. 26, 31).

Ответчик - представитель Администрации г. Подольска - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не признает, сообщил, что дом № по
<адрес> принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 17).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 23 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и ГЮВ был заключен предварительный договор № 49/140, предметом которого является купля-продажа однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес> (адрес строительный), 1-секция, 10-этаж, № 49. По настоящему договору стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, именуемый «Основной договор». Сумма, подлежащая оплате покупателем по Основному договору до обмеров БТИ, составляет 1 177 250 руб. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Текс-П» и ГЮВ было подписано соглашение к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» и ГЮВ был подписан акт приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес>, из пункта 2 которого следует, что обязательства сторон по вышеуказнным договорам считаются выполненными, расчет произведен полностью (л.д. 13).

Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены.

Спорная квартира находится во введенном в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № 119-к жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Московской области от 30.11.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру <адрес> <адрес> отсутствуют (л.д. 37).

Проживающая в спорной квартире ГМС против исковых требований не возражает (л.д. 39).

         В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

         Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что им в полном объеме исполнены обязательства, денежные суммы по договору полностью оплачены, дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, квартира сформирована как объект недвижимого имущества, проживающая в спорной квартире ГМС против признания права собственности на квартиру за истцом не возражает.

         Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «Текс-П» в пользу ГЮВ уплаченную государственную пошлину в размере 6 104 руб., материалами дела подтверждается, что ГЮВ понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 104 руб. (л.д. 49).

Кроме того, истец просил о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, указав, что произвел увеличение кладовки за счет уменьшения комнаты, произведя снос ненесущей стены.

Судом установлено, что в квартире <адрес> <адрес> имеется перепланировка, в результате которой площадь всех частей здания с 41.6 кв. м. уменьшилась до 41.5 кв. м., общая площадь жилых помещений с 39.8 кв. м. уменьшилась до 39.7 кв. м., жилая площадь с 19.8 кв.м. уменьшилась до 13.3 кв.м., подсобная увеличилась с 20.0 кв. м. до 26.4 кв.м. (л.д. 4-10).

      Решением межведомственной комиссии от 01.10.2013 года № 248/13 отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры (л.д. 11).

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению Подольского института гражданского проектирования «Подольскгражданпроект» от 26.09.2013 года данная перепланировка не влияет на прочность и устойчивость несущих конструкций здания, не нарушает требования действующих СНиП, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, суд находит возможным удовлетворить иск как соответствующий ст. 29 ЖК Российской Федерации.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ГЮВ к ООО «Текс-П», Администрации г. Подольска о признании права собственности на квартиру, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

         Признать за ГЮВ право собственности на квартиру <адрес> <адрес>.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес>.

Взыскать с ООО «Текс-П» в пользу ГЮВ уплаченную государственную пошлину в размере 6 104 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                             Е.В. Мизюлин