Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2015 (2-6022/2014;) ~ М-5496/2014 от 05.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015г.        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи       Головиной Е.А.

при секретаре                                   Абдулловой К.В.

рассмотрев в заседании гражданское дело № 2-16/15 по иску Тарасова В.А. к ”Федеральному научно-клиническому центру специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства” о признании недействительным медицинского заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасов В.А. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с (дата) года по (дата) года он работал по профессии машиниста компрессорных установок в ОАО ”АВТОВАЗ”, что подтверждается трудовой книжкой. Работая по указанной профессии, он длительное время подвергался воздействию вредного производственного фактора- производственного шума с превышением допустимых значений, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой. Начиная с 2008 года, он признавался негодным к работе в условиях шума, поскольку врачебной комиссией у него было выявлено заболевание ”<данные изъяты> В указанное время он работал в контакте с производственным шумом, превышающим ПДУ. В 2011 г. он был направлен на обследование в ”Клиническую больницу № 83 Федерального медико-биологического агентства” для определения связи между заболеванием <данные изъяты> и работой по профессии машиниста компрессорных установок. (дата) г. указанное медицинское учреждение выдало ему заключение врачебной комиссии <данные изъяты>, из которого усматривается, что его заболевание <данные изъяты> носит общий характер и не является профессиональным. Не согласившись с указанным заключением, он обратился в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области ”Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района”, которое также указало, что данных за профессиональное заболевание у него нет, что подтверждается заключением врачебной комиссии <данные изъяты> года. При этом ему было разъяснено, что областной центр профпатологии не вправе выдавать заключение с выводами, отличающимися от выводов ”Клинической больницы № 83 Федерального медико-биологического агентства”, поскольку указанное медицинское учреждение является вышестоящим в порядке подчиненности и несогласие с его доводами можно разрешить лишь в судебном порядке. Также стоит отметить, что ГБУЗ СО ”СМСЧ № 5” Кировского района не обследовало истца, а выдало свое заключение на основе формального подхода. С действиями указанных учреждений истец не согласен. После уточнения заявленных требований просил признать необоснованным заключение врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) ФГБУ ”Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства” от <данные изъяты> об общем характере заболевания <данные изъяты> Тарасова В.А., отменить его.

В судебном заседании истец Тарасов В.А. и его представитель Сайгушинская Т.Ю. исковые требования поддержали с учетом того, что ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» Тарасова В.А. не обследовали, иное заключение отличное от заключения ФГБУ ”Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства” выдать не могли, поэтому просили удовлетворить требования о признании необоснованным заключение врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) ФГБУ ”Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства” от № года № об общем характере заболевания <данные изъяты> Тарасова В.А., отменить его.

Представитель ответчика ФГБУ ”Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства” в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя по имеющимся в деле доказательствам и направить в их адрес копию решения суда. По существу иска указали, что Тарасов В.А., (дата) года рождения, находился в ФГУЗ КБ № 83 ФМБА России с (дата) (дата) года по направлению ФБУЗ ЦМСЧ № 7 ФМБА России для обследования, лечения и решения вопроса о связи заболевания с профессией. Дело Тарасова В.А. рассмотрено на заседании врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) № от (дата) года. Поставлен основной диагноз: <данные изъяты>. Комиссией принято решение, что заболевание органа слуха истца носит общий характер на основании следующего: в соответствии с Методическими рекомендациями <данные изъяты> направленными Письмом Министерства здравоохранения РФ от (дата) года №: при дифференциальной диагностике <данные изъяты> любой другой этиологии <данные изъяты> Согласно санитарно гигиенической характеристики условий труда Тарасова В.А. № от (дата) года условия труда соответствуют вредному классу - 3,2 степени. Данные условия труда (согласно руководству Р2.2.2006-05 по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса, критерии и классификации условий труда) характеризуются такими условиями уровнями вредных факторов рабочей среды, которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний без потери профессиональной трудоспособности, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). При изучении экспертного дела пациента Тарасова В.А. установлено, что в (дата), то есть через три года после начала работы в условиях воздействия производственного шума (поступил на работу машинистом компрессорных установок в (дата) году) при периодическом медицинском осмотре выявлено <данные изъяты> 2. <данные изъяты> <данные изъяты> Просит в удовлетворении требования отказать.

Представитель ОАО “АВТОВАЗ” по доверенности Шадрина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в медицинском заключении Тарасова А.В. его диагноз подтвердился: <данные изъяты>. Однако согласно заключению врачебной комиссии: заведующего профцентром, неврологом-профпатологом, терапевтом профпатологом было установлено, что у Тарасова А.В. заболевание <данные изъяты> - общего характера и не является профессиональным. С медицинским заключением ФГБУЗ КБ № 83 ФМБА России истец обратился в МСЧ № 5 областного центра профпатологии, в котором согласно заключению врачебной комиссией также установлено, что данные о профессиональном заболевании отсутствуют. Считает, что в требованиях надлежит отказать.

В судебном заседании представитель ГБУЗ Самарской области «Самарская медико-санитарная часть № 5 Кировского района» по доверенности Васюкова Т.Ф. не возражала против удовлетворения исковых требований Тарасова В.А., полагая, что имеющееся у Тарасова В.А. заболевание <данные изъяты> является профессиональным, с судебной экспертизой согласна. Однако иного заключения она выдать истцу не могли.

Представитель Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в т.ч., : организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Согласно ст. 213 ТК РФ, работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (обследования).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 г., профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ от 13 ноября 2012 г. N 911н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях» в случае выявления признаков ранее не установленного хронического профессионального заболевания врач-профпатолог устанавливает предварительный диагноз хронического профессионального заболевания и направляет больного в центр профессиональной патологии или иную медицинскую организацию, имеющую лицензию на оказание медицинской помощи, включая работы и услуги по специальностям "профпатология", "экспертиза связи заболевания с профессией", "экспертиза профессиональной пригодности", для оказания при наличии показаний медицинской помощи, а также проведения экспертизы связи заболевания с профессией и экспертизы профессиональной пригодности.

Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, согласно которому, Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Согласно Положению о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, под хроническим профессиональным заболеванием понимаемся заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредных производственных факторов, повлекшее временную стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание (далее именуется - центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора), и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

На основании п. 8 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний» центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, получивший экстренное извещение, в течение суток со дня его получения приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания, по выяснении которых составляет санитарно - гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в государственное или муниципальное учреждение здравоохранения по месту жительства или по месту прикрепления работника (далее именуется - учреждение здравоохранения). Санитарно - гигиеническая характеристика условий труда составляется по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 15.12.2000 года № 967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно - гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

Судом установлено, что с (дата) г. по (дата) Тарасов В.А. работал гальваником в КВЦ ОАО ”АВТОВАЗ”. С (дата) года по (дата) Тарасов В.А. работал машинистом компрессорных установок в ЭП ОАО ”АВТОВАЗ”, что подтверждается трудовой книжкой.

Общий стаж работы 36 лет 3 месяца. Стаж работы в данной профессии 13 лет 2 мес. Стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 32 года.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (дата). составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № на работника Тарасова В.А., основанием для составления которой послужило извещение № от (дата). ФМБА России ФБУЗ «СМКЦ», <адрес>, которым установлен предварительный диагноз - <адрес>. В заключении о состоянии условий труда указано, что условия труда у гальваника и у машиниста компрессорных установок КС №9 Тарасова В.А. соответствуют вредному классу (3), 2-ой степени. Данные условия труда характеризуются такими уровнями вредных факторов рабочей среды, которые вызывают стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости и к появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний без потери профессиональной трудоспособности, возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет). Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда подписана работодателем и Тарасовым В.А. без замечаний.

Согласно заключению врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) № от (дата). Тарасов В.А. имеет основной диагноз: <данные изъяты>

Не согласившись с выводами врачебной комиссии, отраженными в заключении № от (дата). Тарасов В.А. обратился в суд с требованиями о признании необоснованным указанное заключение и его отмене.

Санитарно-гигиеническая характеристика составляется с учетом предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления).

В обязательном порядке указываются характеристики ведущего и всех сопутствующих вредных факторов производственной среды и трудового процесса, режимов труда, которые могли привести к профессиональному заболеванию (отравлению).

Концентрации и уровни вредных производственных факторов (качественные и количественные показатели) указываются на основе документов органов и организаций, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, полученных в ходе государственного санитарно-эпидемиологического надзора, протоколов лабораторных и инструментальных исследований при оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на производство, продукцию, в т.ч. проведенных НИИ и испытательными центрами, аккредитованными в установленном порядке.

Количественная характеристика вредного фактора производственной среды должна быть представлена в динамике за максимально возможный период работы в данной профессии.

Согласно п. 9 Приказа Роспотребнадзора от 31.03.2008г. № 103 «Об утверждении инструкции по составлению санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания», пункты санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) с 6 по 17 оформляются в соответствии с протоколами лабораторно-инструментальных исследований и измерений факторов производственной среды и положениями действующего санитарного законодательства.

В пункте 24 санитарно-гигиенической характеристики дается заключение об условиях труда работника на основании общей гигиенической оценки условий труда в соответствии с действующим санитарным законодательством и с учетом положений действующей гигиенической классификации факторов рабочей среды и трудового процесса. Делается ссылка на прилагаемые дополнительные документы и результаты исследований, испытаний, оценок (протоколы, акты и др.).

Формы Извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене; Извещения об установлении заключительного диагноза острого хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене; санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) утверждены приказом Минздрава РФ от 28.05.2001г. № 176 «О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ».

Судом установлено, что характеристика была составлена на основании описаний условий труда работника, которые оформлены на основании должностных обязанностей и санитарно-эпидемиологической характеристики условий труда непосредственно на рабочем месте, учитывались сведения, полученные от работодателя и самого работника, учтены все показатели тяжести трудового процесса истца. Выводы санитарно-гигиенической характеристики никем не оспаривались.

Согласно постановлению Правительства № 967 от 15.12.2000г. "Об установлении положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний", и приказа Минздрава РФ от 28.05.2001 № 176 "О совершенствовании системы расследования и учета профессиональных заболеваний в РФ", документом, на основании которого решается вопрос экспертизы связи заболевания с профессией является санитарно-гигиеническая характеристика условий труда.

С учетом приведенных выше норм, условия и напряженность трудового процесса могут способствовать развитию заболеваний, связанных с профессией..

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 апреля 2012 г. N 417н «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний» утвержден перечень профессиональных заболеваний согласно приложению.

В гл. II. Перечня указаны заболевания, их последствия, связанные с воздействием производственных физических факторов, п. 2.4.2. заболевания, связанные с воздействием инфразвука, проявления: нейросенсорная тугоухость двусторонняя.         

С учетом характера сложившихся правоотношений, правильное рассмотрение дела возможно лишь путем разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины.

Согласно заключению эксперта от (дата) года- (дата) года № 05-7-10 ”П” Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз у Тарасова В.А. установлена <данные изъяты>, возникшая в 2008 году, что подтверждается данными, изложенными в п. 3 аналитико-синтезирующей части. В развитии данного заболевания имели значение как фоновое состояние (подробнее см. п.2 аналитико-синтезирующей части), так и профессиональные факторы (подробнее см.п.5 аналитико-синтезирующей части). С учетом всей совокупности имеющихся данных комиссия экспертов считает установленную у Тарасова В.А. <данные изъяты> профессиональным заболеванием.               

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что заключение № от (дата). врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) не основан клиническими данными состояния здоровья Тарасова В.А.

Оснований сомневаться в достоверности судебно-медицинской экспертизы, компетентности экспертов и утвержденных судом врачей-специалистов не имеется, поскольку она проведена комиссией экспертов Пономарёвой Е.В., имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 12 лет, заместителя начальника по экспертной работе ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»; Юдиной Н.Г., имеющей высшее медицинское образование, специальность «Судебно-медицинская экспертиза», первую квалификационную категорию, кандидате медицинских наук, стаж работы по специальности 37 лет, врача судебно-медицинского эксперта отдела особо сложных (комплексных, комиссионных) экспертиз ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в составе врачей специалистов: Бабанова Сергея Анатольевича, имеющего высшее медицинское образование, специальность «Профпатология», главный внештатный специалист по профпатологии МЗ Самарской области, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой «Профессиональных болезней и клинической фармакологии» ГБОУ ВПО «Самарский государственный медицинский университет Минздрав России»; Тамбовцевой Ольги Васильевны, имеющей высшее медицинское образование, специальность «Сурдология-оториноларингология», высшую квалификационную категорию, главный внештатный сурдолог МЗ Самарской области, заведующая сурдологическим отделением ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина»; Петрушиной Наталии Николаевны, имеющей высшее медицинское образование, специальность «Неврология», первую квалификационную категорию, врач-невролог-эксперт экспертного состава № 5, ФКУ «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области»; Иванова Сергея Львовича, имеющего высшее медицинское образование, специальность «Оториноларингология», высшую квалификационную категорию, заведующий оториноларингологическим отделением ГБУЗ «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основании исследования комплексного медицинского обследования, данных медицинской документации, изучения санитарно-гигиенической характеристики условий труда.

Таким образом, эксперты пришли к заключению, что у истца имеется профессиональное заболевание в виде сенсоневральной (нейросенсорной) тугоухости второй степени.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заключения врачебной комиссии (подкомиссии по связи заболевания с профессией) ФГБУ ”Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства” от 28.10.2011 года № 83 об общем характере заболевания органа слуха Тарасова В.А., которое подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ”░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░” ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░) ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ 28.10.2011░. № 83 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░ 2015░.