Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2016 ~ М-209/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-871/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 30 мая 2016 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Белобровой <данные изъяты> действующей на основании доверенности,

ответчика Кошелевой <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Родионовой <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты>, Кошелевой <данные изъяты> о признании недействительным межевых планов, погашении записи в ЕГРП, аннулировании сведений о земельных участках,

         У С Т А Н О В И Л:

Истец - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд к ответчикам Родионовой <данные изъяты> Руденко <данные изъяты> Кошелевой <данные изъяты> с данным иском, в обоснование указав, что Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.05.2014 года № ответчику Родионовой <данные изъяты>. был представлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В последующем площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была увеличена до 960 кв.м. Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенного к нему межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области от 13.11.2014 г. № <данные изъяты> межевой план был подготовлен кадастровым инженером Кошелевой <данные изъяты> в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Облкомимущество полагает, вышеуказанный межевой план не соответствует требованиям действующего законодательства, не мог служить основанием для кадастрового учета изменений земельного участка в части увеличения площади по следующим основаниям.

Как следует из письма из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области от 13.11.2014 г. № <данные изъяты> межевой план от 01.04.2014 г. по увеличению площади земельного участка с 662 кв.м. до 960 кв.м. были подготовлены в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или
арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом
кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и
приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр
недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились
сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая
ошибка в сведениях);

2)    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка
в документе, на основании которого вносились сведения в государственный
кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно ч.4 ст.28 Закона о кадастре кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона Заявителем).

В соответствии со ст.22 Закона о кадастре необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, к которым, в силу ч.1 ст.7 Закона о кадастре относятся сведения о площади участка и местоположении границ).

Согласно части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного чистка.

В соответствии с п. 70.1 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее также -Приказ Минэкономразвития № 412) в редакции, действующей в период спорных правоотношений, выполнение кадастровых работ по уточнению е:тоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

Принимая во внимание вышеизложенное (необходимость проведения кадастровых работ на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, в котором также содержатся сведения об уникальных характеристиках участка) следует сделать вывод о том, что конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах. определявших его местоположение при образовании.

Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения содержались также в письме Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N 22781-ИМ/Д23 и письме Минэкономразвития РФ N Д23-617 от 10.03.2009.

Однако, в результате выполненных кадастровым инженером работ в связи с уточнением границ земельного участка и подготовки спорного межевого плана, местоположение границ и площадь исходного земельного участка с кадастровым номером 34:34:060064:296 перестали соответствовать сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе на земельный участок - Решении Мингосимущества от 19.05.2014 года, согласно которому площадь земельного участка составляет 662, но не 960 кв. метров.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, оснований считать, что в вышеуказанном Решении Мингосимущества имеется ошибка в части площади передаваемого земельного участка, у кадастрового инженера, изготавливающего межевой план, не имелось.

Более того, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 662 кв.м. (спорный участок) был изначально образован на основании решения Мингосимущества от 02.08.2013 г. № 3074 путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 325 кв.м.(исходный земельный участок). При этом из исходного земельного участка также был образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 663 кв.м.

Таким образом, факт образования спорного участка <данные изъяты>) площадью 662 кв.м. был из исходного земельного участка площадью 1 325 кв.м., при условии, что из исходного участка был также образован иной земельный участок площадью 663 кв.м., исключает наличие кадастровой ошибки в первом земельном участке.

Об отсутствии правовых оснований для увеличения площади исходного земельного участка с 662 до 960 кв.м. Облкомимущество обращало внимание Родионовой <данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ № 21-16/12414 еще до представления спорного земельного участка площадью 662 кв.м. в собственность Ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований для увеличения площади земельного участка до 960 кв.м. не имелось.

Из кадастровой выписки на спорный земельный участок усматривается, что его собственником является Родионова <данные изъяты>.

Так как в случае не совершения органом кадастрового учета действий по кадастровому учету изменений исходного земельного участка сведения о его площади в размере 960 кв.м. в государственный кадастр недвижимости не были бы внесены, Облкомимущество полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться внесение органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о лошади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 662 кв.м.

В связи с чем, с учетом уточнений, просит признать недействительными межевой план от 01.04.2014 года, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; межевой план от 25.11.2014 года, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 34:34:060064:296 и образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; установить решение суда основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Руденко <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> записи о праве собственности Родионовой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060064:409; установить решение суда основанием для аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости; изменения статуса земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на «ранее учтенный» и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:060064:296 в размере 662 кв.м. и границах, соответствующих указанной площади и существовавших ранее.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Белоброва <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Кошелева <данные изъяты> в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснила, что она является кадастровым инженером и именно она подготовила спорный межевой план. Так, землепользователем (ответчиком Родионовой <данные изъяты>) земельного участка с кадастровым номером 34:34:060064:296,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> через доверенное лицо Епишко <данные изъяты> (по доверенности <адрес>8 от 03.04.2014 г.), были заказаны работы по составлению межевого плана в связи с исправлением кадастровой ошибки в связи с неверной конфигурацией и местоположением границ земельного участка.

Доверенным лицом землепользователя земельного участка - Епишко <данные изъяты> предоставлена карта расположения земельного участка и координаты, где показано точные (ограждение забором) границы земельного участка.

При анализе документов земельный участок предоставлен в аренду сроком на 5 лет для размещения индивидуального жилого дома.

В соответствии с этим данный земельный участок приведен в соответствии с истинными границами показанные доверенным лицом землепользователя - Епишко <данные изъяты> площадь земельного участка не превышает предельно минимальный размер для зоны Ж1 утвержденный Решение Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 г. N 36/1087 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград".

Межевой план подготовлен в связи с исправление кадастровой ошибки на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060064:296 в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласование вновь образованных границ не проводилось в связи с тем, что в соответствии со ст.39 Федерального закона № "ГКН" вновь образованные границы не подлежат согласованию - земли общего пользования и в соответствии с Письмами Минэкономразвития № <адрес> от 26.10.2010 г., <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ "О подготовке межевого плана и проведении согласования местоположения границ земельного участка.

Данный межевой план передан заказчику работ для дальнейшего передачи в комитет по управлению государственного имущества для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Ответчики Родионова <данные изъяты> ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств от них не поступало.

Представители третьих лиц – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушание дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, ответчика Кошелеву <данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствие со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка

Согласно ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу ст. 16 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете дельного участка или кадастровом учете в связи с изменением д характеристик земельного участка, к которым, в силу ч. 1 ст. 7 кадастре относятся сведения о площади участка и местоположении границ).

Согласно ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, (грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, представления в орган кадастрового учета этого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае представления этого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку либо не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении этого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение обратившемуся с этим заявлением лицу в форме электронного документа с использованием, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. В случае исправления технической ошибки в сведениях об объекте недвижимости орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об исправлении такой ошибки, направляет данное решение и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, или заверенную копию данного решения и один экземпляр кадастрового паспорта объекта недвижимости в форме документов на бумажном носителе по почтовому адресу правообладателя указанного объекта недвижимости либо, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об этом адресе, по почтовому адресу правообладателя в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктом 8 части2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии этих сведений). Решение об исправлении технической ошибки в сведениях может быть обжаловано в судебном порядке.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицом или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п.70.1 Приказа Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ - земельных участков», в редакции, действующей в период спорных правоотношений, выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных з ч.9 ст.38 Закона №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

Принимая во внимание вышеизложенное, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании. Соответственно, изменение местоположения границ земельного участка не должно приводить к самовольному занятию земельного участка или его использованию без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании, Решением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.05.2014 года № 2693 ответчику Родионовой Е.А. был представлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> из земель населенных пунктов, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В последующем площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была увеличена до 960 кв.м. Государственный кадастровый учет изменений спорного земельного участка в части площади и его конфигурации был осуществлен на основании заявления собственника и приложенного к нему межевого плана от 01.04.2014 года.

Как следует из письма ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Волгоградской области от 13.11.2014 г. № НБ-5961/2014 межевой план был подготовлен кадастровым инженером ФИО3 в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

В дальнейшем, из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 960 кв.м. на основании межевого плана от 25 ноября 2014 года, путем раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью 550 кв.м. и <данные изъяты> площадью 410 кв.м.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060064:408 зарегистрировано за ответчиком Руденко <данные изъяты>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:060064:409 зарегистрировано за Родионовой <данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно Постановлению Губернатора Волгоградской области от 16 января 2015 года № 8, органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город-герой Волгоград для целей строительства, и том числе индивидуального жилищного строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства, является министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Суд приходит к обоснованному выводу, что Родионовой <данные изъяты> был предоставлен в собственность за плату земельный участок с индивидуальными характеристиками установленной площадью и четкими границами, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым <данные изъяты>

В результате действий ответчиков, реализованных путем выполнения кадастровым инженером работ в связи с уточнением границ земельного участка и изготовлением межевых планов в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с последующим осуществлением государственного кадастрового учета с последующим осуществлением государственного кадастрового учета изменений, площадь изначально выделенного Родионовой <данные изъяты> Решением Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка превысила 298 кв.м., более того, в результате данных действий были образованы два самостоятельных земельных участка площадью 550 кв.м. и 410 кв.м.

Таким образом, совершение ответчиками оспариваемых действий лишило Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, на который в силу норм действующего законодательства возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возможности распоряжаться землей в части площади, превышающей 298 кв.м. исходного земельного участка.

То есть, выводы кадастрового инженера Кошелевой <данные изъяты> о наличии кадастровой ошибки не соответствуют действительности, что не оспаривалось ответчиком Кошелевой <данные изъяты> в судебном заседании и доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с чем, межевой план от 01.04.2014 года, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; а также межевой план от 25.11.2014 года, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, не соответствуют требованиям действующего законодательства, и соответственно не могут служить основанием для кадастрового учета изменений как изначально выделенного, так и впоследствии образованных земельных участков, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в документах, определявших его местоположение при образовании.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушений.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> были образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 960 кв.м., оснований для установления которой также не имелось, и с использованием площади, превышающей 298 кв.м, ранее выделенного Родионовой <данные изъяты>. земельного участка, суд приходит к выводу, что имеются основания для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Руденко <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; записи о праве собственности Родионовой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, а также для аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 34:34:060064:408, 34:34:060064:409 из государственного кадастра недвижимости; изменения статуса земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на «ранее учтенный» и внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 662 кв.м. и границах, соответствующих указанной площади и существовавших ранее.

Таким образом, исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к Родионовой <данные изъяты>, Руденко <данные изъяты>, Кошелевой <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительным межевых планов, погашении записи в ЕГРП, аннулировании сведений о земельных участках, - удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от 01.04.2014 года, подготовленный в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным межевой план от 25.11.2014 года, подготовленный в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРП записи о праве собственности Руденко <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; а также записи о праве собственности Родионовой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Данное решение суда является основанием для аннулирования сведений о земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> из государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области изменить статус земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на «ранее учтенный» и внести в государственный кадастр недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 662 кв.м. и границах, соответствующих указанной площади и существовавших ранее.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                     Т.В. Макарова